Решение от 25.07.2019 по делу № 2-2856/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-2856/2019

УИД 78MS0150-01-2019-001074-97

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года                                                     город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола секретарем Яхонтовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Екатерины Александровны к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МВМ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что 24 декабря 2018 года Кузнецовой Екатериной Александровной была приобретена в магазине ООО «МВМ» (магазин «М.Видео» по адресу: <адрес>) камера GoPro Hero 7, монопод, карта памяти 64GB на общую сумму 23 370 рублей 00 копеек. Указанный товар был приобретен в подарок. В связи с обнаружением в товаре существенных недостатков в период с 04.01.2019 по 08.01.2019 и нахождением в г. Звенигород невозможно было передать продавцу товар и подать заявление продавцу. 14 января 2019 года товар был передан продавцу с требованием вернуть деньги. Передача требования потребителя происходила с привлечением адвоката, но Продавец отказался вернуть причитающиеся деньги. В адрес ответчика 21 января 2019 года была направлена претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате всей уплаченной суммы.

26 января 2019 года ответчику передано требование о предоставлении сведений о производителе, импортере и т.д. с приложением копии претензии, а также чека. По результатам общения с представителями ответчика был получен отказ вернуть причитающиеся деньги в присутствии адвоката, однако, Ответчик выдал заключение о наличии дефектов в камере, но денежные средства не вернул.

Требование вернуть денежные средства за товар основано на статье 18 Закона «О защите прав потребителей», которая устанавливает правило о том, что по истечении 15-ти дневного срока требования потребителя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, а также последовавшем отказе от договора.

Обнаруженный дефект в товаре – «зависание» камеры является существенным, так как делает невозможным использование камеры по прямому назначению, более того, эффект «зависания» регулярно проявляется и при просмотре снятых материалов.

Актом проверки качества товара от 24 января 2019 года факт дефекта Ответчиком подтвержден.

Приобретенный монопод подходит только к данному виду камер и использование его с другими камерами невозможно, так как крепление не позволяет закрепить на нем камеру другого производителя. Карта памяти приобреталась истцом исключительно для использования с камерой, при этом у Покупателя отсутствуют устройства с которыми возможно использование данной карты.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ссылаясь, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просит суд расторгнуть заключенный сторонами договор и взыскать с ООО «МВМ» уплаченную за товар сумму в размере 23 370,20 руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с 24.12.2018 года по 06.05.2019 года в размере 31 315,80 рублей, а также на будущее время, начиная с 07 мая 2019 года по день исполнения обязательства; разницу между ценой товара в момент его приобретения и ценой на соответствующий товар на момент вынесения судебного решения в размере 5 800 рублей; компенсацию морального вреда 100 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Шитиков А.К. исковые требования подержал.

Ответчик ООО «МВМ» представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 названной статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом, 24 декабря 2018 года Кузнецова Е.А. приобрела в магазине ООО «МВМ» камера GoPro Hero 7, монопод, карта памяти 64GB на общую сумму 23 370 рублей 00 копеек, заключив тем самым договор купли-продажи в отношении указанных товаров.

Согласно акту проверки качества товара от 24 января 2019 года, проведенной продавцом, установлен дефект приобретенной истцом камеры VM GoPro CHDHC-601-LE в виде зависания при просмотре видео, что является заводским браком.

Из материалов дела видно, что 14 января и 25 января 2018 г. Кузнецова Е.А. обращалась к ответчику с письменным требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар, однако денежные средства не были возвращены, притом, что товар был возвращен продавцу.

26 января 2018 года Кузнецова Е.А. обратилась к ответчику с письменным требованием о предоставлении информации о проданном товаре.

В соответствии с абз. 1, 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года, видеокамеры относятся к технически сложным товарам.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате покупной цены товара 14 января 2019 года.

Таким образом, за период с 24 января 2019 года по 06 мая 2019 года (103 дня) сумма неустойки составила 24 071,10 рублей (23370 х103 х1%).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Как следует из представленных истцом сведений с интернет-сайта ответчика, стоимости приобретенного товара к моменту принятия судом решения составляет 29 170 рублей. Таким образом, разница между ценой товара в момент его приобретения и ценой на соответствующий товар на момент вынесения судебного решения составляет 5 800 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя на приобретение товара надлежащего качества, своевременное устранение выявленных недостатков установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2019 года, до обращения в суд, истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств за приобретенный товар. Претензия не была удовлетворена ответчиком.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 38 720,65 рублей (23 370,20 +           24 071,10 + 30 000 х 50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 1 923,23 рублей (800 + 3% от (47 441,12 - 20 000) = 800 + 823,23 +300 = 1 923,23 руб.), взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 370 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.01.2019 ░░░░ ░░ 06.05.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 071 ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 07 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1% ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 720 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 923 ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░