Решение от 25.12.2020 по делу № 2-2995/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-2995/2020

УИД №34RS0005-01-2020-003559-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 декабря 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                             Лазаренко В.Ф.

при секретаре                             Архипове Е.Ю.,

с участием:

истца Елизаветского А.В.,

представителей истца Елизаветского А.В.

по доверенности от 31.10.2019г. Гуловой И.В.,

на основании ордера №1643 от 23.07.2020г. Качуренко А.А.,

представителя ответчика Величкиной В.В.

по доверенности от 25.12.2018г. Тазовой Е.С.,

представителя ответчика МУП ЦМ БТИ

по доверенности от 09.01.2020г. Колесовой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаветского Александра Васильевича к Величкиной Валентине Васильевне, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Муниципальному унитарному предприятию Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации о признании договора приватизации недействительным, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании регистрации права собственности недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Елизаветский А.В. обратился в суд с иском к Величкиной В.В., ДМИ администрации Волгограда, МУП ЦМ БТИ., в котором просит: признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от дата, заключенный между администрацией Советского района г. Волгограда «Продавец» с одной стороны, и его родным отцом Ф.И.О.2, действующим за себя лично и за его родную маму Ф.И.О.1 «Покупатель», по которому приобрели в совместную собственность квартиру адрес, недействительным; признать свидетельство о праве собственности от дата., выданное нотариусом адрес Ф.И.О.11 р. номер, свидетельство о праве на наследство по закону от дата., выданное нотариусом г. Волгограда Ф.И.О.11 р. номер, на имя его матери Ф.И.О.1, недействительным; признать недействительным, выданное нотариусом г. Волгограда Ф.И.О.12 на имя ответчицы Величкиной В.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата – на квартиру адрес, свидетельство о государственной регистрации права от дата. на имя Величкиной В.В. запись регистрации за номер; применить последствия недействительности сделки, обязать ДМИ администрации Волгограда принять жилое помещение адрес в муниципальную собственность.

В обосновании заявленных требованиях указав, что по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от дата, заключенному между администрацией Советского района г. Волгограда «Продавец» с одной стороны, и его родным отцом Ф.И.О.2, действующим за себя лично и за его родную маму Ф.И.О.1 «Покупатель», приобрели и зарегистрировали в совместную собственность квартиру адрес. После смерти его отца Ф.И.О.2 собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве собственности от дата., выданного нотариусом Волгограда Ф.И.О.11 р. номер, свидетельства о праве на наследство по закону от дата., выданного нотариусом г. Волгограда Ф.И.О.11 р. номер, стала мать истца Ф.И.О.1 дата. умерла Ф.И.О.1 После её смерти открылось наследство на жилое помещение – адрес. При жизни Ф.И.О.1 дата. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Волгограда Ф.И.О.7 за номер, в котором Ф.И.О.1 завещала принадлежащую ей квартиру адрес своей сестре Величкиной В.В., дата года рождения. дата. нотариусом г. Волгограда Ф.И.О.12 на имя ответчика Величкиной В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата на адрес и ответчицей получено свидетельство о государственной регистрации права от дата о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации за номер. Считает, что договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от дата является ничтожным с момента его заключения, подлежит признанию недействительным по следующим основаниям. Для оформления приватизации жилого помещения необходимо собрать и представить в администрацию района пакет документов. Одним из таких документов является заявление о передаче в собственность, занимаемой муниципальной квартиры. От имени Ф.И.О.2 на имя Главы администрации Советского района г. Волгограда было написано заявление о передаче в совместную собственность, занимаемую на тот период времени муниципальную квартиру адрес, в пользу Ф.И.О.2 и его супруги Ф.И.О.1 Данное заявление и иные документы на приватизацию квартиры хранятся в материалах инвентаризационного дела МУП ЦМБТИ отделении по Ворошиловскому и Советскому району г. Волгограда. На основании этого заявления и других, предусмотренных законом документов, был осуществлен переход права на квартиру в собственность указанных лиц, как лично выразивших желание и согласие на участие в приватизации жилья. Его отец не выражал своего личного желания и согласия на приватизацию. Согласно заключению эксперта-криминалиста ООО БНЭ «Феникс» Ф.И.О.8 от 28.04.2020г. на вопрос: «Кем, Ф.И.О.2 или другим лицом выполнена подпись от имени Ф.И.О.2 в заявлении на приватизацию квартиры адрес?» сделан категорический вывод по результатам экспертного исследования, представленных документов на экспертизу: «Подпись от имени Ф.И.О.2, расположенная в строке «1» в графе «подписи совершеннолетних членов семьи, подтверждающих согласие на приватизацию» в заявлении на приватизацию квартиры, выполнена не Ф.И.О.2, а другим лицом». Выводы эксперта в заключении от 28.04.2020г., носят исчерпывающий категорический характер, основаны на полном и всестороннем анализе, представленных на экспертизу материалов, продолжительного исследования с 24.04.2020г. по 28.04.2020г., и содержит категоричный вывод. оснований не доверять экспертному учреждению нет. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу номер, находящемуся в производстве Советского районного суда г. Волгограда, при рассмотрении 09.07.2020г. его заявления о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ему стало достоверно известно о его праве оспорить сделку приватизации от дата в суде, как верный способ защиты своего нарушенного права. Об этом ему также сообщил руководитель БТИ района, что приватизация квартиры была совершена с нарушениями, но пока данную сделку никто не оспорил. Сама начальник БТИ района сказала, что пока никто не оспорил договор, но заявление на приватизацию квартиры Ф.И.О.16 выполнено на одном листе одной рукой, хотя каждый пожелавший приватизировать, в силу закона, должен своей рукой писать заявление на приватизацию, а также иные документы. Поскольку право собственности перешло от участников незаконной сделки приватизации к иному лицу в порядке наследования по завещанию Величкиной В.В., то и это влияет на его право пользования жилым помещением, и как следствие, препятствует ему воспользоваться правом на приватизацию квартиры. При таких обстоятельствах приходит к выводу, что сделка по приватизации спорной квартиры является недействительной, ничтожной, с момента ее заключения, поскольку по смыслу положений ст.168 ГК РФ, ст.2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г., было возможно только при наличии письменного согласия/отказа на её совершение всех лиц, зарегистрированных в муниципальной квартире, отец Ф.И.О.2 такого письменного согласия не давал. Считает, что представленные доказательства суду в обоснование доводов его искового заявления соответствуют требованиям законодательства, он доказал те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований, представил доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости с учетом исковых требований о признании сделки приватизации недействительной по основаниям ст.ст.166, 168 ГК РФ. Признание договора приватизации от 06.05.1993г. недействительным, влечет необходимость применения последствий недействительности данной сделки в виде возложения на ДМИ администрации Волгограда обязанности принять в собственность муниципального образования адрес. В случае ничтожности сделки все последующие сделки недействительны. Требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права нельзя расценивать, как исковое, поскольку свидетельство о государственной регистрации права является правоустанавливающим документом, подтверждающим существование зарегистрированного права, поэтому не влияет на разрешение исковых требований и признании договора приватизации недействительным. Вместе с тем, считает возможным просить суд признать свидетельство о праве собственности от 18.01.1995г., выданное нотариусом г. Волгограда Ф.И.О.11 р. номер, свидетельство о праве на наследство по закону от 18.01.1995г., выданное нотариусом г. Волгограда Ф.И.О.11 р. номер, на имя его матери Ф.И.О.1, свидетельство, выданное нотариусом г. Волгограда Ф.И.О.12 на имя ответчицы Величкиной В.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.01.2007г. – на адрес, свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2009г. на имя Величкиной В.В.

Истец Елизаветский А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители истца Елизаветского А.В. по доверенности Гулова И.В. и по ордеру Качуренко А.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Величкина В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Величкиной В.В. по доверенности Тазова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обосновании своих доводов указав, что в судебном заседании установлено, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Ф.И.О.2 заключен дата. На дату заключения указанного договора, в квартире были зарегистрированы: Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 Истец Елизаветский А.В. зарегистрирован в спорной квартире лишь дата, в связи с чем, заключение оспариваемого договора приватизации никак не затрагивает интересы истца. При этом, заинтересованность не должна простираться бесконечно – истец должен доказать нарушение конкретных, уже существующих, а не вероятных прав. Кроме того, последствия для истца от признания сделки недействительной и применении последствий недействительности должны наступать непосредственно, с достоверностью и не зависеть от частной воли иных лиц. В соответствии с ч.1-2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата в удовлетворении исковых требований Елизаветского Александра Васильевича к Величкиной Валентине Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ф.И.О.2, умершего дата; признании недействительными: свидетельства о праве собственности от дата номер, выданного нотариусом адрес Ф.И.О.11 на долю в адрес на имя Ф.И.О.1; свидетельства о праве на наследство по закону от дата номер, выданного нотариусом адрес Ф.И.О.11 на долю в адрес на имя Ф.И.О.1 после смерти Ф.И.О.2, умершего дата; завещания, составленного Ф.И.О.1 дата на имя Величкиной Валентины Васильевны на адрес; свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданного нотариусом Ф.И.О.12 на имя Величкиной Валентины Васильевны на адрес; государственной регистрации права собственности от дата на адрес на имя Величкиной Валентины Васильевны, было отказано.Решение вступило в законную силу дата. Оснований для повторной переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Истец Елизаветский А.В., неоднократно обращался с различными требованиями в суд, о признании завещания недействительным, о признании сделки недействительной, в удовлетворении которых истцу было отказано полном объеме.

Представитель ответчика МУП ЦМ БТИ по доверенности Колесова Е.Ф. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили письменные объяснения.

Третьи лица нотариус Ф.И.О.11, нотариус Ф.И.О.12, в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а так же с исследованием материалов гражданского дела №2-1781/2010, с приобщением копий документов, находит заявленные исковые требования не законными и не обоснованными в связи с чем, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Данная норма права не устанавливает каких- либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 г. N 8 в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в т.ч. и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ подлежащие государственной регистрации права возникают с момента государственной регистрации права, если иное не установлено законом. Возникновение права на недвижимость, приобретение титула, является основным юридическим последствием государственной регистрации. Государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимое имущество, указанные как вещные в п. 1 ст. 131 и ст. 216 ГКРФ:

право собственности;

право хозяйственного ведения имуществом:

право оперативного управления имуществом;

право пожизненного наследуемого владения земельным участком;

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;

сервитут.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1,3 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Согласно ч.1-2 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат, согласно ст.131 ГК РФ, государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Ф.И.О.2, дата был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.

Квартира, по адресу: адрес, была передана в собственность Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 в совместную собственность.

В исковых требованиях ставится вопрос о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан по тем основаниям, что Ф.И.О.2 не подписывал заявление на передачу в собственность квартиры.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс», согласно которому подпись от имени Ф.И.О.2, расположенная в строке «1» в графе «подписи совершеннолетних членов семьи, подтверждающие согласие на приватизацию» в копии заявления на приватизацию квартиры номер, расположенную по адресу: адрес, выполнена не Ф.И.О.2, а другим лицом.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с порядком проведения почерковедческой экспертизы, при проведении почерковедческой экспертизы всегда рассматриваются только оригиналы документов. Поскольку, при копировании исчезает возможность осуществить техническую экспертизу, которая обязательна в случае исследования подписей. Она направлена определить, не сделана ли подпись техническими средствами.

Как следует из заключения эксперта, эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. На экспертизу представлены: копия заявления на приватизацию квартиры и свободные и условно-свободные образцы почерка и подписи Ф.И.О.2 в копиях сберегательной книжки, на оборотной стороне фотографии.

Для идентификации исполнителей текста, надписи или подписи, тщательно готовят сравнительные материалы в необходимом количестве и хорошего качества.

Этих образцов должно быть достаточно, чтобы эксперт мог полностью проверить и сопоставить все данные и материалы. Так, образцов почерка должно быть не меньше 5-6, а подписи – не меньше 10.

При вынесении суждений на основе копий, эксперт может только предполагать, и такие документы не могут являться доказательствами в суде.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является не допустимым и не достоверным доказательством.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Ф.И.О.2 заключен дата

На дату заключения указанного договора, в квартире были зарегистрированы: Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1

Истец Елизаветский А.В. зарегистрирован в спорной квартире лишь дата в связи с чем, заключение оспариваемого договора приватизации никак не затрагивает интересы истца.

При этом, заинтересованность не должна простираться бесконечно – истец должен доказать нарушение конкретных, уже существующих, а не вероятных прав. Кроме того, последствия для истца от признания сделки недействительной и применении последствий недействительности должны наступать непосредственно, с достоверностью и не зависеть от частной воли иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не является заинтересованным лицом, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следуя теории допустимости доказательств и в соответствии со ст.60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, со стороны истца в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан является не действительным и данным договором затронуты его интересы, а потому исковые требования о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от дата, заключенный между администрацией Советского района г. Волгограда «Продавец» с одной стороны, и его родным отцом Ф.И.О.2, действующим за себя лично и за его родную маму Ф.И.О.1 «Покупатель», по которому приобрели в совместную собственность квартиру адрес, недействительным не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о применении последствий недействительности сделки, возложения обязанности на ДМИ администрации Волгограда принять жилое помещение адрес в муниципальную собственность, не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от дата, заключенный между администрацией Советского района г. Волгограда «Продавец» с одной стороны, и его родным отцом Ф.И.О.2, действующим за себя лично и за его родную маму Ф.И.О.1 «Покупатель», по которому приобрели в совместную собственность квартиру адрес, недействительным, в удовлетворении которых истцу отказано.

При разрешении исковых требований о признании свидетельства о праве собственности от дата выданного нотариусом г. Волгограда Ф.И.О.11 р. номер, свидетельства о праве на наследство по закону от дата выданного нотариусом г. Волгограда Ф.И.О.11 р. номер, на имя его матери Ф.И.О.1, недействительным; признании недействительным, выданного нотариусом г. Волгограда Ф.И.О.12 на имя ответчицы Величкиной В.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата. – на адрес, свидетельства о государственной регистрации права от дата. на имя Величкиной В.В. запись регистрации за номер, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1-2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата в удовлетворении исковых требований Елизаветского Александра Васильевича к Величкиной Валентине Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ф.И.О.2, умершего дата; признании недействительными: свидетельства о праве собственности от дата номер, выданного нотариусом г.Волгограда Ф.И.О.11 на долю в адрес на имя Ф.И.О.1; свидетельства о праве на наследство по закону от дата номер, выданного нотариусом г.Волгограда Ф.И.О.11 на долю в адрес на имя Ф.И.О.1 после смерти Ф.И.О.2, умершего дата; завещания, составленного Ф.И.О.1 дата на имя Величкиной Валентины Васильевны на адрес; свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданного нотариусом Ф.И.О.12 на имя Величкиной Валентины Васильевны на адрес; государственной регистрации права собственности от дата на адрес на имя Величкиной Валентины Васильевны, было отказано.

Решение вступило в законную силу дата.

Кассационным определением Волгоградского областного суда от дата решение Советского районного суда г. Волгограда от дата было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ф.И.О.9 без удовлетворения.

Решением суда от дата были установлены следующие обстоятельства.

дата умер Ф.И.О.2, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-РК номер, повторно выданного отделом ЗАГС администрации адрес дата.

Из материалов наследственного дела номер к имуществу Ф.И.О.2 следует, что дата Ф.И.О.1 обратилась с заявлением к нотариусу г. Волгограда Ф.И.О.11 с просьбой ее долю в общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес считать ? и долю ее мужа Ф.И.О.2, умершего дата, считать 1/2, а также выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону. Других наследников в заявлении не указано.

Сведений о других наследниках, в том числе об истце Елизаветском А.В., претендующих на наследство умершего в материалах наследственного дела так же не имеется.

дата нотариусом Ф.И.О.11 Ф.И.О.1 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в спорной квартире.

Другую долю в квартире Ф.И.О.1 получила в порядке наследования по закону, как супруга наследодателя.

дата Ф.И.О.1 завещала принадлежащую ей квартиру адрес своей сестре Величкиной В.В.

дата Ф.И.О.1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-РК номер, повторно выданного отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда дата.

дата нотариусом г. Волгограда Ф.И.О.12 на имя Величкиной В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию – на адрес после смерти Ф.И.О.1, и дата получено свидетельство о государственной регистрации права от дата, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации номер.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Ф.И.О.2 о признании свидетельства о праве собственности от дата выданного нотариусом г. Волгограда Ф.И.О.11 р. номер, свидетельства о праве на наследство по закону от дата выданного нотариусом г. Волгограда Ф.И.О.11 р. номер, на имя его матери Ф.И.О.1, недействительным; признании недействительным, выданного нотариусом г. Волгограда Ф.И.О.12 на имя ответчицы Величкиной В.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата. – на адрес, свидетельства о государственной регистрации права от дата на имя Величкиной В.В. запись регистрации за номер, у суда не имеется.

Доводы которые указаны со стороны истца Елизаветского А.В., при рассмотрении данного гражданского дела, по своей сути сводятся к несогласию с решением Советского районного суда г. Волгограда от дата в удовлетворении исковых требований Елизаветского Александра Васильевича к Величкиной Валентине Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ф.И.О.2, умершего дата; признании недействительными: свидетельства о праве собственности от дата номер, выданного нотариусом адрес Ф.И.О.11 на долю в адрес на имя Ф.И.О.1; свидетельства о праве на наследство по закону от дата номер, выданного нотариусом г.Волгограда Ф.И.О.11 на долю в адрес на имя Ф.И.О.1 после смерти Ф.И.О.2, умершего дата; завещания, составленного Ф.И.О.1 дата на имя Величкиной Валентины Васильевны на адрес; свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, выданного нотариусом Ф.И.О.12 на имя Величкиной Валентины Васильевны на адрес; государственной регистрации права собственности от дата на адрес на имя Величкиной Валентины Васильевны, было отказано.

Оснований для переоценки доводов, которые были установлены при вынесении решения Советского районного суда г. Волгограда от дата, не имеется.

    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Елизаветского Александра Васильевича к Величкиной Валентине Васильевне, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Муниципальному унитарному предприятию Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании регистрации права собственности недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░