Решение по делу № 33-360/2020 от 16.01.2020

Судья Засыпалова В.И. Дело № 33-360/2020 (2-1825/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза

11 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Земцовой М.В., Макаровой С.А.,

при помощнике Нестеровой О.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело № 2-1825/2019 по иску Махотиной Т.И. к Ильину А.В., Ильиной Е.А. о понуждении к устранению нарушений прав собственника земельного участка путем проведения работ по устранению движения грунта, встречному иску Ильина А.В. к Махотиной Т.И. о понуждении к проведению работ по устранению движения грунта по апелляционной жалобе Ильина А.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

иск Махотиной Т.И. к Ильину А.В., Ильиной Е.А. о понуждении к устранению нарушений прав собственника земельного участка путем проведения работ по устранению движения грунта - удовлетворить.

Обязать Ильина А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>) и Ильину Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>) провести работы, исключающие движение грунта на смежной границе между земельными участками № (кадастровый №) и № (кадастровый №) по ул.<адрес> в г.<адрес>.

В удовлетворении встречного иска Ильина А.В. к Махотиной Т.И. о понуждении к проведению работ по устранению движения грунта - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав Ильина А.В., Ильину Е.А., их представителя адвоката Дроздову Е.П., Махотину Т.И., её представителя Парамошкина Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Махотина Т.И. обратилась в суд с иском к Ильину А.В., Ильиной Е.А. об устранении нарушений права собственности.

В обоснование указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, общей площадью 603 кв.м. Земельный участок истца граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, которым на правах аренды владеют ответчики Ильин А.В. и Ильина Е.А. Ильин А.В. без согласия истца и администрации г. Пензы произвел на смежной границе земляные и ремонтно-строительные работы с целью строительства нового жилого дома, самовольно изменил рельеф местности. Он срыл пологий склон холма, что привело к перепаду высот от 1 до 2 метров вдоль всей смежной границы. При этом расстояние от фундамента дома истца до границы с местом среза почвы всего два метра, а местами и менее. Для предотвращения схода грунта с участка истца и попадания грунта на участок ответчиков Ильин А.В. по всей границе земельных участков возвел из железобетонных блоков подпорную стенку. Однако весной ДД.ММ.ГГГГ года Ильин А.В. подпорную стенку убрал, разобрав блоки. В результате этого земляная стена, образовавшаяся в результате существенного перепада высот вдоль смежной границы земельных участков, стала осыпаться под воздействием давления грунта, воды, ветра и других природных явлений. За ДД.ММ.ГГГГ год произошло обрушение большой массы грунта с участка ответчика. Истец не имеет возможности пользоваться своим участком в полном объеме по назначению.

Махотина Т.И. первоначально просила суд обязать ответчиков устранить нарушения ее права собственности путем возложения обязанности возвести на смежной границе между земельными участками № № по ул. <адрес> в г. <адрес> подпорную стенку, соответствующую требованиям строительных норм и правил.

В последующем Махотина Т.В. изменила исковые требования, просила суд обязать ответчиков устранить нарушения права собственника земельного участка, по адресу: <адрес>, путем возложения на него обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца и произвести работы, исключающие движение грунта на смежной границе между земельными участками.

Ильин А.В. обратился со встречным иском к Махотиной Т.И. о понуждении к проведению работ по устранению движения грунта на смежной границе между земельными участками № и № по ул. <адрес> в г. <адрес>.

В обоснование встречного иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году на границе участков он возвел металлический забор из профлиста, закрепленный на основании бетонных блоков. Данные работы он произвел задолго до строительства дома. В последующем из-за существенной разницы в высоте земельного участка Махотиной Т.И. и бетонного основания забора, М.А.В.., в тот момент проживавшем в доме № по ул. <адрес> в г. <адрес>, по согласованию с Ильиным А.В. был насыпан грунт вплотную к бетонному основанию забора, в результате чего уровень земельного участка Махотиной Т.И. сравнялся с высотой бетонного основания забора. Затем собственниками земельного участка, по адресу: <адрес>, был возведен пристрой к дому с полным переустройством крыши, которая не была оборудована водоотводящими желобами и трубами, снегозадерживающими устройствами, из-за чего осадки с крыши размывали грунт в приграничной с бетонным основанием зоне, вызывая его движение в сторону земельного участка, по адресу: <адрес>.Установленные позднее желоба вдоль края кровли и трубы по углам кровли не исправили ситуацию, поскольку дальнейшее отведение воды не было обеспечено, напротив концентрированные воды стали размывать грунт сильнее, что вызывало дальнейшее движение грунта. В результате бетонное основание, расположенное напротив дома Махотиной Т.И., не выдержало и упало земельный участок Ильина А.В. Во избежание падения остальной части забора, Ильин А.В. демонтировал оставшиеся бетонные блоки и забор. Считает, что падение забора произошло исключительно по вине Махотиных – насыпание грунта к забору, отсутствие надлежащего отведения осадков. Все это приводит к движению (осыпанию) грунта со стороны Махотиных в сторону участка Ильиных, что может повлечь угрозу жизни и здоровья Ильина А.В. и членов его семьи, а также имуществу. Действия ответчика нарушают права истца как арендатора земельного участка.

Первомайский районный суд г. Пензы постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильин А.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд не дал надлежащей оценке тому, что согласно заключению эксперта движение грунта вызвано не только изменением ландшафта, но и попаданием осадков с кровли жилого дома Махотиной Т.И. Не дал оценки тому обстоятельству, что строительство жилого дома им было начато 15 лет назад, а построенный им забор и подпорная стена не были демонтированы, а обрушились в результате насыпания грунта со стороны участка Махотиной Т.И. Суд необоснованно принял в качестве встречных только часть заявленных требований, лишив его права на судебную защиту. Обжалуемое решение требованиям закона не соответствует, является неисполнимым, поскольку не содержит указания на конкретные действия, которые надлежит совершить каждому из ответчиков для исполнения решения суда.

В возражениях Махотина Т.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ильин А.В., Ильина Е.А., их представитель адвокат Дроздова Е.П. доводы жалобы поддержали.

Махотина Т.И., её представитель Парамошкин Н.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобу судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Махотиной Т.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 235,4 кв.м. Данный дом располагается на земельном участке, общей площадью 603 кв.м с кадастровым номером №, также принадлежащем Махотиной Т.И. на праве собственности, границы участка уточнены в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок Махотиной Т.И. граничит с земельным участком, по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящимся в муниципальной собственности и предоставленным на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Ильину А.В. и Ильиной Е.А., которыми на земельном участке возведен жилой дом.

Для выяснения обстоятельств, имеет ли место движение грунта, а также причин, приводящих к этому, определением суда была назначена судебная строительнотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ разница отметок между планировочной отметкой земли у цоколя жилого дома по адресу: <адрес>, и цоколя жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 2,17 м, при расстоянии между жилыми домами в 4,41 м. Также эксперт при осмотре установил, что ранее было выполнено изменение ландшафта земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в части, приграничной с соседним земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. После была смонтирована подпорная стена из сборных блоков ФБС (фундаментные блоки сплошные, представляющие собой бруски кубической формы, изготовленные из бетонной смеси, армированные). В дальнейшем подпорная стена из сборных бетонных блоков на смежной границе земельных участков была демонтирована. В настоящее время в зоне перепада высот до 2,17 м происходит осыпание грунта откоса (граница откоса со стороны участка № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года находится на расстоянии 1,5 - 2,1 м от наружных стен жилого дома № по ул.<адрес> в г.<адрес>). Величина возможного осыпания откоса в зависимости от степени увлажнения грунта атмосферными воздействиями может составлять 1:2.

Таким образом, по итогам исследования эксперт пришел в выводу о том, что при существующем перепаде высот на смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, происходит движение (осыпание/оседание) грунта в сторону его естественного уклона.

В результате движения грунта имеется риск негативных последствий для земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. В частности, при осыпании откоса основание фундаментов пристроя к основному строению дома, по адресу: <адрес>, будет разуплотнено, проявятся неравномерные деформации фундаментов, возникнет угроза обрушения строительных конструкций здания. При осыпании откоса глубина заложения фундаментов основного здания будет уменьшена до величины не менее 1 м от поверхности земли, что может привести к промерзанию грунтов основания фундаментов, локальное промерзание фундаментов приведет к проявлению неравномерных деформаций в основных конструкциях здания – перекосы стен, деформации окон, дверей и т.п. Осыпание откосов приведет к изменениям рельефа земельного участка на расстоянии до 4 м от границы основного участка. Экспертное заключение проиллюстрировано фототаблицей (т.1 л.д.50), где также зафиксирован перепад высот на смежной границе земельных участков.

Устанавливая причину движения грунта, эксперт в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что движение (осыпание/оседание) грунта на смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, вызвано изменением ландшафта земельного участка с кадастровым номером № в приграничной с соседним земельным участком зоне, обустройством подпорной стены на границе участков, последующим демонтажем этой стены, а также попаданием атмосферных осадков (в виде снега, дождя – как от прямого попадания на грунт из атмосферы, так и от попадания с кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Махотиной Т.И. и отказав во встречном иске Ильину А.В. и Ильиной Е.А., суд признал установленным и исходил из того, что первопричиной движения грунта явились именно работы по изменению ландшафта земельного участка с кадастровым номером №20 (<адрес>) в приграничной с земельным участком по ул.<адрес>, зоне.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.

Разрешая спор, суд принял за основу заключение эксперта АНО «НИЛСЭ», поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт Ф.А.В.. является лицом, не заинтересованным в исходе дела, имеет соответствующую квалификацию и значительный стаж работы, аттестован по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», обладает специальными познаниями в исследуемой области, при экспертном исследовании были использованы специальные методики, нормативная справочная литература, указаны другие источники информации, которые использовались экспертом при производстве экспертизы, заключение эксперта мотивировано и представленными сторонами доказательствами не опровергнуто.

Суд с целью установления действительных обстоятельств дела подробно проанализировал указанное заключение эксперта в совокупности с иными исследованными судом доказательствами: пояснениями эксперта Ф.А.В., показаниями свидетелей Т.А.А.., М.А.В.., Д.Н.В.., С.Н.М.., М.О.А.., П.И.В.., дав им обоснованную правовую оценку в полном соответствие со ст. ст. 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ, на основании чего сделал ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. <░░░░░>. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ № ░░ ░░.<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ №) ░ № (░░░░░░░░░░░ №) ░░ ░░.<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░