Решение от 27.12.2016 по делу № 2-2828/2016 от 15.09.2016

ДЕЛО № 2-2828/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 декабря 2016 года.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК « Согласие» к Сафонову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сафонову ФИО6 в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного им страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в порядке суброгации.

    Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем Сафоновым ФИО7 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого был причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобилю марки «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>; собственник ООО «<данные изъяты>, с которым был заключен договор страхования № в ООО «СК Согласие». Истец произвел расчеты и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей потерпевшей стороне, которую просит взыскать с ответчика. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

    Представитель истца в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчика иск признал частично с учетом заключения проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, не согласившись с размером ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю потерпевшего.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> м произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, собственник которого является ООО «<данные изъяты>

В соответствии со справкой о ДТП, водителем Сафоновым ФИО8 были нарушены требования п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем постановлением должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, вина Сафонова ФИО9 в произошедшем ДТП была установлена.

Между истцом и ООО «<данные изъяты> был заключен договор страхования КАСКО по риску «Автокаско» и «Гражданская ответственность», в связи с чем по его заявлению о страховом случае была произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. ООО СК «Согласие» произвело расчет и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем, исходя из заключения эксперта №, проведенной в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта после ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, которая истцом не была оспорена.

Определяя размер реального ущерба, размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.

Размер страхового возмещения определяется условиями договора страхования, стороной которого причинитель вреда не является и который может предусматривать выплату страхового возмещения без учета износа застрахованного имущества.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Соответственно, отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что размер убытков должен определяться с учетом износа имущества, которому причинен вред, то этот износ должен учитываться и при рассмотрении требований, предъявленных в порядке суброгации.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит возмещению ущерб, исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей, и должен составить сумму в размере 141820 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенной части иска.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов за проведение судебной экспертизы и оплаты услуг представителя, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 31.10.2016 года по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт- Сервис»; расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика, и были им оплачены в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеются квитанции №

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.12 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, взыскивается судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном ( частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98,100 ГПК РФ, ст. 11,112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п.20 вышеуказанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98,100 ГПК РФ, ст. 11,112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Поскольку результаты проведенной по делу экспертизы были положены в основу решения, данная экспертиза проводилась по ходатайству ответчика, факт несения судебных расходов подтвержден документально, то в силу положений ст. 96,98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению за счет ООО СК «Согласие», пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлены: договор оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кубышкиным ФИО10 и Сафоновым ФИО11, на предмет представления интересов в Ступинском городском суде по гражданскому делу №, стоимостью <данные изъяты> рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Кубышкин ФИО12 участвовал в судебных заседаниях по делу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что услуги адвоката на территории Ступинского муниципального района оказываются в среднем в размере 550 рублей за участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции.

При взыскании судебных расходов суд учитывает разумность пределов и конкретные обстоятельства, которые следует соотносить с объемом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотнесен с объемом защищаемого права; категорией и сложностью дела; длительностью его рассмотрения.

В этой связи суд, с учетом принципа разумности; обоснованности и недоказанности заявленных требований; категории сложности дела; частичного удовлетворения требований истца, находит объективно верным взыскать в пользу Сафонова ФИО13 расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ « ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                  ░░░░░░ ░.░.