Решение по делу № 1-28/2024 (1-696/2023;) от 25.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 11 марта 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Французовой К.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Смолина С.К.,

его защитника – адвоката Кедрова В.Г., представившего удостоверение №82 и ордер №10404 от 29 июня 2023 года,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Смолина Станислава Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смолин С.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Смолин С.К., 16.04.2022 в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 15 минут, находился в баре «Говорящий слон», расположенном по адресу: г.Калуга, ул.Дзержинского, д.43, совместно с ФИО9, где также находились Потерпевший №1 и ФИО8 В указанный промежуток времени между ФИО9 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Смолин С.К., ФИО9, Потерпевший №1 и ФИО8 покинули помещение бара и оказались на участке местности между д. 43 по ул.Дзержинского и д.8 по ул.Театральной г.Калуги, где у Смолина С.К. в ходе ранее возникшего конфликта между ФИО9 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, Смолин С.К., находясь на указанном участке местности, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в правую часть головы, от которого последний упал на твердое тротуарное покрытие и ударился левой частью головы, в результате чего Потерпевший №1 была причинена физическая боль и повреждения в виде ушибленной раны в теменной области слева, подкожного кровоизлияния в левой височной области, линейного перелома левой теменной кости с переходом на чешую левой височной кости и большое крыло оснований слева, эпидуральной гематомы левой височной области, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов ушибов в правой височной доле, субарахноидального кровоизлияния в правой лобной доле.

Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 16.04.2022 года, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Смолин С.К. вину признал частично, а именно то, что нанес Потерпевший №1 один удар, но умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего у него не было, он только ударил пощечину Потерпевший №1, от которой последний упал. 16 апреля 2022 года примерно в 00 часов 00 минут он со своим другом ФИО20 пришел в бар «Говорящий слон», расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского, д.43 и находились со знакомыми девушками около барной стойкой, спиртное не распивали. Мимо ФИО9 проходил парень (ФИО18), который того плечом и сделал замечание, ФИО9 перед Потерпевший №1 извинился и протянул руку, но молодой человек не желал мирно урегулировать конфликт, стал нецензурно выражаться и на его предложение мирно урегулировать конфликт, нецензурно ответил, обозвал человеком нетрадиционной ориентации и предложил выйти на улицу, чтобы разобраться. Через некоторое время Потерпевший №1 направился к выходу, за тем пошел ФИО9, после пошел друг ФИО18 ФИО21), последним выходил он. Выйдя на улицу, он увидел, как ФИО9 сзади в область головы наносит удары ФИО22. Он испугался за свою жизнь и за жизнь друга, и вступил в драку, нанес ФИО23 удары, потом с ФИО9 повалил ФИО24 и нанес еще удары. После чего его оттащил неизвестный ему молодой человек. Далее он увидел, что ФИО25 дерутся и попытался их разнять. Потом он увидел, что в его сторону идет Потерпевший №1 и повторно оскорбляет его нецензурной бранью. Он, побоявшись, что Потерпевший №1 может его ударить, а также из-за ранее высказанных ФИО18 в баре оскорблений и унизительных слов в его сторону в присутствии посторонних, подошел и нанес один удар открытой ладонью правой руки в область лица. От данного удара ФИО18 упал на тротуарную плитку.

Вина подсудимого Смолина С.К. в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые он подтвердил в ходе судебного заседания после их оглашения, и пояснениями, которые были даны им при просмотре видеозаписи за 16.04.2022 года, из которых следует, что 16.04.2022 он находился со своим другом ФИО26 в баре «Говорящий слон». К ним подошли ранее не знакомые люди (как потом стало известно ФИО27 и Смолин) и позвали его выйти на улицу поговорить. Когда они вышли на улицу, он получил удар от ФИО28 в челюсть и в висок. Он только оборонялся от ударов, количество полученных им ударов он не помнит. После последнего нанесенного ему удара Смолиным он упал и находился без сознания. Когда после бара он возвращался с ФИО8 к последнему домой, то нигде не падал, в том числе с лестницы.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые он подтвердил в ходе судебного заседания после их оглашения, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО17 15.04.2022 года после 23 часов 00 минут он с ФИО17 пришел в бар «Говорящий Слон», где они распивали спиртные напитки. В очередной раз, возвращаясь с улицы после перекура, он увидел, что около танцпола рядом с ФИО17 3 молодых людей, один из которых показывал жестом на выход из бара. После этого они пошли в сторону выхода из бара, а именно первым шел ФИО17, потом ФИО9, потом он и еще кто-то. В тот момент, когда ФИО17 открыл дверь и сделал несколько шагов на улицу, ФИО9 нанес тому один удар в область головы сзади, после чего он попытался нанести ФИО9 один удар в область головы, и в этот момент его повалили на землю и стали наносить удары по туловищу и голове. Когда удары прекратились, он поднялся с земли и увидел, что рядом с припаркованными автомобилями на асфальте лежит ФИО17 Потом девушки вызвали такси и поехали с ними к нему домой. Пока они ехали из бара до дома, ФИО17 нигде не падал, так как тому помогали идти девушки.

- показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.196-197, 200-201), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 00 часов 00 минут 16 апреля 2022 года он со своим другом Смолиным С. пришел в бар «Говорящий слон», расположенный по адресу: г.Калуга, ул.Дзержинского, д.43. Мимо него проходил парень (как потом стало известно ФИО17), ранее ему не знакомый, толкнул его в плечо и сделал ему замечание, он перед тем (Потерпевший №1) извинился и протянул руку, но тот не желал мирно урегулировать конфликт. В этот момент к ним подошел Смолин С. и тоже попытался мирно урегулировать конфликт. ФИО18 стал нецензурно выражаться. Через некоторое время ФИО18 сказал ему, что он не знает, с кем связался, и настойчиво предложил выйти на улицу. ФИО18 направился в сторону выхода, он пошел за ним. Выйдя на улицу, он нанес ФИО18 удар кулаком правой руки в челюсть и в область головы, но промахнулся, и тот (ФИО18) упал, и в этот момент он почувствовал удар сзади в область челюсти. Он обернулся, увидел ФИО29 (который находился в баре с ФИО18), тот держал его за кофту. В это время Смолин С. стал оттаскивать ФИО30 от него и наносить тому удары кулаком и коленом в область живота, а так же наносил удары по лицу ногами. Он так же нанес ФИО31 несколько ударов кулаком правой руки в область живота, после чего тот упал и он перестал наносить удары и отошел от него, а Смолина С. оттащил какой-то молодой человек. Он увидел, что ФИО18 стоит, говорит что-то оскорбительное и размахивает руками, после этого направился к ФИО18 и нанес последнему один удар кулаком правой руки в область челюсти справа, от которого тот вначале сел, а потом упал на землю, и потом нанес один удар правой ногой в область лица. После этого подбежал ФИО32 и нанес ему удар ногой в область спины сзади, после чего они упали на землю и стали бороться. В этот момент к ним подбежал Смолин С. и ранее незнакомые ему люди, и пытались их растащить. В это время ФИО18 поднялся и пошел в их сторону, Смолин С. это увидел, и нанес тому один удар в область лица, от которого удара ФИО18 упал на землю спиной вниз. После чего они ушли в бар за вещами.

- показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.234-235), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ГБУЗ КО РЦСМПМК в должности фельдшера. 16.04.2022 года около 05 часов 00 минут, находясь на суточном дежурстве, ей поступил вызов от диспетчера скорой медицинской помощи по факту того, что человек упал с лестницы. Приехав на вызов, пострадавший молодой человек пояснил, что упал, и отказался от осмотра и госпитализации.

- показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.238-240), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомые – С. Смолин и Артур. 15.04.2022 в баре «Говорящий слон» она встретила Смолина С. и Артура. В какой-то момент мимо Артура, который танцевал и стоял спиной к танцполу, прошел молодой человек, которого Артур задел рукой. После этого Артур повернулся к тому, извинился, протянул руку для урегулирования ситуации, после чего подошел Смолин С. и также стал извиняться. Молодой человек выразился в адрес Смолин С. очень грубо, громко и нецензурно, и предложил Артуру и Смолину С. выйти на улицу. По походке и движениям парня, которого Артур случайно задел, она поняла, что данный молодой человек выпивший. Артур и Смолин пошли с данным парнем на улицу.

- показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.236-237), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 15.04.2022 на 16.04.2022 он отдыхал в баре «Говорящий слон» по адресу: г.Калуга, ул.Дзержинского, д.43. Выйдя на улицу 16.04.2022 после 00:00 часов, он увидел драку, в которой участвовало 4 парней.

- показаниями свидетеля ФИО33 (т.1 л.д.230-231, 232-233), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16.04.2022 года после 05 часов 00 минут он приехал к ФИО34 по месту его жительства, где в комнате увидел ФИО17, лежащего на кровати, которого потрясывало и лицо было красного цвета. Позвонив в скорую помощь, он представился ФИО35, назвал данные ФИО17, которые ему говорил ФИО36 и пояснил, что ФИО18 упал с лестницы.

- заключением эксперта № 1524/1235 от 24.06.2022 (т.2 л.д.51-59), согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде ушибленной раны в теменной области слева, подкожного кровоизлияния в левой височной области, линейного перелома левой теменной кости с переходом на чешую левой височной кости и большое крыло оснований слева, эпидуральной гематомы левой височной области, ушиба головного мозга средней тяжести с формированием очагов ушибов в правой височной доле, субарахноидального кровоизлияния в правой лобной доле. Указанный повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 16.04.2022 года, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Для образования всех повреждений достаточно 1 травматического воздействия с точкой приложения в левой теменно-височной области. Механизм образования указанных повреждений в совокупности с признаками инерциональной травмы (очага ушиба в правой височной доле, субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной доле) указывают на возможность образования повреждений головы в результате падения Потерпевший №1 из положения стоя и ударе о неограниченную твердую поверхность как без приданного ускорения, так и с ним, в том числе при обстоятельствах и в сроки, указанные в видеофайле. В представленных медицинских документах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у гр. Потерпевший №1 каких-либо повреждений в области лица. Образование всех указанных повреждений в результате удара кулаком в правую половину лица исключается.

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 31 от 24.03.2023 (т.2 л.д.116-134), согласно выводам которой, у Потерпевший №1 имелась черепно-мозговая травма, включающая в себя ушибленную рану в левой теменной области, подкожное кровоизлияние в левой височной области, перелом левой теменной кости с переходом на чешую левой височной кости и большое крыло оснований кости слева, эпидуральное кровоизлияние в левой височной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов ушибов в правой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние в проекции правой лобной доли. Имевшаяся у Потерпевший №1 черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета незадолго до обращения зам медицинской помощью 16.04.2022. Более конкретно установить давность формирования травмы по имеющимся данным не представляется возможным. Наличие морфологических признаков инерционной травмы (очаги ушибов головного мозга и субарахноидальное кровоизлияние на противоположной от места приложения травмирующей силы стороне) свидетельствуют о травмирующем воздействии предмета с неограниченной в зоне первичного контакта травмирующей поверхностью и преобладающей массой. Для формирования всего комплекса черепно-мозговой травмы было достаточно одного травмирующего воздействия. Место приложения травмирующей силы являлась левая теменно-височная область головы. Вектор травмирующего воздействия являлась левая теменно-височная область головы. Вектор травмирующего воздействия был направлен преимущественно слева направо относительно сагиттальной плоскости головы Потерпевший №1 Таким образом установленный механизм образования и локализация повреждений указывают на возможность формирования черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1 при обстоятельствах, определяемых на представленной видеозаписи от 16.04.2022 в 00:07:16, а именно в результате падения из положения стоя на твердое тротуарное покрытие с приданным начальным ускорением после удара правой рукой в правую часть лица. Имевшаяся у Потерпевший №1 черепно-мозговая травма являлась опасной для жизни, создавала непосредственно угрозу для жизни, в связи с чем квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред его здоровью (основание: п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н). Установленный механизм образования и локализация повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, исключают возможность ее формирования в результате ударных воздействий частями тел ФИО9 и Смолина С.К. при обстоятельствах, определяемых на представленной видеозаписи от 16.04.2022 года в 00:06:34 и 00:06:49. Установленный механизм образования и локализация повреждений не исключают возможность формирования черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1 при иных обстоятельствах, а именно в результате падения из положения стоя на твердую поверхность, в том числе на лестничном марше, как с приданным начальным ускорением, так и без такового.

- показаниями эксперта ФИО14, данными в ходе судебного заседания, который показал, что по данному делу он участвовал в качестве судебно-медицинского эксперта при производстве комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Он подтвердил выводы экспертизы и указал, что черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, для формирования которой было достаточно одного травмирующего воздействия.

- протоколами осмотра предметов от 12.02.2023, 13.02.2023, 16.02.2023 (т.1 л.д.178-187, 202-210, 221-229), согласно которым с участием свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО3, подозреваемого Смолина С.К. был произведен осмотр CD-R диска из бара «Слон» по адресу: г.Калуга, ул.Дзержинского, д.43. При осмотре установлено, что имеется видеофайл «Слон 1_02_20220416030600». При открытии записи установлено: запись черно-белая, в верхнем левом углу имеется дата и время, день недели. Звук на записи отсутствуют. Дата начала фрагмента: 16/01/2022 Sat 00:06:02 ч. Продолжительность записи 10 минут 22 секунды. На записи изображена часть улицы, на которой находятся люди. Данная часть улицы является участком перед баром «Говорящий Слон», расположенным по адресу: г.Калуга, ул.Дзержинского, д.43. Из помещения бара первым вышел Потерпевший №1, вторым ФИО9 Время, когда Потерпевший №1 и ФИО9 вышли из бара – 00:06:34 часов 16.04.2022. Далее, ФИО9 нанес Потерпевший №1 2 удара в область лица. После второго удара Потерпевший №1 упал на ягодицы на асфальт. Далее, из бара вышел ФИО8, затем Смолин С.К. В 00:06:37 часов ФИО8 подошел к ФИО9 и нанес ему 1 удар в область головы, затем к ФИО9 подбежал Смолин С.К. и пытался оттащить ФИО8 В 00:06:39 часов 16.04.2022 Смолин С.К. нанес ФИО8 не менее 3-х ударов в область живота, а ФИО9 нанес ФИО8 не менее 2-х ударов в область туловища. Также Смолин С.К. нанес с правого колена ФИО8 не менее 4-х ударов, ФИО9 продолжал наносить удары ФИО8 с правой руки, после чего ФИО8 упал на землю. В 00:06:43 часов 16.04.2022 ФИО8 лежит на земле. В 00:06:44 часов 16.04.2022 Смолин С.К. нанес ФИО8 не менее 3-х ударов ногой в область головы, после чего к Смолину С.К. подошел мужчина и отвел его в сторону, а ФИО8 встал и отбежал в сторону. В это время ФИО9 пошел в сторону Потерпевший №1, который уже стоял на ногах, и, подойдя к Потерпевший №1, в 00:06:49 часов 16.04.2022 нанес один удар правой рукой в область лица, отчего Потерпевший №1 сел на асфальт, но головой не ударился ни о какие предметы. Далее, ФИО9 правой ногой нанес удар Потерпевший №1 в область туловища, отчего Потерпевший №1 наклонился назад, но не упал, головой о твердую поверхность не ударился. Далее ФИО8 подбежал к ФИО9 и с ноги нанес ему удар в область спины, отчего ФИО9 отклонился в сторону, и они (ФИО9 и ФИО8) ушли ближе к тротуару, к ним в этот же момент подбежал Смолин С.К., после чего обзор происходящего закрывают мужчины, которые стояли около входа в бар. В 00:07:17 часов 16.04.2022 Потерпевший №1 стоит на плитке на тротуаре, к нему подбегает Смолин С.К. и наносит удар в область лица правой рукой, от которого Потерпевший №1 падает на плитку и ударяется головой, после чего лежит не вставая.

- иным документом - заявлением Потерпевший №1 от 16.04.2022 (т.1 л.д.36), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему мужчин, которые 16.04.2022 около 03-х часов избили его и его товарища Сергея. Ему причинили телесные повреждения – пробили голову, выбили зубы, повредили челюсть, также испортили одежду, которая вся в крови. Телесные повреждения причинили ему около бара «Слон» по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского, д. 43.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО9 суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не имеется.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов судебно-медицинских экспертиз, показаниях эксперта ФИО14 в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения являются подробными и мотивированными, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, о том, что к Потерпевший №1 подошли парни и предложили выйти на улицу поговорить, что Потерпевший №1 ни с кем не конфликтовал, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО9, подсудимого Смолина С.К., которые указали, что ФИО9 случайно задел Потерпевший №1, извинился перед ним и попытался мирно урегулировать конфликт, потом подошел Смолин С.К. и также попытался мирно урегулировать конфликт, но Потерпевший №1 начал громко кричать, нецензурно выражаться и предложил выйти на улицу разобраться.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ему неоднократно наносили удары в область головы и туловища, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью и изученными протоколами осмотра предметов (документов), в ходе которых была просмотрена видеозапись конфликта с участием Смолина С.К., ФИО9, Потерпевший №1, ФИО8, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, показаниями подсудимого Смолина С.К.

Давая оценку полученным ударам потерпевшего Потерпевший №1 и то, какой вред здоровью каждый удар причинил, суд исходит из следующего.

Согласно выводам заключения эксперта №31, исследованного в судебном заседании, имевшаяся у Потерпевший №1 черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью 16.04.2022, для формирования которой было достаточно одного травмирующего воздействия, установленный механизм образования и локализация повреждений указывают на возможность формирования черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1 при обстоятельствах, определяемых на видеозаписи от 16.04.2022 в 00:07:16, а именно в результате падения из положения стоя на твердое тротуарное покрытие с приданным начальным ускорением после удара правой рукой в правую часть лица. Время, указанное в заключении эксперта, является моментом нанесения Смолиным С.К. удара рукой Потерпевший №1 в область лицевой части головы, после которого Потерпевший №1 упал на тротуарное покрытие и ударился головой.

Установленный механизм образования и локализация повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, исключают возможность ее формирования в результате ударных воздействий ФИО9 при обстоятельствах, определяемых на видеозаписи от 16.04.2022 года в 00:06:34, а именно тот момент, когда после выхода из бара Жильцов наносит удар рукой в область головы Потерпевший №1 Соответственно, данный удар ФИО9, исходя из заключения эксперта, не мог повлечь образование черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Также, установленный механизм образования и локализация повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, исключают возможность ее формирования в результате ударных воздействий ФИО9 при обстоятельствах, определяемых на видеозаписи от 16.04.2022 года 00:06:49., а именно тот момент, когда ФИО9 подошел к Потерпевший №1, нанес один удар правой рукой в область лица (левой скулы), отчего Потерпевший №1 сел на асфальт, потом правой ногой нанес удар Потерпевший №1 в область туловища, отчего Потерпевший №1 наклонился назад. Соответственно, данные удары ФИО9, исходя из заключения эксперта, не могли повлечь образование черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Очевидцем нанесения Смолина С.К. удара Потерпевший №1 являлся только свидетель ФИО9, который указал в своих показаниях, что Потерпевший №1 встал с асфальта и отошел к тротуару, в это время к нему подошел Смолин С.К. и нанес удар в лицевую часть головы рукой. Свидетель ФИО8 видел только последствия нанесения удара Потерпевший №1, а именно то, что последний лежал на тротуарном покрытии.

Об ударе потерпевшего Потерпевший №1 головой о тротуарное покрытие, после нанесенного Смолиным С.К. удара, указывают в своих показаниях и подсудимый Смолин С.К., и свидетель ФИО9 При этом потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО8 в своих показаниях указывают, что Потерпевший №1 по пути домой к ФИО8 после полученного удара от Смолина С.К. нигде не падал, в том числе с лестницы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Конфликтный характер взаимоотношений, сложившийся между потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем ФИО9 и подсудимым Смолиным С.К., возникшие в связи с этим неприязненные отношения Смолина С.К. к потерпевшему непосредственно перед причинением ему телесных повреждений, а также механизм, тяжесть и локализация телесных повреждений, нанесение удара в область лица (головы), свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает доказанным, что умысел Смолина С.К. во время нанесения удара потерпевшему, был направлен на причинение ему тяжких телесных повреждений, поскольку удар был нанесен в жизненноважный орган потерпевшему, потерпевший не оказывал сопротивления и не наносил ему ответных ударов, он только поднялся с тротуарной плитки и сразу получил удар от Смолина С.К., что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью. При просмотре видеозаписи установлено, что в ходе всей драки Потерпевший №1 не нанес никому из дерущихся ударов, в том числе ответных, удары наносились только Потерпевший №1, от которых последний оборонялся. На видеозаписи запечатлено, что Потерпевший №1 поднимается с асфальта, идет в сторону тротуара, не наносит никому ударов, в это момент к нему подбегает Смолин С.К. и наносит удар в область головы, от которого Потерпевший №1 падает на спину на тротуар, ударяется головой и лежит на асфальте. До конца просматриваемой видеозаписи Потерпевший №1 не поднимается с тротуара, весь этот промежуток времени он лежит на тротуаре.

Как следует из выводов экспертизы, установленный механизм образования и локализация повреждений указывают на возможность формирования черепно-мозговой травмы у Потерпевший №1 в результате падения из положения стоя на твердое тротуарное покрытие с приданным начальным ускорением после удара правой рукой в правую часть лица.

Показания специалиста ФИО15, допрошенного в судебном заседании, который после просмотра видеозаписи событий, произошедших 16.04.2022, пояснил, что последний удар, нанесенный Смолиным С.К. в область лица Потерпевший №1 нанесен не профессионально и не акцентировано, какие-либо специальные навыки при нанесении удара не применялись, не опровергают доказанность вины Смолина С.К. и наличия у него умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Доводы стороны защиты и подсудимого Смолина С.К. об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд расценивает как позицию защиты подсудимого, избранной с целью избежать в полной мере ответственности за содеянное, поскольку, как установлено в судебном заседании, неприязнь, сложившаяся у Смолина С.К. к Потерпевший №1 после высказанных Потерпевший №1 оскорблений в баре в сторону Смолина С.К., в дальнейшем переросшая в драку, неизбежно привела к нанесению удара Смолиным С.К., последствием которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Показания подсудимого в части непризнания вины суд признает недостоверными, относится к ним критически и расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный его процессуальным статусом - лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Его защитная версия и показания в части непризнания вины полностью опровергнуты вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также согласующимися с ними вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании установлено, что инициатором конфликта 16.04.2022 года был Потерпевший №1, поскольку он, не принимая извинения ФИО9 и Смолина С.К., пытавшихся разрешить конфликт мирно, начал громко кричать и нецензурно выражаться в адрес Смолина С.К., что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО9, и эти действия потерпевшего суд оценивает как аморальность поведения потерпевшего, которое и явилось поводом к совершению преступления.

Таким образом, суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных в суде доказательствах: в показаниях самого подсудимого о том, что в ходе конфликта с Потерпевший №1 он нанес последнему удар по лицу. Находясь на участке местности перед баром «Говорящий слон», он нанес Потерпевший №1 удар в лицо, от которого Потерпевший №1 упал на тротуарное покрытие и ударился головой, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, в том числе пояснившего, что он исключает, что он мог самостоятельно упасть с лестницы, отсутствие падения Потерпевший №1 с лестницы подтверждает и свидетель ФИО8, находившийся с ним в момент рассматриваемых событий, и подтверждаются заключениями эксперта о характере и локализации причиненных потерпевшему Потерпевший №1 повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, а также исследованными протоколами осмотра предметов, а именно видеозаписи событий, произошедших 16.04.2022 и самой видеозаписью за 16.04.2022.

Оснований для переквалификации инкриминируемого деяния на ч.1 ст.118 УК РФ, о чем заявляет сторона защиты, не имеется.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости всей совокупности вышеприведенных доказательств вины Смолина С.К. не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Смолина С.К. полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Смолина С.К. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания Смолину С.К. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Смолин С.К. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смолина С.К. суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное признание вины, а также явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение Смолина С.К. (т.1 л.д.66-67), данное им сотрудникам правоохранительных органов, в котором он указывает обстоятельства произошедшей драки, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что на момент отобрания этого объяснения у Смолина С.К., правоохранительные органы обладали информацией о его причастности к совершению этого преступления.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях Смолина С.К. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, в том числе протокол проверки показаний на месте, исследованный в судебном заседании, и протокол осмотра предметов, а именно видеозаписи. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, либо осуществляло именно активные действия, направленные на раскрытие и способствование расследованию преступлений. Из материалов дела следует, что преступление было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов без участия Смолина С.К., поскольку имелась видеозапись произошедших событий. Какой-либо новой и значимой информации Смолин С.К. органам предварительного расследования не предоставил.

Иных смягчающих наказание подсудимого Смолина С.К. обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смолину С.К., суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения Смолиным С.К. преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкое.

Суд считает, что наказание подсудимому Смолину С.К. должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, и полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также конкретных данных о личности подсудимого, в виде лишения свободы, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания. При этом суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Смолину С.К. наказания с применением ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Между тем, суд, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное Смолину С.К. наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения в отношении Смолина С.К. не избиралась. Оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смолина Станислава Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смолину С.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Смолина С.К. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Смолина С.К. не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 2 CD-R диска – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- джинсы темного цвета, возвращенные на ответственное хранение Смолину С.К. – оставить у Смолина С.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева