Решение по делу № 2-240/2021 от 30.03.2021

№2-240/2021

04RS0004-01-2021-000433-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                                               г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребнева Д.И. к Жалсановой В.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Гребнева Д.И. – Галин Ю.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Жалсановой В.Б., в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 1 237 700 руб., судебные издержки по оплате услуг эксперта – 8 000 руб. и государственной пошлины – 14 388,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на 6 км. автодороги Гусиноозерск-Гусиное Озеро произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением истца, на принадлежащего Жалсановой В.Б. быка. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» составляет 1 237 700 руб., стоимость экспертизы – 8000 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, вне зоны действия знака 1.26 «Перегон скота», при этом животное находилось на проезжей части без присмотра.

В судебном заседании представители истца Галин Ю.Н., Аштуев В.М. по доверенности исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, на неосвещенном участке автодороги. Несмотря на предпринятые истцом меры, избежать столкновения с животным, внезапно вышедшим на проезжую часть без присмотра, не удалось.

Истец Гребнев Д.И., ответчик Жалсанова В.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Гребнев Д.И. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги Гусиноозерск-Гусиное Озеро произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, который совершил наезд на животное (быка), принадлежащее Жалсановой В.Б., что подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ОМВД России по Селенгинскому району.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Гребнев Д.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В действиях водителя Гребнева Д.И. нарушения Правил дорожного движения сотрудниками ГИБДД не установлено. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Гребнева Д.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 137 ГК РФ определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Исходя из положений п.25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Согласно п.п. 7, 8 Типовых правил содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории МО «Селенгинский район», утвержденных Постановлением администрации МО «Селенгинский район» № 111 от 21.02.2018 г., сельскохозяйственные животные подлежат выпасу исключающему случаи появления их на территории муниципального образования без надзора – в установленных органами местного самоуправления местах на огороженных и не огороженных пастбищах владельцами или по договору пастухом в общественном стаде. Места выпаса сельскохозяйственных животных устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Сельскохозяйственные животные к местам выпаса и обратно должны сопровождаться владельцами по договору пастухом в общественном стаде. Прогон сельскохозяйственных животных осуществляется по маршрутам, установленным органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 6.3 – 6.5 Правил содержания и выпаса сельскохозяйственных животных на территории МО СП «Гусиное Озеро», утвержденных Постановлением администрации МО СП «Гусиное Озеро» №13 от 23.04.2013 г., животных по дороге следует перегонять в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги. Прогон скота должен производиться при достаточном количестве погонщиков, исключающем возможность самостоятельного выхода скота на проезжую часть. Погонщикам (владельцам) скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через проезжую часть в темное время суток и в условиях недостаточной видимости.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГППК РФ).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии вины ответчика Жалсановой В.Б., в нарушение Правил дорожного движения оставившей принадлежащее ей животное без присмотра и допустившей его выход на проезжую часть в темное время суток вне специально отведенных мест, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе материалом по факту ДТП, объяснением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями администрации МО СП «Гусиное Озеро», согласно которым место перехода животных проходит через автомобильную дорогу, на участке которой установлены знаки 1.26 «Перегон скота», а также ответом ОМВД России по Селенгинскому району, согласно которому ДТП произошло вне зоны действия знака 1.26 «Перегон скота».

Факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату причинения ущерба ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей составляет 1 237 700 руб. Указанный акт экспертного исследования признается судом допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Гребнева Д.И. и взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 1 237 700 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, являющихся основаниями для уменьшения размера возмещения вреда.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы на производство экспертизы в размере 8 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 14 388,50 руб., подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребнева Д.И. удовлетворить.

Взыскать с Жалсановой В.Б. в пользу Гребнева Д.И. материальный ущерб в размере 1 237 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 388,50 руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Семенова А.Ю.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ