Решение от 08.09.2020 по делу № 2-3097/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-3097/2020

22RS0068-01-2020-003498-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева Евгения Сергеевича к Министерству образования и науки Алтайского края, Министерству социальной защиты Алтайского края, Министерству финансов Алтайского края о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству образования и науки ...., Министерству социальной защиты .... о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он относится к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с 1989 года. В 1989 году он обучался и воспитывался в школе – интернат ...., далее был переведен в Сычевский детский дом в ...., где воспитывался до 1993 года. По окончании 9 классов Сычевской средней школы поступил на дневное отделение в ПУ № .... и проживал в общежитии при училище. За время пребывания был обеспечен в полном объеме. Согласно решению педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ истец был отчислен в связи с переходом на учебу в ПУ №. Далее истец поступил в ПУ № откуда был отчислен примерно через месяц по причине возникновения конфликтной ситуации с мастером обучения. После этого, его выгнали без какой-либо помощи и каких-либо выплат. В ПУ № истец обучался по специальности «пчеловод-тракторист».

В последующем, находясь в несовершеннолетнем возрасте, истцу приходилось сталкиваться с жизненными трудностями, без средств к существованию, без помощи государства, без обеспечения одеждой по сезону, мягкой мебелью, бытовыми товарами, постельными принадлежностями, денежными средствами. На работу истца не принимали, поскольку никто не хотел нести ответственность за несовершеннолетнего подростка. До 18 лет истцу только выплачивали пенсию по потере кормильца, которой едва хватало на питание. В связи с постоянными ссорами истец не смог проживать с сестрой и жил на съемных квартирах. Большую часть суток он был вынужден проводить на улице, общался с уголовниками, что привело к совершению преступлений (кражи, грабежи) и уголовному наказанию.

При отчислении из учебных заведений Алтайского края истцу не выплачивали предусмотренные законом денежные выплаты, не обеспечили одеждой по сезону, мягкой мебелью, инвентарем, бытовыми предметами, другими словами, бросили на произвол судьбы. Лишь благодаря упорству истец был принят на работу в моторный завод г. Барнаула, где проработал недолго и был сокращен. При этом, истцу также не была оказана социальная поддержка, не выплатили подъемные денежные средства, не предоставили обувь, одежду. За истцом осталось право на жилое помещение, оставшееся от родителей, но регистрация по месту жительства не доказывает осуществление контроля, попечительства органами социальной защиты и Министерства образования и науки Алтайского края. Рогачев Е.С. вел не осознанный образ жизни, его воспитывала улица, он совершал преступления, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

В результате оставления несовершеннолетнего в опасности, без контроля и надзора, истец пристрастился к наркотикам. После нахождения в СИЗО он бросил наркотики, но стал употреблять алкоголь, что создавало препятствия для нормального образа жизни. Он понял, что государственным органам он не нужен, при этом, они должны были осуществлять социально-психологическую поддержку. Имело место действие (бездействие), халатность, невыполнение своих обязанностей государственными органами, исполнительной властью.

Также усматриваются допущенные органами социальной защиты и Министерством образования и науки Алтайского края факты жизненной пытки, испытания на прочность, оставление несовершеннолетнего в опасности без какой-либо помощи и поддержки. Органы прекращают переписку, воспользовавшись его тяжелым положением и избегают любым способом урегулировать вопрос в досудебном порядке. Ответы на заявления получал несвоевременно. Из ответов усматривался обман. Корреспонденцию он не получал, в связи с чем следует провести проверку. Таким образом, ответчики пытаются избежать ответственности за оставление несовершеннолетнего без контроля, надзора, оказания социальной помощи, без денежных средств, питания, одежды, обуви, отчислений и увольнений. Ответчики препятствуют в получении сведений, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, незаконно прекращают переписку, не признают вину.

Ответчики, бросив истца, оставили его на произвол судьбы, подвергли его жизнь и здоровье опасности. При данных обстоятельствах истец испытывал плохое обращение окружающих, страх, неполноценность, был унижен и оскорблен, отчислен из учебных заведений в возрасте 16 лет, на работе сокращен как ненужный человек. Истец ощущал себя неполноценным, подвергался порой жестоким и бесчеловечным отношениям, как со стороны сверстников, так и со стороны взрослых, государственным органам безразличен. Ему приходилось голодать, жить на улице. Ответчики данные факты не признают, пытаются избежать ответственности. Размер причиненных нравственных страданий оценивает в 1 500 000 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 2,7,21,38,46,53 Конституции РФ, ст. ст. 16,34,36,37,39,40, 150,151,1069, 1101 Гражданского кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 20.06.1992 №409, п.8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ, Закон Алтайского края от 21.12.2004 №72-ЗС, ст.3 Европейской конвенции по правам человека просит взыскать с ответчиков (ответчика) компенсацию морального вреда за причинение нравственных страданий в сумме 1 500 000 руб..

В дополнениях к исковому заявлению просил признать факт оставления в опасности без надзора, контроля попечителя, без социальной помощи, действия (бездействия) должностных лиц в исполнении своих обязанностей, признать факт обращения с заявлением от 13.12.2019 в Министерство образования и науки Алтайского края, признать факт оставления в опасности в несовершеннолетнем возрасте, без социальной помощи, без надзора и контроля, признать ответы прокуратуры Центрального района, Октябрьского района, Алтайского края незаконными, признать действия (бездействия) Министерства образования и науки Алтайского края, Министерства социальной защиты Алтайского края.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец Рогачев Е.С., участвующий с использованием системы видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что в период пребывания в Сычевском детском доме условия были хорошими. После окончания девятого класса, ему предложили несколько вариантов для поступления, он поступил в ПУ № и проживал в общежитии при училище. В связи с постановкой на учет в наркологический диспансер он был отчислен. После этого он перевелся в ПУ №, где занятия не посещал. Впоследствии он забрал документы и перевелся в ПУ №. В этом училище он проучился полтора, два месяца и был отчислен в связи с конфликтом с сотрудником. После отчисления он устроился на моторный завод, но через полтора, два месяца попал под сокращение. В период обучения и работы проживал в квартире родственницы. После отчисления из первого училища ему было 16 лет, и вернуться в детский дом не мог. Ответчики не исполнили свою обязанность по контролю и надзору, в связи с этим он находился в опасности.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Власов М.А. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указал, что не доказано нарушение действиями ответчиков личных неимущественных прав, нематериальных благ. Правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика Министерства образования и науки Алтайского края в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указала, что согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего в спорный период времени, выпускники учебных заведений и учебно-воспитательных учреждений всех типов, в том числе ведомственных, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при трудоустройстве обеспечиваются одеждой, обувью, мягким инвентарем, и оборудованием согласно приложению № к данному Постановлении. Истец не закончили училище № по причине отчисления, в КГБОУ НПО «ПУ №», КГБОУ НПО «ПУ №» на обучение не поступил, в связи с чем, не имеет права на выплату денежного пособия. Из искового заявления не усматривается, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты Алтайского края Сидоров Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Ленинского районного совета народных депутатов Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что родители несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерли, ФИО5 назначена опекуном над несовершеннолетним истцом.

.... совета народных депутатов Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 освобождена от обязанностей опекуна. Несовершеннолетний ФИО1 помещен в детский дом для дальнейшего проживания и воспитания.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ФИО1 содержался в Сычевском детском доме и, по окончании 9 классов, поступил в ПУ №, обучение в этом учреждении, а также иных образовательных учреждениях .... не завершил.

Так, согласно архивной справки Министерства образования и науки .... от ДД.ММ.ГГГГ №Р-109 следует, что по документам архивного фонда ГУ начального профессионального образования ПУ№ .... «Книги приказов директора училища о контингенте учащихся дневного отделения» за 1993-1997 годы, «Поименная книга учащихся дневного отделения за 1992-1993 годы», «Личное дело ФИО1 за 1990-1995» установлено, что ФИО1 воспитывался и находился в ПУ №: зачислен на дневное отделение приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в группу № с 3-х годичным сроком обучения по профессии «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике», поступил из Сычевского д/дома. На основании решения педагогического Совета от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из группы № по профессии «слесарь КИПиА» в связи с переходом на учебу в «ПУ №, 1 курс», приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

В документах архивного фонда ПУ № ...., ПУ № .... сведения об истце отсутствуют.

Согласно архивной справке КГКУ Государственный архив .... №Р-62 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят в АО «Алтайдизель» слесарем мср. 3 разряда ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, поскольку при отчислении из учебных заведений истцу не выплачивали денежные средства, не обеспечили одеждой по сезону, другими предметами, не осуществляли контроль. В результате он оказался в опасной и трудной жизненной ситуации, испытывал голод, нужду, не мог найти работу, что привело к употреблению наркотических средств, спиртных напитков, совершению преступлений.

Ответчиком Министерством образования и науки Алтайского края заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Поскольку требования Рогачева Е.С. о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то исковая давность на спорные правоотношения не распространяется.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер подлежащего компенсации морального вреда на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств претерпевания этих страданий, индивидуальных особенностей личности истца, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом судам необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу указанных выше правовых норм компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав истца либо посягательствах на другие принадлежащие истцу нематериальные блага.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также вина. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из нормы ст. 1064 ГК РФ именно на потерпевшего возлагается обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к Министерству образования и науки и ...., Министерству финансов ...., Министерству социальной защиты .... о взыскании сумм выплаты подъемных денежных средств за неполученную одежду, обувь, мягкий инвентарь, оборудование, бытовую технику, единовременное пособия, оспаривании ответа оставлены без удовлетворения в полном объеме.

При вынесении решения суд в мотивировочной части указал, что из постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 №409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», действовавших в спорный период, следует, что только при трудоустройстве на предприятия, в учреждения и организации всех форм собственности и только выпускники (то есть лица, окончившие обучение) учебных заведений и учебно-воспитательных учреждений всех типов, в том числе ведомственных, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивались одеждой, обувью, мягким инвентарем и оборудованием согласно Приложению № 4 к данному постановлению, а также единовременным денежным пособием. Федеральном законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» также предусматривалось оказание соответствующих мер государственной поддержки выпускникам образовательного учреждения при трудоустройстве.

Поскольку Рогачев Е.С., согласно собранным по делу доказательствам, не завершил обучение ни в одном из указанных им образовательных учреждений, что следует и из его пояснений, он не относится к числу выпускников учебного заведения, в связи с чем основания для предоставления ему, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1992 № 409, денежных выплат отсутствовали. Кроме того, обеспечение соответствующих выплат должно было осуществляться образовательным учреждением за счет предусмотренных на эти цели бюджетных средств. В настоящее время ПУ-13, в котором обучался истец ликвидировано. Установленных законом оснований для возложения обязанности по выплате соответствующих средств на Министерство образования и науки Алтайского края, как орган государственной власти, осуществляющий функции по реализации государственной политики в сфере опеки и попечительства, не имеется.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт отсутствия нарушений норм права ответчиками при непредоставлении истцу одежды, обуви, мягкого инвентаря, оборудования, бытовой техники, денежных средств, единовременного пособия и пр. в связи с отчислением из училища установлен вступившим в законную силу судебным постановлением.

По сути, доводы истца сводятся к обвинению органов государственной власти в отрицательных последствиях, произошедших с истцом после отчисления училищ, вместе с тем, каких-либо доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, а также оставления истца в опасности в несовершеннолетнем возрасте в результате действий ответчиков суду не представлено.

При зачислении в ПУ №, истец находился на полном государственном обеспечении, получал пенсию по потере кормильца, за ним сохранялось право пользование жилым помещением. На момент отчисления из ПУ № истцу было 16 лет.

Как следует из архивных справок, истец был переведен из ПУ № в ПУ №.

По утверждениям истца в дальнейшем он самостоятельно перевелся в ПУ №, поскольку занятия в ПУ № он не посещал, из ПУ № он был отчислен в 17 лет в связи с конфликтом.

Таким образом, Рогачев Е.С. был отчислен из образовательных учреждений по своей инициативе, обучение не продолжил, специальность и квалификацию по рабочей профессии не получил. В детский дом Рогачев Е.С. не вернулся, сведений об отсутствии у него такой возможности не имеется.

Причинно-следственной связи между совершением истцом преступлений, его привлечением к уголовной ответственности, употреблением наркотических веществ, спиртных напитков, увольнением с работы и действиями ответчиков не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку не установлено нарушений прав истца.

Дополнительные требования к исковому заявлению истца об установлении факта оставления в опасности, о признании действий (бездействий) государственных органов незаконными, признании незаконными ответов прокуратуры, о нарушении порядка обращения граждан суд расценивает как основание заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░_______________________░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░___________________░.░.░░░░░░░░