Решение по делу № 33а-10674/2017 от 12.10.2017

Судья Рехтина Е.А. Дело № 33а-10674/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Вегель А.А.,

судей    Новиковой Н.В., Соболевой С.Л.,

при секретаре    Клименко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца С.А.В, на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 августа 2017 года по делу по административному иску

С.А.В, к заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Мореходову С. П., ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления, возложении обязанности признать срок лишения права оконченным.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ С.А.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Аналогичное постановление вынес мировой судьи ДД.ММ.ГГ с назначением С.А.В, наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В ДД.ММ.ГГ С.А.В, обратился с заявлением к начальнику ГИБДДД УМВД по Алтайскому краю, в котором просил считать срок лишения права управления транспортным средством оконченным.

Ответом заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ <номер> С.А.В, отказано считать срок лишения права управления транспортным средством оконченным.

Не согласившись с таким ответом, С.А.В, обратился в суд с административным иском к заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Мореходову С.П., ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю, в котором просил признать незаконным отказ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу считать срок лишения права управления автотранспортным средством С.А.В, оконченным; обязать ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу признать срок лишения права управления автотранспортным средством С.А.В, оконченным.

В обоснование административного иска указал, что в отношении него вынесены названные выше постановления по делам об административных правонарушениях. На момент нарушений при себе водительского удостоверения у С.А.В, не было, затем оно не было сдано в связи с утерей. Восстановить удостоверение С.А.В, решил после окончания срока лишения права управления транспортным средством, в связи с чем в ДД.ММ.ГГ обратился с упомянутым выше заявлением, в удовлетворении которого отказано. Однако должностным лицом ГИБДД не учтено, что на момент привлечения С.А.В, к административной ответственности Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях возлагал обязанность по исполнению постановления на органы ГИБДД, обязанность водителя сдать водительское удостоверение отсутствовала и С.А.В, от сдачи удостоверения не уклонялся, никаких уведомлений о необходимости сдать удостоверение не получал.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе С.А.В, просит отменить данное решение, так как административные ответчики не доказали факт извещения С.А.В, о необходимости сдать водительское удостоверение и его уклонение от отбывания административного наказания; вопреки утверждениям суда Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, не предусматривал обязанность лица, привлеченного к ответственности, сдать водительское удостоверение; С.А.В, является инвалидом, поэтому отсутствие водительского удостоверения препятствует его передвижению и трудоустройству.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав С.А.В,, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания считать оконченным срок лишения С.А.В, права управления транспортным средством, поскольку с заявлением об утере водительского удостоверения он обратился ДД.ММ.ГГ, наказание назначено сроком на три года, после вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях административное наказание не исполнялось в связи с уклонением от этого С.А.В,

Судебная коллегия не находит оснований для признания данных выводов суда незаконными и необоснованными.

На основании материалов дела судом обоснованно установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи С.А.В, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в совокупности срок наказания составляет три года. При этом из административного искового заявления и заявления, поданного административным истцом в феврале 2017 года в ГИБДД, следует, что С.А.В, известно о наличии постановлений и назначенном ими наказании. Более того, С.А.В, указывает в своем административном исковом заявлении, что на момент совершения правонарушения при себе он не имел водительского удостоверения, впоследствии оно не было сдано. Из содержания постановлений мирового судьи от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ также следует, что на рассмотрение дел С.А.В, не являлся. Об утере водительского удостоверения административным истцом заявлено ДД.ММ.ГГ и доказательств более раннего обращения по этому вопросу административным истцом не было представлено.

Следовательно, назначенное мировым судьей административное наказание фактически не исполнялось, чему препятствовало поведение самого С.А.В,, знавшего о привлечении к административной ответственности, основания полагать, что наказание исполнено, учитывая наличие водительского удостоверения у административного истца, у последнего отсутствовали. Действуя добросовестно, С.А.В, должен был сдать водительское удостоверение, на отсутствие которого при составлении протоколов об административных правонарушениях он указывает в настоящее время.

Ссылки в апелляционной жалобе на недоказанность факта уклонения С.А.В, от исполнения административного наказания при перечисленных выше обстоятельствах несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта направления С.А.В, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ писем ГИБДД о необходимости сдать водительское удостоверение, которые представлены административным ответчиком, отклоняются при наличии приведенных выше данных; более того, отправка таких писем в достаточной мере подтверждена журналами учета подготовленных несекретных документов (л.д. 43-45, 48-50). Выводы районного суда в этой части обоснованы.

Согласно ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ (в действующей на момент принятия оспариваемого решения редакции) постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На момент вступления в силу постановлений, вынесенных в отношении С.А.В,, ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ также предусматривала, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Часть 1 статьи 32.6 КоАП РФ аналогично устанавливала, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

Одинаковые положения предусмотрены и ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ в редакциях, действовавших на момент вступления в силу постановлений и в настоящее время: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Различие в редакциях ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающей порядок исчисления срока лишения специальных прав, не дает оснований для выводов, на которых настаивает С.А.В, Так, указанная норма предусматривает, как и ранее, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Ранее также предусматривалось, что течение такого срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а в настоящее время указано, что течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Кроме того, в отличие от редакции, действовавшей на момент вступления в силу постановлений, вынесенных в отношении С.А.В,, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в новой редакции устанавливает обязанность гражданина в трехдневный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать удостоверение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты названного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Таким образом, учитывая факт уклонения административного истца от исполнения в отношении него административного наказания в течение длительного периода (с 2009 года до февраля 2017 года) и невозможности изъятия водительского удостоверения у С.А.В, при обнаружении административного правонарушения и вынесения постановлений по указанным ранее причинам, следует согласиться с выводом районного суда о правомерности отказа должностного лица органа внутренних дел в удовлетворении заявления С.А.В, о необходимости считать оконченным срок лишения права управления транспортным средством.

Отсутствие в 2009 году правовых норм об исчислении в такой ситуации срока лишения права управления транспортным средством с момент подачи заявления об утере водительского удостоверения, а также обязанности водителя в течение 3 дней сдать документ, подтверждающий наличие у него специального права, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о возможности исчисления срока исполнения наказания с момента вступления в силу постановлений мирового судьи, учитывая, что нормы, касающиеся органа, исполняющего наказание, а также о необходимости перерыва срока исполнения наказания в случае уклонения лица от его отбывания, имелись на момент привлечения в ответственности С.А.В, и не претерпели изменений. Кроме того, уже с ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах срока исполнения административного наказания по каждому из постановлений, вынесенных в отношении С.А.В,, ч. 1.1. ст. 37.2 КоАП устанавливала необходимость сдачи водительского удостоверения либо заявления о его утере в трехдневный срок.

При таких обстоятельствах районный суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобе о том, что С.А.В, является инвалидом и это делает необходимым передвижение его на автомобиле, не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения, не влияет на порядок и сроки исполнения наказания.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: