Решение от 15.06.2022 по делу № 2-977/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-977/22

УИД – 61RS0036-01-2022-002560-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю., с участием ответчика С.В.В., С.Л.Г.,

при секретаре Шехурдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к С.В.В., С.Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к С.В.В., С.Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 30.01.2020года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 322332 рубля 35 копеек под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог квартиры, общей площадью 30 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается предоставленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика. В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. Также, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 818000 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла 31.10.2020 года, на 14.04.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней.

Просроченная задолженность по процентам у ответчика возникла 01.07.2021 года, на 14.04.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней.

По состоянию на 14.04.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 243785 рублей 90 копеек, из них: просроченная ссуда – 237012,97 рублей, просроченные проценты – 1579,47 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1023,46 рублей, неустойка на остаток основного долга – 3877,25 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № между С.В.В., С.Л.Г. и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ответчиков С.В.В., С.Л.Г. задолженность по кредитному договору № всего в сумме 243785 рублей 90 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11637 рублей 86 копеек, взыскать солидарно с ответчиков С.В.В., С.Л.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 243785,9 руб., с 15.04.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков С.В.В., С.Л.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 243785,9 руб., с 15.04.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на предмет залога со следующими характеристиками: квартира общей площадью 30 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером 61:52:0030013:552, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 818000,00 рублей (залоговая стоимость), принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по 2/3 доли в праве С.В.В., по 1/3 доли в праве С.Л.Г..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчики С.В.В. и С.Л.Г. неоднократно извещались судом по месту их регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. По сведениям, содержащимся в справках ОВД МО МВД России «Каменский» от 11.05.2022 с 2012 года зарегистрированы по адресу: <адрес> Все судебные извещения были направлены по месту регистрации ответчиков.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Г.В.В. согласно ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и С.В.В., С.Л.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 322332 рубля 35 копеек под 21,65 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог квартиры, общей площадью 30 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Договор заключен на условиях указанных в данном кредитном договоре.

Ответчиками были приняты обязательства на условиях предусмотренных кредитным договором:

- п. 6: количество платежей -60; дата ежемесячного платежа–согласно графика платежей, ежемесячно в размере 8893 рубля 62 копейки 30 числа каждого месяца.

- п. 10: обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог Предмета ипотеки; имущественное страхование; личное страхование;

- п. 11: цели кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости, для внесения платы за подключение Заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его Заявлению о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости.

- п. 12: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 17 кредитного договора, а также на основании договора залога от 30.01.2020 года, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры, общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №

Факт предоставления истцом суммы кредита ответчики не оспаривают, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчики С.В.В., С.Л.Г. нарушили условия кредитного договора, а именно исполняли обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, допускали просрочки по внесению ежемесячных платежей, вносили сумму платежа не в полном объеме, перестали вносить ежемесячные платежи в соответствии с Графиком платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом задолженности.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиками С.В.В., С.Л.Г. кредитного договора № от 30.01.2020г., что в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В адрес ответчиков С.В.В., С.Л.Г. со стороны истца было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 14.04.2022 года перед банком составляет 243785 рублей 90 копеек, из них: просроченная ссуда – 237012,97 рублей, просроченные проценты – 1579,47 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1023,46 рублей, неустойка на остаток основного долга – 3877,25 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 295,75 рублей.

Суд согласен с представленным письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков С.В.В. и С.Л.Г.

Также истец просит взыскать солидарно со С.В.В. и С.Л.Г.

проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 15.04.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, предусмотренных кредитным договором, на остаток основного долга за период с 15.04.2022 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, с учетом заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора, основаны на положениях ст. 809 и ст. 810 ГК РФ.

Остаток основного долга по кредитному договору составляет 243785рубля 90 копеек.

Также истец просит суд взыскать солидарно со С.В.В. и С.Л.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 15.04.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Размер Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (30.01.2020 года) составлял 6,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019 года).

Согласно п. 13 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена разделом 6 Общих условий.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Также согласно разделу 1 Общих условий, просроченная задолженность – остаток суммы кредита и проценты за пользование кредитом, по которым заемщиком не выполнены условия договора в части своевременного погашения и уплаты в сроки, установленные договором.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6,5% годовых от суммы просроченной задолженности за период, начиная с 15.04.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)     при существенном нарушении договора другой стороной;

2)     в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Порядок расторжения договора истцом соблюден, так как в адрес ответчиков были направлены уведомления от 01.03.2022 года о возврате задолженности по кредитному договору, а также предложение о расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что С.В.В. и С.Л.Г. ненадлежащим образом исполняют обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договора залога № от 30.01.2020 года С.В.В., С.Л.Г. передали в залог ПАО «Совкомбанк» квартиру, общей площадью 30 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости, ограничение (обременение) права в силу договора на указанные объекты недвижимости, зарегистрировано 05.02.2020 года.

В силу п. 6.3.5 договора залога недвижимости залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела также следует, что ответчики систематически нарушали сроки погашения кредита, нарушения имели место более трех раз в течение двенадцати месяцев, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на объекты недвижимости подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Истец просит определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 818000,00 рублей (залоговая стоимость), принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно 2/3 доли в праве С.В.В., 1/3 доли в праве С.Л.Г..

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3.1 договора залога недвижимости № от 30.01.2020 года по соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена в сумме 818000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от сторон не поступило.

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 818000,00 рублей.

Разрешая спор, суд, установив факты заключения сторонами кредитного договора на указанных в иске условиях и их неисполнения заемщиками, приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 11637,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.04.2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11637,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 30.01.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░., ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 243785,9 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11637,86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 21,62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 243785,9 ░░░░░░ ░ 15.04.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 243785,9 ░░░░░░ ░ 15.04.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30 ░░.░., ░░░░ 1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:52:0030013:552, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 818 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.06.2022 ░░░░.

░░░░░: