Решение от 25.06.2024 по делу № 2-306/2024 от 04.04.2024

Гр.дело №2-306/2024

24RS0059-01-2024-000401-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края                                                             25 июня 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием истца Спирина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина Дениса Викторовича к администрации Шушенского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,

У С Т А Н О В И Л:

Спирин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Шушенского района, в котором просит признать незаконным отказ администрации Шушенского района №317 от 02.04.2024 года в предоставлении истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность предоставить истцу в аренду вышеуказанный участок.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2024 года истец обратился в администрацию Шушенского района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, решением администрации истцу в удовлетворении заявления отказано на основании того, что спорный земельный участок уже предоставлен иному лицу в собственность на основании свидетельства на право собственности от 15.10.1992 года. Считает отказ администрации Шушенского района не законным, так как ранее при рассмотрении его иска о признании права собственности на спорный участок в силу приобретательной давности судом было установлено, что земельный участок находится в государственной собственности, поскольку собственник при жизни не оформил надлежащим образом свое право на спорный участок. Решение суда от 06.07.2015 года вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

Истец Спирин Д.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, мотивируя изложенным в иске, пояснил, что на спорном участке имеется дом, права на который не оформлены, истец купил его у прежнего собственника, умершего к настоящему времени.

Представитель ответчика Администрации Шушенского района, представители третьих лиц Администрации Каптыревского сельсовета, Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо Никифорова П.П. в судебное заседание не прибыли при надлежащем извещении.

Представитель ответчика Греб О.А., действующая по доверенности, в возражениях на исковое заявление просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Шушенского района, указала, что по информации администрации Каптыревского сельсовета спорный земельный участок был предоставлен на праве собственности З. которому выдано свидетельство на право собственности на землю, в выписке из ЕГРН в особых отметках З указан в качестве правообладателя земельного участка. Выданное З свидетельство на право собственности на землю в соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН, в связи с чем она не согласна с позицией истца о том, что участок находится в государственной собственности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица глава Каптыревского сельсовета Горлов О.Н. в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с тем, что администрацией Каптыревского сельсовета 26.10.1992 года на спорный земельный участок выдано свидетельство на право собственности на землю на имя З

Суд, руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав истца Спирина Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, в том числе по основанию указанному в п.1 ст.39.16 названного кодекса.

Положениями п.1 ст.39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

          В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07. 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений ч.ч. 3,5 ст.1 Федерального закона от 13.07. 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Спирин Д.В. 18.03.2024 года обратился в администрацию Шушенского района с заявлением на приобретение в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1380 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

На поступившее от Спирина Д.В. заявление главой Шушенского района Д дан ответ от 02.04.2024 №317 о невозможности предоставления испрашиваемого участка в связи с тем, что земельный участок был ранее предоставлен в собственность другому лицу на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.10.1992 №94.

Ответ администрации Шушенского района от 02.04.2024 №317 истец считает незаконным, указывая на то, что при жизни собственник участка надлежащим образом свои права не оформил, земельный участок находится в государственной собственности.

Доводы истца суд находит не состоятельными.

Согласно информации администрации Каптыревского сельсовета, предоставленной по запросу суда, земельный участок по адресу: <адрес> в 1992 году был предоставлен на праве собственности З, о чем последнему выдано свидетельство на право собственности на землю от 26.10.1992 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.03.2024 года на спорный земельный участок в разделе «особые отметки» имеется указание о правообладателе участка З на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.10.1992 №94.

Таким образом, указанный земельный участок перешел в частную собственность физического лица. Сведений о том, что участок до или после смерти правообладателя (собственника З) был обращен в государственную собственность по основаниям, предусмотренным законом или договором – суду не представлено. Сведений о наследниках З по завещанию или по закону в материалы дела не представлено. Вымороченный земельный участок переходит в собственность поселения, на территории которого расположен, в силу положений ст. 1151 ГК РФ.

Так, согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по данным администрации Каптыревского сельсовета на земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, который согласно выписке из похозяйственной книги принадлежит З

З умер 21.08.2014 года. В соответствии с финансово-лицевым счетом в жилом доме по адресу: <адрес>, на регистрационном учете никто не значится.

Сведения о зарегистрированных правах на дом, расположенный на спорном участке – отсутствуют, в том числе нет доказательств о праве собственности истца на дом, расположенный в пределах спорного участка. Доказательств тому, что спорным участком распоряжается администрация Шушенского района от имени МО Шушенский район, либо от имени государства, либо от имени других субъектов в силу закона или договора – суду не представлено.

Исходя из анализа вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого отказа, поскольку доказательств тому, что ответчик вправе распоряжаться судьбой спорного участка и вправе предоставлять его в аренду - нет.

Доказательств несоответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативно-правовому акту истцом не представлено.

С учетом изложенного у ответчика Администрации Шушенского района имелись законные основания для отказа Спирину Д.В. в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с чем заявленные истцом требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2024 ░░░░.