Решение по делу № 2-348/2020 от 19.09.2019

Дело №2-348/2020

24RS0017-01-2019-003698-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года                           г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием представителя истца Ермолаева В.Ю.,

представителя ответчика Абрамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой А.А. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 26.11.2015 года между ответчиком и <данные изъяты> заключен договор № на долевое участие в строительстве здания <адрес>. Согласно договору ответчик обязуется построить на земельном участке с кадастровым номером № здание №, разрешение на строительство № от 30.01.2015 года. В соответствии с п.2.1.2 срок ввода здания в эксплуатацию 4 квартал 2017 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 30.06.2018 года. Ответчик свои обязательства не исполнил. Договор уступки права требования от 08.11.2016 года зарегистрирован в <данные изъяты> 15.11.2016 года. На основании договора уступки прав требования от 15.11.2016 года право требования указанной квартиры перешло к истцу. Истцом полностью и в сроки были внесены денежные средства в счет оплаты объекта долевого строительства. 03.12.2018 года согласно акту осмотра квартиры были обнаружены замечания, из которых не представляется возможным принять квартиру для проживания (акт № от 13.12.2018 года). Согласно утвержденному проекту квартиры стена между коридором и кухней не соответствует размерам. Указанные замечания отражены в акте осмотра. Данную стену необходимо демонтировать и возводить другую согласно утвержденному проекту. Вследствие чего не представляется возможным проживать в данной квартире. Ответчиком объект долевого строительства истцу не передан. Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи квартиры участнику долевого строительства. Информацию и предложение об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию истец не получал, дополнительное соглашение не заключалось. Неустойка за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года составляет 456 320 рублей. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Размер неустойки составляет 912 640 рублей (456 320 руб. х 2). 11.03.2019 года истцом направлена претензия ответчику. По истечении десятидневного срока денежные средства на счет истца, указанный в претензии, не поступили. Тем самым ответчиком законные требования истца не удовлетворены, что дает истцу право требовать уплаты неустойки в размере 3% в день от цены договора. 25.03.2019 года истец, осмотрев квартиру, обнаружила те же недостатки, которые указывались ранее, по телефону была оставлена претензия о неустранении недостатков, которая также оставлена без внимания. Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года в размере 912 640 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф.

Истец Ермолаева А.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца Ермолаев В.Ю., действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по иску основаниях поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Абрамова Е.В., действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыву на исковое заявление по договору на долевое участие в строительстве от 18.01.2016 года срок передачи объекта не позднее 31.12.2017 года. Пунктом 2.2.6 договора предусмотрена обязанность участника приступить к принятию объекта после получения сообщения застройщика о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. Дом введен в эксплуатацию 07.03.2017 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №. У истца имелась возможность принять объект долевого участия с недостатками, составить двусторонний акт, содержащий указание на выявленные недостатки долевого строительства. Ответчик полагает, что истец злоупотребил своим правом, поскольку имел возможность принять квартиру и заявить о недостатках застройщику, а затем контролировать, как они были устранены, тем более, что они являлись несущественными. Учитывая, что застройщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, возвел жилой дом, своевременно и надлежащим образом известил инвестора о готовности объекта, вводе его в эксплуатацию и необходимости принятия жилого помещения по акту приема-передачи, вина ответчика в несвоевременной приемке квартиры и подписании передаточного акта истцом отсутствует. Нарушения сроков передачи объекта долевого строительства допущено не было, квартира истца была построена и предложена участнику долевого строительства к принятию в предусмотренные договором и законом сроки, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется. В случае, если суд примет решение о взыскании с ответчика неустойки, просит на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа как несоразмерных последствиям нарушения обязательства. Так объект был возведен, строительство не приостанавливалось, информация по строительству жилого дома для участников долевого строительства была в общем доступе, дом введен в эксплуатацию. Ответчик считает основания для компенсации морального вреда необоснованными, а размер предъявляемой компенсации чрезмерно завышенным ввиду того, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих перенесенные им моральные и физические страдания. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку факт несвоевременной приемки истцом квартиры возник не по вине ответчика. В случае удовлетворения данного требования ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда до суммы, которая бы отвечала требованиям разумности и справедливости.

Представители третьих лиц ООО «Архитектурный офис 1 НЛ-ГРУП «Первая линия», ООО ФСК «Монолитинвест», ООО УК «Монолитхолдинг» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с согласия участников процесса признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.п.1, 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п.п.1,3 ст.8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствие с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года №41-КГ17-26).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2015 года ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и <данные изъяты> (участник) заключили договор № на долевое участие в строительстве здания <адрес> (далее – договор на долевое участие в строительстве), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, здание №, <адрес>, со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1 договора на долевое участие в строительстве).

Согласно п.2.1.2 договора на долевое участие в строительстве срок ввода здания в эксплуатацию 4 квартал 2017 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 30.06.2018 года. В случае досрочного исполнения застройщиком обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию здания, объект долевого строительства передается участнику в соответствии с п.2.2.4 настоящего договора.

В соответствии с п.2.1.5 договора на долевое участие в строительстве застройщик обязан уведомить участника о завершении строительства задания, готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принять объект долевого строительства в течение 14-ти рабочих дней до наступления установленного договором срока передачи объекта. Уведомление должно быть сделано в письменном виде. Застройщик вправе осуществлять передачу объекта в срок с момента, указанного в уведомлении участника, до указанного в договоре срока передачи объекта. После окончания строительства и получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передает объект долевого строительства – <данные изъяты>

Участник, получивший сообщение застройщика о завершении строительства здания и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан принять объект долевого строительства не позднее семи дней с момента получения соответствующего уведомления. Передача объекта долевого строительства осуществляется путем подписания акта приема-передачи (п.2.2.3 договора на долевое участие в строительстве).

Согласно п.2.2.5 договора на долевое участие в строительстве при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня оставления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства по своему выбору потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, имеющих обязательное применение, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и требованиям договора, и отказать от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей: по безвозмездному устранению недостатков в разумный срок; и/или соразмерному уменьшению цены настоящего договора; и/или возмещению своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.3.1 договора на долевое участие в строительстве общая цена договора составляет 5 239 245 рублей.

Застройщик передает объект долевого строительства участнику в соответствии с проектом, включая: монтаж и устройство несущих и ограждающих конструкций, оконных и дверных проемов, систем отопления, водоснабжения, канализации, электроосвещения и пожарной сигнализации, установку подоконников, сливов, пластиковых либо иных окон с тройным остеклением. Объект долевого строительства передается участнику со внутренней отделкой, предусмотренной проектом (п.3.3 договора на долевое участие в строительстве).

Как следует из справки ООО «Красноярск-Сити» от 14.01.2016 года, <данные изъяты> исполнило свои обязательства перед ООО «Красноярск-Сити» по оплате объекта долевого строительства, предусмотренного договором на долевое участие в строительстве № от 26.11.2015 года.

По договору уступки права требования № от 21.12.2015 года все права требования по договору на долевое участие в строительстве № от 26.11.2015 года <данные изъяты> уступлены <данные изъяты>

Согласно договору уступки права требования № от 26.02.2016 года все права требования по договору на долевое участие в строительстве № от 26.11.2015 года <данные изъяты> уступлены <данные изъяты>

В соответствии с договором уступки права требования от 08.11.2016 года все права требования по договору на долевое участие в строительстве № от 26.11.2015 года <данные изъяты> уступлены Ермолаевой А.А..

Из уведомления ООО «Красноярск-Сити» от 27.04.2018 года следует, что ответчик проинформировал истца о переносе срока передачи объекта долевого строительства с 30.06.2018 года на 31.08.2018 года и предложил заключить дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ч.3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Каких-либо доказательств тому, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства был по согласованию сторон изменен с 30.06.2018 года на более позднюю дату, суду представлено не было.

Как следует из уведомления ООО «Красноярск-Сити» от 08.11.2018 года, ответчик проинформировал истца о завершении строительства и готовности передачи объекта долевого строительства, предложив 03.12.2018 года в 10-00 часов явиться по адресу: <адрес>, для принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Из акта от 13.12.2018 года № осмотра и приемки квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес>, следует, что 03.12.2018 года Ермолаевой А.А. выявлены недостатки качества выполненных работ, в связи с чем последняя отказалась от приемки квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры.

Согласно п.6 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как следует из одностороннего акта от 10.04.2019 года приема-передачи <данные изъяты> Оплата по договору на долевое участие в строительстве № от 26.11.2015 года произведена в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ответчик передал истцу объект долевого строительства только 10 апреля 2019 года, тогда как по договору долевого участия в строительстве был обязан передать объект долевого строительства в срок, не позднее 30.06.2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исполнения ответчиком обязательств по вышеприведенному договору был окончательно установлен не позднее 30.06.2018 года, однако застройщик в указанную дату объект долевого строительства в эксплуатацию не ввел и не передал истцу оконченное строительством жилое помещение, что является нарушением принятых застройщиком обязательств, установленных договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по договору на долевое участие в строительстве № от 26.11.2015 года в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

11.03.2019 года № ответчиком получена претензия истца, согласно которой предложено в течение 10 дней выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ответом на претензию ООО «Красноярск-Сити» от 21.03.2019 года № ответчиком предложено выплатить истцу неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры за период с 01.07.2018 года по 02.12.2018 года в размере 3 000 рублей. Поскольку о готовности объекта истец был уведомлен письмом от 08.11.2018 года, и приглашен на прием объекта долевого строительства 03.12.2018 года, ответчик считает, что оснований для удовлетворения требований о выплате неустойки за период с 03.12.2018 года по 07.03.2019 года не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несущественности недостатков, перечисленных истцом в акте осмотра квартиры, устранения их в спорный период, учитывая, что в одностороннем порядке ответчиком объект долевого строительства был передан только 10 апреля 2019 года, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года подлежит удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года составит: 5 239 245 рублей (цена договора) х 7,25% (ставка рефинансирования <данные изъяты>, действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче спорного объекта (30.06.2018 года)) / 300 х 184 (дня) х 2) = 465 943,52 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №263-О указано, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

В силу ст.333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года N6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и не служит средством обогащения, период просрочки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

Обоснованы и подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в несвоевременной передаче объекта долевого строительства, достоверно установлен в судебном заседании, что свидетельствует о виновном нарушении застройщиком прав истца, как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личностей истца, периода просрочки ответчика в размере 10 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, учитывая, что ответчик своевременно не удовлетворил требования истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Размер штрафа составляет 50% от суммы, определенной ко взысканию по настоящему решению, то есть 30 000 рублей (50 000 руб. + 10 000 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Поскольку подлежащий уплате штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермолаевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать со ООО «Красноярск-Сити» в пользу Ермолаевой А.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 года.