Решение по делу № 12-59/2024 от 25.10.2024

Дело № 12-59/2024

УИД №74RS0004-01-2024-005557-21

РЕШЕНИЕ

с.Агаповка                                    21 ноября 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сорокина Петра Александровича – Антилова Юрия Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 16 октября 2024 года (резолютивная часть от 14 октября 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2024 года в 19-00 часов в районе <адрес> Сорокин П.А. управлял транспортным средством автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Р862УТ174 в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

14 сентября 2024 года в отношении Сорокина П.А. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 16 октября 2024 года Сорокин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановление представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сорокина П.А. – Антилова Ю.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ указывая, что во-первых в деле отсутствует ходатайство Сорокина П.А. о передаче дела в суд по месту совершения. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД, принимавший участие в составлении административного материала подтвердил наличие у Сорокина П.А. признаков опьянения пояснив, что решили проверить состояние Сорокина П.А. безо всяких оснований, управление им автомобиля не вызывало каких-либо нареканий, либо подозрения управления а/м в состоянии опьянения. Из проведенного осмотра видеофайлов установлена адекватная реакция освидетельствуемого лица, полное отсутствие признаков опьянения. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указанные первые три признака опьянения носят субъективный оценочный характер. Приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 24 сентября 2024 года Сорокин П.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, в июне 2024 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. После вынесения приговора в течении месяца на Сорокина П.А. дважды составлены протоколы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и дважды составлены протоколы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, что не может быть признано случайным стечением обстоятельств. С учетом того, что марихуана накапливается в тканях организма и крайне медленно выводится почками, в связи с чем её можно обнаружить в организме на протяжении до 1- 1,5 года даже после её однократного приема исключить то, что Сорокин П.А. привлекается за тот же прием марихуаны уже третий раз, и еще три раза ему еще это предстоит по составленным протоколам. С учетом показаний Сорокина П.А., что он единственный раз употребил наркотическое средство при тех обстоятельствах, которые установлены приговором суда вступившим в законную силу, то есть имеющим преюдициальное значение для разрешения данного административного дела, а также существенное обстоятельство, что находясь на испытательном сроке в порядке ст. 73 УК РФ и опасаясь обращения с ходатайством инспекции исполнения наказания с ходатайством об изменении наказания на его реальное отбытие в колонии общего режима, в связи с допущенными нарушениями, полностью исключается совершение данных правонарушений со стороны Сорокина П.A.

Сорокин П.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сорокина П.А. – Антилов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2024 года в 19-00 часов в районе <адрес> Сорокин П.А. управлял транспортным средством автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи, с чем, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Сорокина П.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, показания прибора составили – 0,00 мг/л, не установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Суентаева Г.Г. проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской №, дата последней поверк5и – 22 марта 2024 года. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи.

Сорокин П.А. с результатами освидетельствования согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состоянии е алкогольного опьянения Сорокин П.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сорокин П.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08 сентября 2024 года у Сорокина П.А. установлено состояние опьянения.

Факт совершения Сорокиным П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 14 сентября 2024 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Сорокину П.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Сорокина П.А., копия протокола вручена в установленном законом порядке. Сорокина П.А. ходатайств и замечаний не заявлял, указал, что "Нахожусь под уголовным делом по ч.2 ст.228 УК РФ за разовое потребление, вину признал, в крови и моче остаточные вещества, которые выводятся в течение 10 месяцев по заключению экспертизы»;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 08 сентября 2024 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08 сентября 2024 года. Освидетельствование Сорокина П.А. проводилось с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской №. Показания прибора составили 0,00 мг/л, что подтверждается распечаткой показаний прибора. Не установлено состояние алкогольного опьянения.

-распечаткой памяти тестов,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08 сентября 2024 года, согласно которого у Сорокина П.А. установлено состояние опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью прибора АКПЭ-01-«Мета», заводской №. Обнаружены: тетрагидроканнабинол. Исследование проведено врачом ФИО6, который имеет удостоверение о специальной подготовке № от 27 сентября 2023 года;

-справкой к акту № от 08 сентября 2024 года;

-видеозаписью.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции, дана оценка всей процедуре освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками полиции на месте, а также процедуре медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось. Суд находит выводы мирового судьи в этой части законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что Сорокин П.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, в июне 2024 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в сентябре по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за одно и то же деяние, обстоятельства, которые установлены приговором суда вступившим в законную силу, суд считает несостоятельными.

Доказательств в обоснование жалобы Сорокиным П.А. и его представителем не представлены.

Установленное при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наличие в организме Сорокина П.А. наркотического средства, объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Медицинское освидетельствование проведено врачом ФИО6, который имеет удостоверение о специальной подготовке № от 27 сентября 2023 года; АКПЭ-01-«Мета», заводской №. Обнаружены: тетрагидроканнабинол.

Ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, оснований не имеется, как не имеется оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недостоверным доказательством по делу.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, Сорокину П.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, Сорокин П.А. замечаний по содержанию протокола не указал, собственноручно написал "Нахожусь под уголовным делом по ч.2 ст.228 УК РФ за разовое потребление, вину признал, в крови и моче остаточные вещества, которые выводятся в течение 10 месяцев по заключению экспертизы».

Процедура освидетельствования проведена с применением видеозаписи.

Признаки опьянения указаны сотрудниками полиции в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Наличие одного признака опьянения достаточно для того, чтобы в соответствии с действующим законодательством отстранить водителя от управления транспортным средством.

При этом объективных доказательств, свидетельствующих о том, что на Сорокина П.А. оказывалось давление со стороны сотрудников ГИБДД, в материалах дела не имеется и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания их недостоверными доказательствами по делу не имеется.

Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) применены к Сорокину П.А. именно, как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Сорокин П.А. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, такой возможности лишен не был. Объективных данных опровергающих установленные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких-либо противоречий.

Учитывая изложенное, все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Сорокина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев назначено Сорокину П.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих и отягчающих административную ответственность, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено. Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Сорокина П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 16 октября 2024 года (резолютивная часть от 14 октября 2024 года) оставить без изменения, а жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сорокина Петра Александровича – Антилова Юрия Александровича, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: