Решение от 11.11.2021 по делу № 33-11145/2021 от 26.10.2021

УИД 54RS0031-01-2019-001115-17

Судья Бражникова А.Е.    Дело № 2-5/2021 (13-73/2021)

Докладчик Быкова И.В.     33-11145/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

судьи Быковой И.В.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «11» ноября 2021 года дело по частным жалобам заявителя (ответчика) Краснова Е.А. и представителя заинтересованного лица (истца) ООО «Снабсибэлектро» генерального директора Кириллова В.В. на определение Обского городского суда Новосибирской области от 09 августа 2021 года о взыскании судебных расходов, отказе в установлении процессуального правопреемства,

У С Т А Н О В И Л:

решением Обского городского суда Новосибирской области от 27.01.2021 частично удовлетворены исковые требования ООО «Снабсибэлектро» к Краснову Е.А. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Постановлено взыскать солидарно с Краснова Е.А. и с ООО «Глобус-Альянс» в пользу ООО «Снабсибэлектро» задолженность по договору поручительства от 25.01.2017 в размере 6 388 800 руб. 28 коп., из которых: долг по договору поставки № 4980 от 25.01.2017, заключенному между ООО «Снабсибэлектро» и ООО «Глобус-Альянс», в сумме 2 494 400 руб. 14 коп., неустойка в сумме 3 894 400 руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 944 руб.

Взыскать с Краснова Е.А. в пользу ООО «Снабсибэлектро» неустойку по договору поручительства от 25.01.2017, начисленную за период просрочки с 18.04.2017 по 11.09.2019, в общей сумме 250 000 руб. 00 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 394 руб. 00 коп., всего в сумме 291 394 руб. 00 коп.

Постановленное решение обжаловано ответчиком Красновым Е.А. в лице представителя Минакова П.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.05.2021 решение Обского городского суда Новосибирской области от 27.01.2021 изменено в части солидарного взыскания с Краснова Е.А. и с ООО «Глобус-Альянс» в пользу ООО «Снабсибэлектро» неустойки, размер неустойки уменьшен до 500 000 руб.

Решение в части солидарного взыскания с Краснова Е.А. и с ООО «Глобус-Альянс» в пользу ООО «Снабсибэлектро» суммы государственной пошлины – отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционная жалоба представителя Краснова Е.А. – Минакова П.Е. удовлетворена частично.

01.07.2021 в суд поступило заявление представителя ответчика Краснова Е.А. – Минакова П.Е. о взыскании судебных расходов, установлении процессуального правопреемства в части взыскания судебных расходов, путем замены взыскателя Краснова Е.А. на Минакова П.Е.

Определением Обского городского суда Новосибирской области от 09.08.2021 заявление Краснова Е.А. о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве удовлетворено частично. С ООО «Снабсибэлектро» в пользу Краснова Е.А. взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

С постановленным определением не согласились обе стороны.

Представитель заинтересованного лица (истца по делу) ООО «Снабсибэлектро» генеральный директор Кириллов В.В. в частной жалобе просит определение в части взыскания судебных расходов в размере 10 000 руб. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Полагает, что ответчиком не представлены доказательства несения судебных расходов. Так, в материалы дела представлен договор №2 от 28.02.2021 возмездного оказания услуг в суде апелляционной инстанции, который содержит условия о стоимости услуг – 20 000 руб. и о порядке их оплаты – не позднее 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг между заказчиком Красновым Е.А. и исполнителем Минаковым П.Е. подписан 26.05.2021. Документов, подтверждающих передачу денежных средств, заявителем не представлено. Вывод суда о доказанности факта несения судебных расходов апеллянт считает ошибочным.

Заявитель (ответчик) Краснов Е.А. в частной жалобе просит определение в части отказа в процессуальном правопреемстве отменить, принять в данной части новый судебный акт, которым заменить взыскателя Краснова Е.А. на Минакова П.Е.

В доводах частной жалобы ссылается на судебную практику Верховного Суда РФ, допускающую правопреемство по вопросам взыскания судебных расходов. Полагает, что суд дал неверную оценку договору возмездной уступки прав (цессии) от 25.06.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ответчика Краснова Е.А. о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о доказанности факта их оплаты, обоснованности требований об их взыскании и необходимости их снижения с учетом объема выполненной работы.

Отказывая в удовлетворении требований о замене взыскателя, суд сослался на неотносимость договора цессии к данному гражданскому делу, поскольку размер задолженности в договоре обоснован вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда Новосибирской области, которое в материалах дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами, изложенными в определении, доводы частной жалобы представителя истца ООО «Снабсибэлектро» заслуживают внимания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, при снижении судом неустойки по правилам ст. 333 ГПК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Как следует из материалов дела, решением Обского городского суда Новосибирской области от 27.01.2021 по делу №2-5/2021 (№2-213/2020) частично удовлетворены исковые требования ООО «Снабсибэлектро» к Краснову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поручительства.

С Краснова Е.А. и с ООО «Глобус-Альянс» в пользу ООО «Снабсибэлектро» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору поручительства от 25.01.2017 в размере 6 388 800 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 944 руб.

С Краснова Е.А. в пользу ООО «Снабсибэлектро» взыскана неустойка по договору поручительства от 25.01.2017, за период с 18.04.2017 по 11.09.2019, в общей сумме 250 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 394 руб. 00 коп.

На указанное решение представителем ответчика Краснова Е.А. – Минаковым П.Е. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.05.2021 решение Обского городского суда Новосибирской области от 27.01.2021 изменено в части солидарного взыскания с Краснова Е.А. и с ООО «Глобус-Альянс» в пользу ООО «Снабсибэлектро» неустойки, размер неустойки уменьшен до 500 000 руб.

Решение в части солидарного взыскания с Краснова Е.А. и с ООО «Глобус-Альянс» в пользу ООО «Снабсибэлектро» суммы государственной пошлины – отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционная жалоба представителя Краснова Е.А. – Минакова П.Е. удовлетворена частично.

Учитывая, что решение суда первой инстанции постановлено не в пользу ответчика Краснова Е.А., а судом апелляционной инстанции лишь снижена неустойка на основании ст. 333 ГК РФ по мотиву несоразмерности, оснований для пропорционального распределения судебных расходов в пользу ответчика Краснова Е.А. у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Иное толкование судом положений законодательства о порядке возмещения судебных расходов, а также иная оценка доказательств и обстоятельств спора, свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права, в связи с чем определение суда в части взыскания с ООО «Снабсибэлектро» в пользу Краснова Е.А. судебных расходов в размере 10 000 руб. подлежит отмене.

В удовлетворении требований Краснова Е.А. о взыскании судебных расходов за участие представителя в суде апелляционной инстанции следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что законных оснований для взыскания судебных расходов в пользу Краснова Е.А. нет, судом первой инстанции в целом правильно отказано в замене взыскателя по требованиям о возмещении судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы Краснова Е.А. о наличии оснований для установления процессуального правопреемства суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку право требования судебных расходов у ответчика Краснова Е.А. не возникло, предмет цессии отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 44, 98-100, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5/2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░