Решение по делу № 2-1062/2024 от 03.05.2024

? Дело №

07RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 октября 2024 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,

при участии: от истца – помощник прокурора <адрес> КБР Мизиева Л.М. по доверенности от 21.09.2023г., от Шаовой Д. Г. – Пышной С.В. по доверенности от 20.05.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, к Шаовой Д. Г., Шаовой Г. М., Ашабокову З. К., Шаову Х. Г. о признании сделки недействительной третьи лица: Управление Росреестра по КБР, Местная администрация Баксанского муниципального района КБР

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц обратился в Баксанский районный суд КБР с иском с учетом уточнений к местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, к Шаовой Д. Г., Шаовой Г. М., Ашабокову З. К., Шаову Х. Г. в котором просит признать недействительным выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина Шаовой Г. М. права собственности на земельный участок площадью 4 000 кв.м., выданную местной администрацией сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района КБР, признать последствия недействительности (ничтожной) сделки по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 07-07/002-07/002/068/2015-304/1 между Шаовой Г. М. и Ашибоковым З. К., по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между Ашибоковым З. К. и Шаовым Х. Г., по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между Шаовым Х. Г. и Шаовой Д. Г., аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве Шаовой Д. Г. на земельный участок с кадастровым номером 07:01:1400029:177 общей площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, обязать Шаову Д. Г. возвратить муниципальному учреждению Местная администрация Баксанского муниципального района КБР земельный участок с кадастровым номером 07:01:1400029:177 общей площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при передаче земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Баксан следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике зарегистрировано сообщение о преступлении - рапорт следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Баксан следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике старшего лейтенанта юстиции Кодзокова И.А. и рапорт оперуполномоченного МРО № УЭБ и ПК МВД по КБР Шухостанова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях главного специалиста местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР Договой Е.О. и главы местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР Кармокова Г.Х. признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, по факту незаконного выделения и предоставления в собственность земельных участков Шаовой Г.М. и Шаовой З.Х.

В ходе процессуальной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Догова Е.О., являясь главным специалистом местной администрации с.<адрес> и будучи ответственной за ведение хозяйственного учета и выдачу выписок и различных справок предусмотренных законодательством Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, выразившихся в предоставлении имущественных прав и выгод односельчанке Шаовой Г. М., находясь в служебном кабинете, расположенном в административном здании местной администрации с.<адрес>, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, с использованием рабочего компьютера, незаконно составила заведомо подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у Шаовой Г.М. права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последней якобы на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, достоверно зная о том, что в похозяйственных и алфавитных книгах местной администрации с.<адрес> закладки за все имеющиеся года, отсутствуют какие- либо записи о наличии у Шаовой Г.М. в собственности земельного участка на территории с.<адрес>.

Далее, Кармоков Г.Х., являясь должностным лицом - главой местной администрации с.<адрес>, выполняя организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в муниципальном учреждении, будучи не осведомленным о том, что сведения, содержащиеся в выписке из похозяйственной книги о наличии у Шаовой Г.М. права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Договой Е.О., не соответствуют действительности и что в похозяйственных и алфавитных книгах местной администрации с.<адрес> закладки за все имеющиеся года, отсутствуют какие-либо записи о наличии у Шаовой Г.М. в собственности земельного участка на территории с.<адрес>, подписал и заверил гербовой печатью местной администрации с.<адрес> вышеуказанный заведомо подложный официальный документ, согласно которому Шаовой Г.М. якобы принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, тем самым предав ему статус официального документа, который впоследствии выД. Шаовой Г.М.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования, а равно отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого принимается такое решение против этого возражает.

В ходе опроса Договой Е.О. по существу проверки, последняя пояснила о том, что не возражает принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения ей служебного подлога, выразившейся в незаконном отчуждении земельных участков Шаовой Г.М., находящихся в муниципальной собственности местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, о чем в материалах проверки также имеется заявление Договой Е.О.

По результатам проверки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Договой Е.О. по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с требованиями закона, если право на земельный участок может быть подтверждено документально, принятие уполномоченными органами решения о предоставлении в собственность гражданина земельного участка не требуется, в таких случаях возможна регистрация права собственности в упрощенном порядке, ранее установленном ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в настоящее время ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Установлено, что фактически Шаова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ предоставила в орган регистрации вышеуказанные поддельные выписки из похозяйственных книг, изготовленные Договой Е.О. на основании которых, незаконно получила право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

В последующем указанный земельный участок неоднократно передавался в собственность:

- Ашибокову З. К. - по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 07-07/002-07/002/068/2015-304/1;

- Шаову Х. Г. - по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Шаовой Д. Г. - по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время собственником указанного земельного участка является Шаова Д. Г..

Вышеназванные обстоятельства и послужили основанием для обращения истцом с рассматриваемым иском в суд.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Мизиева Л.М. поддержала уточненные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель Шаовой Д. Г. – Пышной С.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью.

Направленная в адрес Ашабокова З.К. судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Баксанского районного суда в сети Интернет, таким образом, судом приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что Ашабоков З.К. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела в заседание суда не явились, от Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, от Местной администрации Баксанского муниципального района КБР поступило заявление из которого следует, что разрешение данного дела администрация оставляет на усмотрение суда.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив письменные объяснения и возражения, представленные в суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Статьей 61 ЗК РФ предусмотрено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Статья 64 ГК РФ в части 1 указывает, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, а в части 2, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником, в п. 3 владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Из ст. 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. В зависимости от формы собственности и принадлежности земельного участка Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию соответствующее решение принимается федеральным или региональным органом исполнительной власти либо органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Федеральный закон № 112-ФЗ) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В силу требований п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Принятия органами государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении земельных участков в собственность граждан не требуется, если право на них может быть подтверждено документально.

Государственная регистрация права собственности на земельные участки такого рода осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно п. 1 которой если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право на земельный участок, предоставленный гражданину до введения в действие ЗК РФ, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом в качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок для ведения приусадебного хозяйства, признается выписка из похозяйственной книги.

Соответствующие сведения о право подтверждающим или правоустанавливающем документе, на основании которого в похозяйственную книгу была внесена запись о праве гражданина на земельный участок предусматривает и утвержденная Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/103 форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права па земельный участок.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги должна подтверждать не фактическое занятие земельного участка, а факт пользования им па законных основаниях. При этом обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие ЗК РФ.

Судом установлено, что <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при передаче земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по городу Баксан следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике зарегистрировано сообщение о преступлении - рапорт следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Баксан следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике старшего лейтенанта юстиции Кодзокова И.А. и рапорт оперуполномоченного МРО № УЭБ и ПК МВД по КБР Шухостанова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях главного специалиста местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР Договой Е.О. и главы местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР Кармокова Г.Х. признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ, по факту незаконного выделения и предоставления в собственность земельных участков Шаовой Г.М. и Шаовой З.Х.

В ходе процессуальной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Догова Е.О., являясь главным специалистом местной администрации с.<адрес> и будучи ответственной за ведение хозяйственного учета и выдачу выписок и различных справок предусмотренных законодательством Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, выразившихся в предоставлении имущественных прав и выгод односельчанке Шаовой Г. М., находясь в служебном кабинете, расположенном в административном здании местной администрации с.<адрес>, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, с использованием рабочего компьютера, незаконно составила заведомо подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у Шаовой Г.М. права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последней якобы на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, достоверно зная о том, что в похозяйственных и алфавитных книгах местной администрации с.<адрес> закладки за все имеющиеся года, отсутствуют какие- либо записи о наличии у Шаовой Г.М. в собственности земельного участка на территории с.<адрес>.

Далее, Кармоков Г.Х., являясь должностным лицом - главой местной администрации с.<адрес>, выполняя организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в муниципальном учреждении, будучи не осведомленным о том, что сведения, содержащиеся в выписке из похозяйственной книги о наличии у Шаовой Г.М. права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Договой Е.О., не соответствуют действительности и что в похозяйственных и алфавитных книгах местной администрации с.<адрес> закладки за все имеющиеся года, отсутствуют какие-либо записи о наличии у Шаовой Г.М. в собственности земельного участка на территории с.<адрес>, подписал и заверил гербовой печатью местной администрации с.<адрес> вышеуказанный заведомо подложный официальный документ, согласно которому Шаовой Г.М. якобы принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, тем самым предав ему статус официального документа, который впоследствии выД. Шаовой Г.М.

В ходе опроса Договой Е.О. по существу проверки, последняя пояснила о том, что не возражает принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения ей служебного подлога, выразившейся в незаконном отчуждении земельных участков Шаовой Г.М., находящихся в муниципальной собственности местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, о чем в материалах проверки также имеется заявление Договой Е.О.

По результатам проверки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Договой Е.О. по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с требованиями закона, если право на земельный участок может быть подтверждено документально, принятие уполномоченными органами решения о предоставлении в собственность гражданина земельного участка не требуется, в таких случаях возможна регистрация права собственности в упрощенном порядке, ранее установленном ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в настоящее время ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Установлено, что фактически Шаова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ предоставила в орган регистрации вышеуказанные поддельные выписки из похозяйственных книг, изготовленные Договой Е.О. на основании которых, незаконно получила право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

В последующем указанный земельный участок неоднократно передавался в собственность:

- Ашибокову З. К. - по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 07-07/002-07/002/068/2015-304/1;

- Шаову Х. Г. - по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Шаовой Д. Г. - по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время собственником указанного земельного участка является Шаова Д. Г..

При этом вышеназванная выписка из нехозяйственной книги, не содержит сведений о правоподтверждающем или правоустанавливающем документе, на основании которого была внесена запись о праве Шаова Г.М. на спорный земельный участок.

В судебном заседании были исследованы оригиналы похозяйственных книг №ДД.ММ.ГГГГ-2001 и №ДД.ММ.ГГГГ-2006, которые были представлены суду на обозрение, где нет никаких записей о выделении Шаовой Г.М. земельного участка с кадастровым №, расположенный по <адрес>, а также были исследованы материалы проверки СУ СК России по КБР СО по городу Баксан №пр-22 в отношении Договой Е.О. и Кармокова Г.Х., что также подтвердили факт того, что Догова Е.О. поддельную выписку из похозяйственной книги на основании которого, Шаова Г.М. незаконно получила право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, кроме прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Таким образом, установлено, что оспариваемая выписка из нехозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выД. Шаовой Г.М. с нарушением действующего законодательства в связи с чем, суд считает требования истца о признании его недействительным подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной (ничтожной) в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании последствия недействительности (ничтожной) сделки по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 07-07/002-07/002/068/2015-304/1 между Шаовой Г. М. и Ашибоковым З. К., по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между Ашибоковым З. К. и Шаовым Х. Г., по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между Шаовым Х. Г. и Шаовой Д. Г. также подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку постановка спорного земельного участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости произведены на основании документов, полученных с нарушением действующего законодательства, постольку соответствующие записи в ЕГРН подлежат аннулированию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 52 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

С учетом того, что в данном случае истец не преследует цель возврата имущества из чужого незаконного владения, а оспаривает законность документа, послужившего основанием регистрации права собственности ответчика на земельный участок, и постановку его на кадастровый учет, а также принимая во внимание, что земельный участок, на который оформлены права ответчика, фактически не был сформирован как самостоятельный объект недвижимого имущества, суд полагает, что восстановление нарушенного права истца может быть достигнуто путем удовлетворения требования о признании возникшего права отсутствующим.

Кроме того, суд находит обоснованным заявленное требование о признании недействительной и аннулировании записи о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости, так как соответствующие действия произведены на основании документов, полученных с нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина Шаовой Г. М. права собственности на земельный участок площадью 4 000 кв.м., выданную местной администрацией сельского поселения Заюково Баксанского муниципального района КБР.

Признать последствия недействительности (ничтожной) сделки по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 07-07/002-07/002/068/2015-304/1 между Шаовой Г. М. и Ашибоковым З. К., по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между Ашибоковым З. К. и Шаовым Х. Г., по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между Шаовым Х. Г. и Шаовой Д. Г..

Аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о праве Шаовой Д. Г. на земельный участок с кадастровым номером 07:01:1400029:177 общей площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>.

Обязать Шаову Д. Г. возвратить муниципальному учреждению Местная администрация Баксанского муниципального района КБР земельный участок с кадастровым номером 07:01:1400029:177 общей площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>.

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры наложенные определением Баксанского районного суда от 07.05.2024г. в виде запрета Управлению Росреестра по КБР совершать регистрационные действия в отношении земельного участка общей площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательном виде будет изготовлено и направлено сторонам в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда К.А. Бабугоев