Решение по делу № 7У-11353/2021 [77-4695/2021] от 01.10.2021

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                            № 77-4695/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                      07 декабря 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А.,

судей: Батулиной Е.Н., Разуваева А.В.,

при секретаре Гридчиной Д.Р.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В.,

осужденного Катковского А.Ю. посредством видео-конференц-связи,

    защитника осужденного Катковского А.Ю. – адвоката Неволиной М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 874                     от 06 декабря 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Катковского А.Ю. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 08 сентября 2020 года.

    По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 08 сентября 2020 года

    Катковский Артем Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

    по приговору Зареченского районного суда г. Тулы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 01 сентября 2010 года, постановлением президиума Тульского областного суда от 07 декабря 2010 года, постановлением судьи Южского районного суда Ивановской области) к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей, отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Тулы от 05 февраля 2008 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Тулы от 05 февраля 2008 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден 16 июля 2014 года по отбытии наказания,

    осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу Катковскому А.Ю. оставлена без изменения.

    Срок наказания исчислен с 08 сентября 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с 14 мая 2020 года по 07 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Катковского А.Ю., возражений на нее прокурора Кабакова А.В., выступление осужденного Катковского А.Ю. и его защитника - адвоката Неволиной М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

      у с т а н о в и л а:

        по приговору Катковский А.Ю. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном 13 мая 2020 года в г. Туле при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

        В кассационной жалобе осужденный Катковский А.Ю. выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания. Полагает необоснованным применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Считает, что имеются все основания для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, указывая на установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и немотивированность вывода о неприменении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

        В возражениях прокурор Кабаков А.В. считает приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

    Из материалов дела видно, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного Катковским А.Ю. преступления; форма вины и мотивы преступления судом установлены правильно, нашли свое полное отражение в приговоре, проанализированы подтверждающие виновность осужденного доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

        Выводы суда о доказанности вины Катковского А.Ю. в преступлении, за которое он осужден, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях осужденного Катковского А.Ю. об обстоятельствах, при которых им совершено преступление; показаниях потерпевшей ФИО10 о хищении осужденным товаров; показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах дела, в том числе о том, что сотрудники магазина пытались остановить осужденного с похищенным товаром, но тот на их замечания не реагировал и ушел; на данных протокола выемки диска с видеозаписью факта открытого хищения осужденным Катковским А.Ю. продуктов питания из магазина «Пятерочка 4369»; на протоколах иных следственных действий, других письменных доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

    Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

    Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, которая не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

    При назначении осужденному Катковскому А.Ю. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, исследовал в судебном заседании все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

    Так, судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Катковского А.Ю.

    Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Утверждения осужденного о необходимости назначения ему наказания при наличии смягчающих обстоятельств по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ несостоятельны, поскольку назначение наказания по указанным правилам является правом суда, который оценивает все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства в совокупности.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного Катковским А.Ю. преступления, его личности, суд обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все сведения, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании и известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при определении вида и размера наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Мотивированы в приговоре и выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание, назначенное осужденному, отвечает требованиям уголовного закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам индивидуализации и справедливости наказания, и полностью соответствует задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное Катковскому А.Ю. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

    Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательств разрешены судом верно.

    При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебном решении относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему наказания.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и то, что таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по делу не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения постановленного в отношении Катковского А.Ю. приговора.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                         о п р е д е л и л а:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 08 сентября 2020 года в отношении Катковского Артема Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: