Решение по делу № 2-1338/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-1338/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года                                                                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием истца – Чебыкиной С.В.,

при секретаре Марковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебыкиной Светланы Валентиновны к ООО «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чебыкина С.В. предъявила иск к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей

Свои требования истец мотивировала тем, что 15.03.2017 между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № 74750257865. Одновременно с подписанием договора, банком ей была навязана услуга по страхованию. При этом сотрудник банка пояснила, что страховка нужна для одобрения заявки по кредиту. В связи с чем, она 15.03.2017 г. и заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования. Страховая премия по договору страхования составила 96 720 руб. 18.05.2017 г. Чебыкина С.В. обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением на досрочное расторжение договора страхования и компенсации денежных средств. 22.06.2017 г. от ответчика был получен ответ, из которого следовало, что договор страхования расторгнут, страховая премия возврату не подлежит.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию в размере 96 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 96 720 руб.

Истец Чебыкина С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представив суду возражения по существу исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивировав следующим. Договор страхования № 174750257865 от 15.03.2017 г., заключенный с Чебыкиной С.В. был досрочно прекращен 18 мая 2017 г. на основании письменного заявления Истца, что подтверждается Актом о досрочном прекращении договора страхования. Со слов Истца, 18.05.2017 г. Чебыкина С.В. обратилась к Страховщику с требованием о возврате страховой премии. В силу Указания ЦБ РФ №3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Поскольку договор страхования заключен 15.03.2017 г., а обратилась Чебыкина С.В. к Страховщику 18.05.2017 г., то требование Истца о возврате страховой премии, со ссылкой на указание ЦБ РФ является необоснованным, незаконным и противоречащим закону и вышеуказанному указанию. Последним днем обращения Страхователя с заявлением об отказе от договора страхования, заключенного 15.03.2017 г. являлось 22 марта 2017 г. При заключении кредитного договора у Истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования Истцом, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. 15.03.2017 г. между Чебыкиной С.В. и Страховщиком был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № 174750257865 (далее - Договор страхования), который, в силу ст.940 ГК РФ, был выдан Истцу. В силу п.2 ст.940, п.1 ст.944 ГК РФ названное Заявление является неотъемлемой частью договора страхования, т.е. признается Договором страхования. Истец просил заключить с ним и в отношении него Договор страхования жизни заемщиков кредита на случай наступления страховых событий, указанных в п. 5 договора страхования. Следовательно, Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия», сам Полис страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования. Кроме того, Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью истца в указанном договоре страхования и в заявлении о добровольном страховании. Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении Кредитного договора и договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, Истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе Истец мог отказаться от заключения Договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставление ему кредита, он также мог бы отказаться от заключения названных Договоров на предложенных условиях. Какие-либо препятствия для Истца к тому, чтобы при заключении Кредитного договора и договора страхования выяснить характер Условий страхования (Полисных условий), действительную юридическую природу и правовые последствия, - отсутствовали. Довод истца о том, что услуга по подключению к программе страхования была навязана банком клиенту при заключении кредитного договора, следует признать несостоятельным, поскольку ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключиться к программе страхования. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. Таким образом, доказательств того, что Истец был вынужден заключить Договор страхования с ответчиком, и, что сделка является кабальной, Суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В данном случае заключение договора страхования, является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. Следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Кредит предоставлялся Банком на определенных условиях, с которыми Заемщик согласился. Доказательств того, что Истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, Истцом, в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, заключение с Банком договора кредитования на согласованных условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования, действуя в своем интересе. На основании изложенных норм действующего законодательства ООО «СК «Ренессанс Жизнь» убеждено и подтверждает, что условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей". Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо (ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), а не сам Банк. Все возникшие вопросы Истец имел возможность задать непосредственно в момент заключения договора страхования. Кроме того, Истец мог отказаться от заключения договора страхования, поскольку договор страхования носит сугубо добровольный характер, и предоставление кредита не обусловлено заключением / не заключением договора страхования. Следовательно, настоящий Договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, Истец добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный Договор страхования, согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям и данный договор является заключенным. Право потребителя о цене услуги – размере страховой премии до Истца доведено путем указания в договоре страхования и в кредитном договоре в виде определенной суммы, которую Истец поручил списать Банку в счет уплаты страховой премии Страховщику. Для возникновения права на компенсацию морального вреда требуется обязательное одновременное наличие следующих четырех условий: претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (151ГКРФ); противоправное действие действие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); причинная связь между противоправным действие (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15на РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией,выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав,усмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителема только при наличии вины. В данном случае Истец не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности: истец ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий; совершение Общества в отношении него каких-либо противоправных действий; причинно-следственную связь между противоправным действием или действием Банка и моральным вредом истца; наличие вины Банка. В случае удовлетворения исковых требований истца, ответчик просит о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания третье лицо извещалось своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего представителя, предоставив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании оферты от 15.03.2017 г. заключен кредитный договор № 74750257865 на сумму 499 720 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,90% годовых. Согласно письменному заявлению Истца о добровольном страховании, адресованному в Страховую компанию и Банк, ей были разъяснены возможности оплатить страховую премию из собственных средств, отказаться от страхования при наличии возражений. Своей подписью в заявлении о добровольном страховании Истец засвидетельствовала, что оспариваемый договор страхования заключается ей добровольно, и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. При этом в заявлении Истец свидетельствует что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно, что она не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. Истец был свободен в распоряжении суммой полученного кредита и реализовал свое право, исполнив за счет полученного кредита свои обязательства по иному договору, договору страхования и, поручив Банку выдать часть кредита с банковского счета Истца наличными. Банк исполнил все распоряжения Истца надлежащим образом. Правовые основания для признания распоряжения Истца о перечислении денежных средств не соответствующим действующему законодательству РФ, ничтожным отсутствуют. На основании п. 2.1.1 Оферты Банк обязан перечислить со счета Истца 96 720 рублей в счет уплаты страховой в страховую компанию по заключенному Истцом договору страхования, указанного в п. 1 заявления о добровольном страховании. Счет №40817810294750257865 был открыт Истцу 15.03.2017 года. Согласно выписке по счету Истца 15.03.2017 года Банк перечислил со счета 96 720 рублей в оплату страховой премии. Форма письменного распоряжения о совершении безналичного перевода по банковскому счету, содержащаяся в п. 2.1.1 оферты Истца, полностью соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с чем, КБ «Ренессанс Кредит» оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2017г. между Чебыкиной С.В. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор №74750257865, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 499 720 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 24,9% годовых.

Условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования кредитный договор не содержит.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора по желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты дополнительных услуг и страховой премии страховщика.

На основании п. 2.1.1 указанных условий, Банк обязался перечислить со счета клиента часть кредита в размере 96 720 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Из заявления о добровольном страховании от 15 марта 2017 года, подписанного лично Чебыкиной С.В., следует, что она выразила желание заключить договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", просит ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить страховую премию в размере 96 720 руб. на счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь". При этом ей разъяснено, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом: как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию заемщика в сумму кредита. Клиент вправе застраховать любые риски в страховой компании по своему выбору. Истец подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ей добровольно, она не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.

На основании вышеуказанного заявления, 15 марта 2017 года между Чебыкиной С.В. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в соответствии с которым истец застраховала риски, связанные со смертью и наступлением инвалидности I группы по любой причине, страховая сумма - 403 000 рублей, размер страховой премии – 96 720 руб., договор заключен на 60 месяцев. Выгодоприобретателем по договору страхования указана сама Чебыкина С.В.

Страховая премия в размере 96 720 руб. по поручению истца была перечислена банком в страховую компанию, что следует из выписки по лицевому счету заемщика №40817810294750257865, подтверждается выпиской из реестра договоров страхования, платежным поручением.

Таким образом, при получении кредита Чебыкина С.В. действовала добровольно и осознанно, была ознакомлена со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание кредитного договора, заявления на добровольное страхование, согласно которым Чебыкина С.В. выразила свое согласие быть застрахованной по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", при этом истцу был предложен выбор страховых программ, она имела возможность отказаться от услуги страхования, действия ответчика о взимании платы за страхование в согласованном сторонами размере не нарушает прав истца.

Суду не представлено доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Чебыкиной С.В. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

В случае неприемлемости условий страхования, Чебыкина С.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что истец добровольно заключила договор страхования, и услуги по страхованию жизни и здоровья не были ей навязаны или поставлены в зависимость от получения кредита.

Как следует из п. 6.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных ООО "СК "Ренессанс Жизнь" 12.05.2016 года, страхователю предоставляется пять рабочих дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулировать договор страхования. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением. Договором страхования может быть предусмотрен иной период, в течение которого возможно аннулирование договора страхования, но не менее 5 рабочих дней.

В соответствии с п. 11.3 Полисных условий, в случае досрочного расторжения договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. В иных случаях досрочного расторжения договора страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования оплаченная страхования премия не возвращается страхователю.

18 мая 2017 года истицей ответчику подано заявление об аннулировании договора страхования № 174750257865 от 15.03.2017 и возврате денежных средств в счет погашения кредита, в ответ на который ответчиком направлен истице 22.06.2017 отказ за исх. № 115370-06/2017 в связи с тем, что истицей не предоставлена справка Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, как это предусматривает п. 11.3 Полисных условий.

В судебном заседании истца подтвердила, что кредит ей досрочно не был погашен, она его продолжает выплачивать.

Согласно полиса страхования № 174750257865 от 15.03.2017 г. и п. 6 Полисных условий договор страхования вступил в силу 15.03.2017 г., т.е. с момента списания кредитором суммы в размере страховой премии со счета истца, соответственно 5 рабочих дней для аннулирования договора истекали 22.03.2017 г. Заявление же об аннулировании договора страхования истицей передано ответчику 18.05.2017 г., т.е. за пределами установленного срока, в связи с чем, основания для возврата Чебыкиной С.В. страховой премии отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в удовлетворении исковых требований Чебыкиной Светланы Валентиновны к ООО «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» о защите прав потребителей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чебыкиной Светланы Валентиновны к ООО «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             А.А. Чешуева