Решение по делу № 2-65/2019 от 15.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Нововаршавка 09 апреля 2019 г.

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Мусаэльянц Е.М., при секретаре Гришко О.В., с участием ответчика Давыдченко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка, 09 апреля 2019 года гражданское дело № 2-65/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Давыдченко Валерию Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с исковыми требованиями к Давыдченко В.Н. о взыскании задолженности в размере 94 750,99 руб. и судебных расходов в размере 3042,53 руб., ссылаясь на то, что 01.07.2013 года ЗАО ВТБ 24 заключило с Давыдченко В.Н. договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 107 000 рублей на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 17,50 % годовых.

Денежные средства в сумме 107 000 рублей были предоставлены ответчику.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем, образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора №... от 01.07.2013 года предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такового лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 7 ст.3 ФЗ от 05.05.2014 года № 99 - ФЗ решением общего собрания акционеров ЗАО «ВТБ 24» от 11 сентября 2014 года (протокол № 4/14) форма организации Банка изменена на ВТБ – 24 (ПАО) и приведена в соответствии с нормами главы 4 ГК РФ ( в редакции данного закона).

30.05.2017 года в ПАО «ВТБ24», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором №... от 01.07.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки право требования (цессии) №... в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 01.07.2013 года, заключенному между ЗАО ВТБ 24 и Давыдченко В.Н. перешло от ПАО «ВТБ» 24 к ООО «Филберт» (п. 1570 перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма приобретенного права требования по договору №... составила 94 750,99 рублей: просроченная задолженность по основному долгу - 76 214,52 руб., просроченная задолженность по процентам - 18 536,47 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с Давыдченко В.Н. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 94 750,99 руб., из них: 76 214,52 руб. – задолженность по основному долгу, 18 536,47 руб. – задолженность по процентам, 3042,52 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В возражениях по поводу пропуска срока исковой давности заявленной ответчиком указал на то, что в случае применения срока исковой давности, взысканию подлежит сумма задолженности в размере 74 117,05 рублей, из них сумма платежа по основному долгу - 64 002,01 руб., 10 115,04 руб. – платеж по процентам. К указанным возражениям представлен соответствующий расчет в виде графика.

Ответчик Давыдченко В.Н. в судебном заседании с иском согласился частично, просил применить срок исковой давности, просил учесть его сложное материальное положение.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования к Давыдченко В.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2013 года Давыдченко В.Н. заключил с ЗАО (ВТБ) 24 кредитный договор №... в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 107 000,00 руб. на срок с 01.07.2013 года по 02.07.2018 года под 17,5 % годовых.

Согласно соглашению, платежная дата - ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца, аннуитентный платеж 2 716,71 руб.

ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору №... от 01.07.2013 г., исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 107 000,00 руб.

30.05.2017г. между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Филберт» заключило договор цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение условий названного договора ООО «Филберт» по договору цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) права требования в том числе: при передаче прав требования по Кредитным договорам согласно Договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств (п. 3.1, л.д. 27 оборот).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно п. 1570 Перечня к Договору уступки требований (цессии) №... от 30.05.2017 г., сумма просроченной задолженности составила 94 750,99 руб., из них: 76 214,52 - сумма просроченного основного долга, 18536,47 руб., - сумма просроченных процентов (л.д.42, оборот).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в Заявлении-анкете на предоставление кредита, согласно которому банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления клиента об этом факте (п. 12, л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца, сумма основного долга по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора цессии составляла 76 214,52 рубля, проценты 18 536,47 руб. (л.д.17-26).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ выписке РїРѕ лицевому счету ответчика, последний платеж РїРѕ кредиту произведен 20.10.2015 РіРѕРґР°. (Р».Рґ. 23).

Основной долг и задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами могут быть взысканы только в пределах 3-летнего срока исковой давности на основании ст. 196 ГПК РФ, учитывая что последний платеж Давыдченко В.Н. произведен 20.10.2015 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано выше, кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ВТБ 24 (ЗАО) и Давыдченко В.Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

График платежей, по запросу суда не был представлен истцом.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 17 апреля 2018 г. (согласно почтового идентификатора), 25 апреля 2018 года по заявлению ООО «Филберт» вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области на взыскание суммы задолженности по кредитному договору №... от 01.07.2013 с Давыдченко В.Н. в размере 76 214,52 рублей, проценты в сумме 15 5236,47 руб., а также судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1521,26 рублей.

С момента вынесения судебного приказа срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа от 19.05.2018 года.

Вместе с тем, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Между тем, исковое заявление подано в суд истцом по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа вынесено 19 мая 2018 года, получено ООО «Филберт» 05 июня 2018 года, исковое заявление направлено в районный суд 09 февраля 2019 года. В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют. При названных обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения с иском в районный суд с 09.02.2019 года (с момента направления искового заявления).

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона, истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до 01.02.2016.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности подлежит применению срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Применительно к представленному расчету истцом взыскиваемых сумм и представленному расчету в возражениях истца, суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом ООО «Филберт» и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 64 002,01 руб., а также сумму платежа по процентам в размере 10 115,04 рублей, всего 74 117,05 руб., принимая во внимание отсутствие графика платежей, который предполагает аннуитентное внесение денежных средств, обязанность предоставления которого в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена на истца, а также отсутствие возражений в части представленного расчета от ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с Давыдченко В.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 423,51 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Давыдченко Валерию Николаевичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдченко Валерия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности в размере 74 117,05 рублей, из них сумма основного долга – 64 002,01 руб., 10 115,04 рублей - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Давыдченко Валерия Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 423,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Нововаршавский районный суд Омской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Рњ. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

12.04.2019 РіРѕРґР°

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Р•.Рњ. Мусаэльянц