Решение по делу № 2-1979/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1979/2022

23RS0040-01-2022-000307-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                                                                                  г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                          Кочетковой Т.Ю.

при секретаре                                  Романовой Г.Р.

представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плохих М. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Плохих М.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25.08.2019 причинен вред транспортному средству марки Ниссан государственный регистрационный номер № принадлежащему Плохих М.В.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП зарегистрирована не была.

28.08.2019 Плохих М.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 69 500 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с целью досудебного урегулирования спора. Требования, изложенные в претензии удовлетворены не были.

28.10.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, по результатам рассмотрения которого принято решение от 09.12.2021 № У-21-153505/5010-008 об удовлетворении требований Плохих М.В. и взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 68 770,49 рублей, неустойки в размере 21 545 рублей.

СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного с нарушением сроков, установленных законодательством.

Плохих М.В. считает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с 18.10.2019 по 09.12.2021 в размере 400 000 рублей, в связи с чем, обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 25.08.2019 вследствие виновных действий ФИО5 управлявшего транспортным средством Фиат государственный регистрационный номер Т 201 ЕА 123 причинен вред принадлежащему Плохих М.В. транспортному средству марки Ниссан государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Плохих М.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

28.08.2019 Плохих М.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 18.10.2019 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 69 500 рублей.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием доплаты страхового возмещения с приложенным отчетом независимой экспертной организации, с целью досудебного урегулирования спора. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

Плохих М.В. не согласившись с позицией страховщика, в порядке ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя. По результатам рассмотрения заявления, финансовым уполномоченным принято решение от 09.12.2021 № У-21-153505/5010-008 об удовлетворении требований Плохих М.В. и взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 68 770,49 рублей, неустойки в размере 21 545 рублей.

СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного с нарушением сроков, установленных законодательством.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, в исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей за период просрочки исполнения обязательств с 18.10.2019 по 09.12.2021.

Суд, изучив материалы дела, указанные выводы истца находит обоснованными в виду следующего.

В п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Течение срока определённого периодом времени, в силу ст.191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило, что установлено упомянутым судебным актом.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания неустойки со страховщика за период с 18.10.2019 по 09.12.2021.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате за отмеченный период составляет 530 224 рублей.

Однако, в силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда установленный названным Законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «б» ст.7. Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В связи с чем, с учетом уже выплаченной Плохих М.В. неустойки в размере 21 545 рублей, учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 200 000 рублей.

Между тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в виду следующего.

В соответствии со п. 3 ст. 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Из чего следует, что действующим законодательством не предусмотрен штраф рассчитанный от суммы взысканной неустойки.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании со СПАО «Альфа Страхование» понесенных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, почтовых расходов в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 5 200 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плохих М. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Плохих М. В. неустойку в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, почтовых расходов в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 17.02.2022.

Председательствующий:

Резолютивная часть

к делу № 2-1979/2022

23RS0040-01-2022-000307-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                                                                                  г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                          Кочетковой Т.Ю.

при секретаре                                  Романовой Г.Р.

представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плохих М. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плохих М. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Плохих М. В. неустойку в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, почтовых расходов в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Первомайскийрайонный суд г. КраснодараКраснодарского краяул. Колхозная, 92,г. Краснодар, Краснодарский край350010тел. (861) 224-17-53;факс (861) 224-18-21;pervomaisky.krd@sudrf.ru2-1979/2022 от 17.02.2022 Плохих М. В.,<адрес>.СПАО «Ингосстрах»,г. Краснодар, ул. Садовая, д. 159, стр. 1.АНО «СОДФУ»,г. Москва, Старомонетный пер., д. 3.

В Ваш адрес направляется копия решения суда от 16.02.2022.

Приложение: по тексту.

    Судья Первомайского районного

суда г.Краснодара                         Кочеткова Т. Ю.