Решение по делу № 2-9904/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-9904/2019

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года город Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой ФИО17 к Корниловой ФИО16, Даниловой ФИО18, Яковлевой ФИО19, Портнягиной ФИО20, Атласовой ФИО21 о защите чести и достоинства,

установил:

Истец, считая, что о ней ответчиками ____ 2019 года были в письменном обращении к директору ___ распространены сведения о том, что Скворцова В.В. «___», не соответствующими действительности, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем, просит признать указанные сведения, не соответствующими действительности и порочащими её честь и достоинство и деловую репутацию, обязав ответчиков принести публичные извинения и опровергнуть указанные распространенные сведения путем письменного обращения к директору ___, взыскав с каждого ответчика в пользу истца ___ руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец, её представитель Шувалов А.П. исковое заявление полностью поддержали на указанных в иске доводах, пояснили, что ответчики не могут объяснить сведения которые распространили, в частности, насчет продажи алкогольной продукции, ссылаются на номер, который не доказан, что принадлежит истцу, иск просят удовлетворить, согласны на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков Шахурдин И.А. с иском не согласился, объяснив, что факт распространения указанных истцом сведений ответчики не оспаривают, однако в заявлении указаны не факты, ответчики были обеспокоены психологическим состоянием в классе, истица своим поведением создала такой образ, выражалась нецензурно в отношении родителей и несовершеннолетнего ребенка, его доверители выразили своё оценочное суждение, психически неуравновешенная женщина это не диагноз, а мнение ответчиков, касаемо продажи алкоголя, доверители пришли к простому умозаключению, увидев объявление с номера Сковорцовой В.В. о продаже алкогольной продукции, не услышали причинно-следственной связи от истца, какие моральные страдания были получены, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Корнилова В.А. поддержала доводы высказанные представителем ответчиков, она сама видела объявления с телефона Скворцовой В.В. о продаже алкоголя, в удовлетворении иска просит отказать, согласна на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Портнягина Л.В. поддержала доводы высказанные представителем ответчиков, согласна на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Атласова В.И. поддержала доводы высказанные представителем ответчиков, мнение о Скворцовой В.В. сложилось также из социальных сетей, считает аморальным поведением, когда совершенно чужой человек материться на чужого ребенка, согласна на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО22., вызванный по ходатайству стороны ответчиков, суду показал, что Скворцову В.В. знает с 2009 года, их дети пошли вместе в садик, Скворцова может спокойно оскорбить человека в коридоре, негативно высказаться в группе, может спокойно оскорбить человека, материться, с её номера видел объявление о продаже алкоголя.

В судебном заседании свидетель ФИО12 вызванная по ходатайству стороны ответчиков, суду показала, что Скворцова В.В. не раз оскорбляла родителей, в марте 2019 года она оскорбила её (Васильевой) сына, ругалась матом и не только на её сына.

В судебное заседание не явились по извещению ответчики Данилова Л.В., Яковлева А.В., с учетом мнения сторон, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Статьей 23 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "от 24 февраля 2005 года N 3, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчики ____ 2019 года в письменном обращении к директору ___ распространены сведения о том, что Скворцова В.В. «психически не уравновешенная женщина, в социуме неустойчива, ведет аморальный образ жизни, незаконно занимается реализацией алкоголя». Факт распространения указанных сведений ответчиками не оспаривается.

При этом в суде ответчики пояснили, что информацию о том, что Скворцова В.В. «незаконно занимается реализацией алкоголя» получена из объявления с номера Скворцовой В.В. о продаже алкогольной продукции, размещенного в сети Интернет.

Вместе с тем, ответчиками не предоставлено ни одного доказательства реальности совершения Скворцовой В.В. противоправного действия по незаконной реализации спиртного, соответствие этих сведений действительности, не предоставлено также обоснований, по которым распространившие эти несуществующие сведения, не проверили их на предмет соответствия действительности. Из показаний свидетелей ФИО23. и ФИО12, сделать вывод о доказанности совершения Скворцовой В.В. вышеуказанного противоправного действия не предоставляется возможным.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Указанная негативная информация о незаконной продаже алкоголя, в оспариваемых истцом сообщениях в отношении Скворцовой В.В. подается как сведения о проверенных, неопровержимых фактах и событиях. Выражена в форме утверждения, повествовательного предложения, без значений неуверенности, предположения, мнения, направлена на формирование к Скворцовой В.В. негативного отношения, неприязни, недоверия, сомнения в его честности, личность истца в данных сведениях персонифицируется.

Формулировки, контекст, примененный в указанных сведениях, свидетельствует об обличительном характере сведений, указывают, что целью доведения этих сведений являлось намеренная диффамация личности истца, формирование об истце устойчивого образа лица, совершившего противоправные деяния, нечестности в его деятельности.

Таким образом, оспариваемые истцом сообщения, в отношении Скворцовой В.В. о незаконной продажи алкоголя, по сути, являются утверждением о фактах, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, распространены под видом неоспоримого факта в форме безапелляционного утверждения от имени ответчиков.

Причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий доказано публичным распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, сомнений не вызывает. В связи с чем, истец наделен правом требовать возмещения морального вреда в соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины ответчиков, степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает законным и обоснованным установить сумму компенсации морального вреда с каждого ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб., обязав при этом ответчиков опровергнуть сведения, о том, что Скворцова В.В. «___» путем письменного обращения к директору ___, отказав в части обязания ответчиков принести извинения, поскольку извинение, как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрен, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцу извинения в той или иной форме.

В остальной части сообщения, распространенные ответчиками о том, что Скворцова В.В. «психически не уравновешенная женщина, в социуме неустойчива, ведет аморальный образ жизни» являются выражением субъективного мнения ответчиков, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО24. и ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что Скворцова В.В. высказывала нецензурную брань в отношении несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 43 г.Якутска от 07 июня 2019 года было установлено, что Скворцова ____.2019 года около 12.30 мин. находясь в классе № ___» ГО «город Якутску» расположенного по адресу: ____, высказала ругательства, неприличные по форме, содержащие нецензурную брань, в отношении несовершеннолетнего ФИО13, унизив тем самым его честь и достоинство, Скворцова В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб.,

При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания сообщений, что Скворцова В.В. «психически не уравновешенная женщина, в социуме неустойчива, ведет аморальный образ жизни, не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ____ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ № 10 ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░30 «___», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░31.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░33 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░38 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░39 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░40 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░41 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░43, ░░░░░░░░ ░░░42, ░░░░░░░░ ░░░44, ░░░░░░░░░░ ░░░45, ░░░░░░░░ ░░░46 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░47 «___» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ___.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                              ░/░ ░.░.░░░░░░░░