Решение по делу № 33-3504/2022 от 05.09.2022

                                                                                  04RS0020-01-2022-001001-09

                                                           2-718/2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    дело № 33-3504/2022

    Судья Цыденова Н.М.

    Поступило 5 сентября 2022 г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                             5 октября 2022 г.

       Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

      председательствующего Базарова В.Н.,

      судей Назимовой П.С., Булгытовой С.В.,

      при секретаре Масловой А.Ю.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании Северобайкальского межрайонного прокурора к МБДОУ детский сад «Мишутка», Администрации МО «Северо-Байкальский район» о понуждении обеспечения антитеррористической защищенности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации МО "Северо-Байкальский район" по доверенности Горбачевой Ж.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

Иск Северобайкальского межрайонного прокурора к МБДОУ Детский сад «Мишутка», Администрации МО «Северо-Байкальский район» о понуждении обеспечения антитеррористической защищенности - удовлетворить.

Возложить на МБДОУ Детский сад «Мишутка» обязанность в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда провести обследование технического состояния зданий и сооружений образовательного учреждения силами специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 (Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния).

     Возложить на администрацию МО «Северо-Байкальский район» в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда обязанность по выделению денежных средств в рамках бюджетного процесса в необходимых для этого объемах на проведение обследований технического состояния здания МБДОУ Детский сад «Мишутка», обеспечивающее выполнение этим учреждением проведение обследования технического состояния зданий и сооружений образовательного учреждения силами специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 (Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния).

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Северобайкальский межрайонной прокурор просил возложить на МБДОУ детский сад «Мишутка» обязанность в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда провести обследование технического состояния зданий и сооружений образовательного учреждения силами специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011; возложить на Администрацию МО «Северо-Байкальский район» обязанность по выделению денежных средств в рамках бюджетного процесса в необходимых для этого объёмах на проведение обследований технического состояния здания МБДОУ детский сад «Мишутка» обеспечивающее выполнение этим учреждением проведение обследования технического состояния зданий и сооружений образовательного учреждения силами специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-20114 в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства антитеррористической защищенности в деятельности образовательных учреждений на территории муниципального образования «Северо-Байкальский район», которой установлено, что здание МБДОУ Детский сад «Мишутка» построено в 1987 году, с момента строительства здания и введения его в эксплуатацию обследование технического состояния задания в установленные сроки с привлечение специализированной организации не проводилось. По информации Управления образования денежные средства проведение таких мероприятий ранее не выделялись, в текущем году не запланированы. Со ссылкой на ст. 2 Конституции РФ, ст. 6 Федерального закона №124 от 24.07.1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», ст. 3,28,41 ФЗ № 273 от 29.12.2012 года «Об образовании в РФ», ст. 2,3 Федерального закона № 35 от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму», ст. 3,5,36 Федерального закона № 384 от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требования ГОСТ 31937-2011 указывает, что выявленное затрагивают прав и интересы неопределённого круга лиц, в т.ч. несовершеннолетних детей, на благоприятные условия пребывания в учреждении, ставят под угрозу их жизнь и безопасность.

В заседании суда первой инстанции прокурор Ильязова С.Д. иск поддержала.

Представитель ответчика МБДОУ Детский сад «Мишутка» не явился, уважительных причин неявки не представил.

Представитель ответчика АМО «Северо-Байкальский район» Горбачева Ж.В. возражала против иска, полагала, что требования иска не подлежат удовлетворению, поскольку здание детского сада построено 1987 году, поэтому требования федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и как следствие требования ГОСТ 31937-2011, не применимы на основании прямого указания об этом в подп.1 ч. 1 ст. 42 данного закона. Также указала, что невозможно на администрацию возложить обязанность по выделению денежных средств, поскольку это приведет к обращению взыскания на средства бюджета района в целом, к нарушению целевого расходования бюджетных средств. Указанное недопустимо на основании требований Бюджетного кодекса РФ об иммунитете бюджета.

     Представитель третьего лица Управления образования МО «Северо-Байкальский район» Мезина С.М. пояснила, что все образовательные учреждения финансируются за счет средств учредителя, т.е. администрации МО «Северо-Байкальский район». Если будут выделены денежные средства, то соответствующее обследование будет проведено. Финансирование на подобные цели не рассматривалось, капитальный ремонт задания не проводился.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации МО «Северо-Байкальский район» по доверенности Горбачева Ж.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что здание дома творчества введено в эксплуатацию в 1987 году и с того времени капитальный ремонт здания не проводился. Поэтому требование прокурора о проведении обследования технического состояния здания не обосновано. Возложение обязанности по выделению денежных средств на проведение обследований технического состояния зданий МБДОУ детский сад «Мишутка» относится к компетенции МКУ Управление образования, а не администрации МО «Северо-Байкальский район». Судом не рассмотрен вопрос бюджетного процесса в МО «Северо-Байкальский район», в рамках которого необходимо выделить денежные средства. Обязанность по выделению денежных средств ни порядком, ни Бюджетным кодексом РФ у участников бюджетного процесса не установлена. Фактически обязанность по выделению денежных средств в рамках бюджетного процесса связана с обращением взыскания на средства бюджета МО «Северо-Байкальский район». Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части решения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены были надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Обязанность приоритетного обеспечения интересов детей, в том числе в сфере обеспечения их безопасности, составляющая содержание деятельности всех без исключения государственных и муниципальных органов, касающейся детей, в полной мере реализуется вышеизложенным применением положений законодательства, регулирующего деятельность по противодействию терроризму.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п. "д" ст. 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Статьей 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" предусмотрено, что выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" определяет, что противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; контртеррористическая операция – комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, проведенной прокуратурой проверкой выявлено, что с момента строительства здания МБДОУ Детский сад «Мишутка» в 1987 году и введения его в эксплуатацию обследование технического состояния здания в установленные сроки с привлечением специализированной организации не проводилось, что не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011, тогда как данная обязанность в целях не допущения угрозы причинения вреда жизни или здоровью несовершеннолетних воспитанников предусмотрена ст. 28 Федерального закона № 273 от 29.12.2012 года « Об образовании в РФ».

         Согласно пункту 1.9 Устава МБДОУ Детский сад «Мишутка» осуществляет деятельность в соответствии с Конституцией РФ, конституционными и федеральными законами, актами Президента и Правительства Российской Федерации, Конституцией и законами Республики Бурятия, общепризнанными принципами и нормами международного права, иными нормативными правовыми Российской Федерации и Республики Бурятия, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и настоящим Уставом.

В силу пункта 1.18 Устава учреждение несет ответственность, установленную федеральным законом и законодательством Республики Бурятия за результаты своей деятельности и выполнение обязательств перед Учредителем и Минимуществом РБ, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами.

Согласно ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

На основании ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Проанализировав положения ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.03.2006 №35-ФЗ, п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, с учетом положений специального законодательства о противодействии терроризму, судебная коллегия приходит к выводу, что исполнение требований по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательной организации, но и органов местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора, поскольку здание детского сада возведено в 1987 году и с момента ввода в эксплуатацию в установленные сроки техническое обследование здания не проводилось, что не оспаривается апеллянтом.

Довод жалобы в части применения ГОСТ 31937-2011 на добровольной основе не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку обязанность проведения технического обслуживания, периодических осмотров основана на положениях статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Доводы жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению.

Обязанность по выделению денежных средств на проведение обследований технического состояния здания детского сада «Мишутка» возникает у Администрации исходя из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственника имущества, который обязан нести бремя его содержания.

Согласно ст. ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 13 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относит организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей, к которым, безусловно, относятся и детские дома творчества, проведение обследования технического состояния которых должно быть произведено силами специализированной организации в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 в обязательном порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.03.2006 N 35-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 123.21, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации финансирование образовательных учреждений законом возлагается на администрацию МО «Северо-Байкальский район», которая как орган местного самоуправления является собственником и учредителем создаваемых им учреждений.

Согласно Уставу МБДОУ детский дом «Мишутка» учредителем и собственником имущества учреждения является МО «Северо-Байкальский район», от имени которого функции и полномочия Учредителя осуществляет Комитет имущественных и земельных отношений МО «Северо-Байкальский район», кроме того, учреждение финансируется на основе муниципального задания, формируемого учредителем на текущий год с последующим ежегодным уточнением задания в виде распоряжения учредителя учреждения (п.5.2.Устава).

Кроме того, главным распорядителем бюджетных средств по отношению к учреждению в соответствии с ч. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ является администрация МО «Северо-Байкальский район», в связи с чем, районный суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности по выделению денежных средств на соответствующие цели именно на администрацию.

При невозможности исполнить решение суда в установленный срок по объективным причинам ответчик вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения, представив соответствующие доказательства.

Доводы жалобы о том, что фактически обязанность по выделению денежных средств в рамках бюджетного процесса связана с обращением взыскания на средства бюджета МО «Северо-Байкальский район», судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм материального права, учитывая, что требования прокурора не вытекают из деликтных обязательств ответчика, заявлены к администрации МО «Северо-Байкальский район» как к главному распорядителю бюджетных средств, учредителю, собственнику имущества детского сада, наделенному соответствующими полномочиями по регулированию вопросов финансирования расходов, в том числе на финансирование мероприятий по обследованию технического состояния здания детского сада «Мишутка» в соответствии с действующим законодательством.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

         Председательствующий                                               В.Н. Базаров

         Судьи                                                                           С.В. Булгытова

                                                                                   П.С. Назимова