Решение по делу № 2-1024/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-1024/2024

УИД 34RS0038-01-2024-001119-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                        г. Краснослободск

                                            Среднеахтубинский район

Волгоградская область

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова А.И. к Буяновой Ю.С. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Антропов А.И. обратился к Буяновой Ю.С. с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании иска указал, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП по <адрес> находится действующее исполнительное производство №-ИП от 03.04.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа серии от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № выданного Краснослободском районным судом <адрес> о взыскании денежных средств на сумму 120 874 руб. 03 коп. с должника Буяновой Ю.С. по делу № от 14.01.2016г. Согласно определению суда о процессуальном правопреемстве взыскателем является Антропов А.И.

Также определением Краснослободского районного суда <адрес> от 22.11.2022г. с Буяновой Ю.С. в пользу Антропова А.И. взыскана сумма индексации по вышеуказанному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 744 руб. 19 коп. Взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.04.2023г., которое окончено 14.04.2023г. с суммой задолженности 37 744 руб. 19 коп.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности должника Буяновой Ю.С. перед взыскателем Антроповым А.И. составляет 158 618 руб. 22 коп. от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

Согласно ответа из Росреестра по <адрес> за Буяновой Ю.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 438 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для эксплуатации индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке расположено жилое здание с кадастровым номером №, площадью 130,90 кв. м., адрес: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на вышеуказанный земельный участок и расположенное на нем жилое здание наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Право собственности Буяновой Ю.С. на указанный земельный участок и здание подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Просит обратить взыскание на имущество должника Буяновой Ю.С., а именно: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Впоследствии исковые требования были уточнены, Антропов А.И. просил обратить взыскание на имущество Буяновой Ю.С., а именно, 1/6 доли земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. кадастровый №.

В судебное заседание Истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Виноградова Т.М., действующая на основании нотариальной доверенности, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание Ответчик Буянова Ю.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В судебное заседание представитель третьего лица Среднеахтубинского РОСП <адрес> УФССП России не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Росреестра по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ - гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №) разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (п. 58 Постановления №).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу нормы статьи 278 ГК РФ, в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Таким образом, исходя из положений Закона № 229-ФЗ в их нормативном единстве с нормой статьи 278 ГК РФ, судебного решения об обращении взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

По делу судом установлено следующее.

На исполнении судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 03.04.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа серии от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 021532015, выданного Краснослободском районным судом <адрес> о взыскании денежных средств на сумму 120 874 руб. 03 коп. с должника Буяновой Ю.С. по делу № от 14.01.2016г. Согласно определению суда о процессуальном правопреемстве взыскателем является Антропов А.И.

Также определением Краснослободского районного суда <адрес> от 22.11.2022г. с Буяновой Ю.С. в пользу Антропова А.И. взыскана сумма индексации по вышеуказанному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 744 руб. 19 коп. Взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 744 руб. 19 коп., которое окончено 14.04.2023г.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности должника Буяновой Ю.С. перед взыскателем Антроповым А.И. составляет 158 618 руб. 22 коп. от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответа из Управления Пенсионного фонда по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ информация о трудоустройстве должника отсутствует.

Согласно ответа из ГУ МВД ГИБДД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал, домовладение закрыто на замок.

Согласно ответов из кредитных организаций у должника открытые счета отсутствуют.

В общей сложности в ходе исполнительных действий с должника в рамках исполнительного производства с 2019 – 2024 гг. были удержаны денежные средства в общей сумме 18 716 рублей 10 копеек, что подтверждается справкой службы судебных приставов о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально из филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> поступил ответ, что за Буяновой Ю.С. зарегистрировано право собственности- общедолевое на земельный участок, кадастровый №, площадью 438 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для эксплуатации индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке расположено жилое здание с кадастровым номером №, площадью 130,90 кв. м., адрес: <адрес>.

Из повторного ответа филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> на запрос суда следует, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в общей долевой собственности со следующими правообладателями:

- Динер Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/6;

- Буянова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/6;

- Динер Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 2/3 ;

На земельном участке расположено здание (индивидуальный жилой дом) кадастровый №, в общей долевой собственности со следующими правообладателями:

- Динер Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/6;

- Буянова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве1/6

- Динер Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 2/3;

Иное движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности фактически у должника отсутствует.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на вышеуказанный земельный участок и расположенное на нем жилое здание наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Право собственности Буяновой Ю.С. на указанный земельный участок и здание подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Право собственности на заявленный в иске земельный участок подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии с положениями статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка определение рыночной стоимости земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (п. 58 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 50. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Таким образом, рыночная стоимость принадлежащего должнику земельного участка может быть определена в последующем уже на стадии исполнения решения суда. Если должник имеет земельный участок, принадлежащий ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Кроме того, по смыслу статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже имущества должника (в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности) с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N569-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зверевой Е.Н. на нарушение её конституционных прав положениями частей 1 и 6 статьи 69, части третьей статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 250 и статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации". Таким образом, правовые основания к применению к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, предусмотренных пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки продаваемой доли, отсутствуют.

Положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Таким образом, вынесение решения об обращении взыскания на долю земельного участка должника не нарушают права других собственников.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 278 ГК РФ, суд полагает возможным обратить взыскание на часть имущества должника Буяновой Ю.С. – 1/6 земельного участка кадастровый №, общей площадью 438 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Антропова А.И. к Буяновой Ю.С. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника Буяновой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/6 земельного участка, кадастровый №, площадью 438 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней 3-ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          Л.А. Сукочева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1024/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде