Решение от 01.02.2022 по делу № 7У-619/2022 - (7У-19053/2021) [77-508/2022 - (77-7256/2021)] от 21.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-508/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

1 февраля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

судей Масленникова С.А., Муромцевой Л.К.,

при секретаре Чеботаревой М.Д.,

с участием прокурора Семенищева Н.А.,

осужденных Петрова Ю.В., Колосова А.Г., Краснова М.А., Карпова А.Н.,

адвоката Занкиной М.Н. в защиту интересов осужденного Петрова Ю.В.,

адвоката Ильясовой Н.Б. в защиту интересов осужденного Колосова А.Г.,

адвоката Мамаева А.А. в защиту интересов осужденного Краснова М.А.,

адвоката Адаева В.Ю. в защиту интересов осужденного Карпова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Мищенко С.В. в защиту осужденного Краснова М.А., осужденного Колосова А.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление осужденных Петрова Ю.В., Колосова А.Г., Краснова М.А., Карпова А.Н., адвокатов Занкиной М.Н., Ильясовой Н.Б., Мамаева А.А., Адаева В.Ю., поддержавших доводы жалоб, прокурора Семенищева Н.А.,полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2018 года

Петров Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

за совершение 15 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

за совершение 22 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое;

за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Колосов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ,не судимый,

осужден:

за совершение 15 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

за совершение 22 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое;

за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Краснов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

за совершение 15 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

за совершение 22 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое;

за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Петрову Ю.В., Краснову М.А., Колосову А.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Петрову Ю.В., Краснову М.А., Колосову А.Г. исчислен с 7 марта 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения их под стражей в период с 26 мая 2017 года по 6 марта 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 мая 2018 года приговор от 7 марта 2018 года в отношении Колосова и Краснова изменен: определено в резолютивной части приговора указать, что Краснову и Колосову за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначено с применением положений ст. 64 УК РФ. В остальной части приговор от 7 марта 2018 года оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Карпов А.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговором суда Краснов М.А., Колосов А.Г., Петров Ю.В. осуждены за:

15 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно: за 12 незаконных сбытов наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой; за 3 незаконных сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой;

22 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно: за 19 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой; за 3 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой;

1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, а именно: за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно­-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены 25 мая 2017 года в Чувашской Республике при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокат Мищенко С.В. в защиту осужденного Краснова М.А. и осужденный Колосов А.Г, приводят аналогичные доводы о несогласии с судебными решениями ввиду неверной квалификации их действий; отмечают, что Краснов М.А. и Колосов А.Г. осуждены за совершение 15 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом только лишь по одному из эпизодов установлено, что адрес оборудованного тайника-закладки с наркотическим средством был доведен до сведения потребителя, которым оказался ФИО; по остальным 14 тайникам-закладкам установлено, что сведения о местах их нахождения Колосов лишь обозначил в своем телефоне и сообщил неустановленному следствием лицу; при этом данных о том, что неустановленное следствием лицо передало сведения о месте нахождения 14 тайников с наркотическими средствами потребителю, в материалах дела не имеется. С учетом изложенного считают необоснованным квалификацию действий Краснова М.А. и Колосова А.Г. как 14 оконченных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; утверждают об отсутствии совокупности преступлений и наличии в действиях Краснова М.А. и Колосова А.Г. продолжаемого преступления; в частности, отмечают, что осужденные, получив от неустановленного следствием лица оптовую партию наркотического средства - гашиш массой 126,32 грамма, имели умысел на незаконный сбыт всей этой партии. Просят судебные решения изменить, действия осужденных по 37 преступлениям квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 пп. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все фактические обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в исследованных доказательствах не содержится.

Достоверность приведенных в приговоре показаний свидетелей и письменных доказательств сомнений не вызывает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что суд на основе исследованных в ходе судебного следствия доказательств установил причастность Петрова Ю.В., Колосова А.Г., Краснова М.А. к незаконному обороту наркотических средств.

Вместе с тем доводы кассационных жалоб о неправильной юридической квалификации действий осужденных и наличии оснований для внесения изменений в приговор судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом допущены.

Основываясь на доказательствах, исследованных судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что суд правильно квалифицировал действия Петрова Ю.В., Колосова А.Г., Краснова М.А. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта Лобачеву О.Е.)

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что неустановленное следствием лицо, использующее никнейм «Платиновая Долина», являясь руководителем созданной и возглавляемой им организованной группы, в один из дней мая 2017 года, но не позднее 25 мая 2017 года, незаконно приобрело наркотическое средство - гашиш, массой не менее 126,32 грамма.

Затем в мае 2017 года, но не позднее 25 мая 2017 года указанное неустановленное лицо, согласно отведенной роли, оборудовало тайник, расположенный на территории гаражного кооператива «Нива», куда поместило указанное наркотическое средство - гашиш, массой не менее 126,32 грамма, и с использованием информационно-­телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило адрес с местом нахождения указанного тайника Колосову А.Г., дав указание забрать наркотическое средство и в расфасованном виде разместить для дальнейшего незаконного сбыта в тайниках на территории г. Чебоксары Чувашской Республики.

Колосов А.Г., действуя согласно отведенной ему роли, получив от неустановленного следствием лица сведения об адресе оборудованного тайника с партией наркотического средства, в мае 2017 года и не позднее 25 мая 2017 года, сообщил участникам организованной группы Краснову М.А. и Петрову Ю.В. о месте нахождения очередной партии наркотического средства.

После чего Колосов А.Г., Краснов М.А. и Петров Ю.В. в послеобеденное время 25 мая 2017 года на автомобиле, принадлежащем на праве собственности Петрову Ю.В., под управлением Краснова М.А., приехали к указанному тайнику, откуда забрали наркотическое средство - гашиш, массой не менее 126,32 грамма, расфасованное в удобную для сбыта упаковку.

Затем в тот же день, а именно 25 мая 2017 года Колосов А.Г., Петров Ю.В. и Краснов М.А., получив от неустановленного следствием лица указание о размещении для дальнейшего незаконного сбыта в тайниках на территории г. Чебоксары Чувашской Республики вышеуказанного наркотического средства, оборудовали 22 тайника-закладки с наркотическим средством - гашиш. При этом Колосов А.Г. места расположения оборудованных тайников обозначил с помощью имевшегося в его пользовании мобильного телефона, предназначенного для отправления сообщений неустановленному следствием лицу.

Кроме того, 25 мая 2017 года Колосов А.Г., Петров Ю.В. и Краснов М.А., действуя в составе организованной группы, оборудовали 15 тайников-закладок с наркотическим средством - гашиш, сведения о которых КолосовА.Г. сообщил неустановленному следствием лицу через сеть «Интернет». При этом наркотическое средство - гашиш массой 1,99 грамма было приобретено через тайник Лобачевым О.Е., после его обращения в интернет-магазин «Платиновая Долина», оплаты наркотического средства и получения от неустановленного следствием лица адреса закладки с наркотиком.

Также, Колосов А.Г., Краснов М.А. и Петров Ю.В. 25 мая 2017 года, получив от неустановленного следствием лица указание о размещении для дальнейшего сбыта в тайнике на территории г. Чебоксары Чувашской Республики части наркотического средства - гашиш, массой не менее 2,43 грамма, незаконно перевезли данное наркотическое средство на вышеуказанной автомашине к ул. Николаева, г. Цивильск Чувашской Республики и продолжили его хранить с целью последующего сбыта.

Все вышеуказанные наркотические средства, за исключением незаконно сбытого Лобачеву, были обнаружены в тайниках-закладках и при осмотре названного автомобиля сотрудниками правоохранительных органов и изъяты из незаконного оборота. Наркотическое средство, сбытое Лобачеву через тайник-закладку, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

Суд первой инстанции, признав Колосова А.Г., Краснова М.А., ПетроваЮ.В. виновными в содеянном, квалифицировал их действия:

- по факту обнаруженных и изъятых наркотических средств из тайников-закладок, о месторасположении которых Колосов А.Г. сообщил неустановленному следствием лицу, а также обнаруженного и изъятого наркотического средства у Лобачева - как совокупность 15 самостоятельных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1УК РФ (3 из которых в значительном размере);

-по факту обнаруженных и изъятых наркотических средств из тайников-закладок, о месторасположении которых Колосов А.Г. не успел сообщить неустановленному следствием лицу в связи с его задержанием, а также обнаруженного и изъятого наркотического средства в автомобиле - как совокупность 22 самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (19 из которых в значительном размере);

-по факту обнаруженного и изъятого из тайника-закладки с наркотическим средством - гашиш, массой 49,91 грамма, о месторасположении которого Колосов А.Г. не успел сообщить неустановленному следствием лицу в связи с его задержанием - по ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем действиям Колосова А.Г., Краснова М.А., ПетроваЮ.В., выразившимся в размещении наркотических средств в 14 тайниках- закладках и сообщении неустановленному следствием лицу сведений о них через сеть «Интернет» суд дал неправильную юридическую квалификацию, как оконченных составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 13 – 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что КолосовА.Г., Краснов М.А., ПетровЮ.В., разместив наркотические средства в 14 тайниках-закладках, сообщили об их местонахождении через сеть «Интернет» неустановленному следствием лицу, использующему никнейм «Платиновая Долина», являвшемуся руководителем организованной группы.

Вместе с тем, несмотря на то, что Колосов А.Г., Краснов М.А., ПетровЮ.В. выполнили отведенную им в организованной группе роль, данных о том, что информация о конкретных местах нахождения наркотиков в 14 тайниках была доведена до сведения непосредственных потребителей наркотических средств, материалы дела не содержат. Наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра мест происшествия.

Факт передачи осужденными информации о месте расположения тайников с наркотическими средствами соучастнику преступления не свидетельствует о том, что преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, был реализован, а преступление являлось оконченным, поскольку указанный соучастник наряду с осужденными является соисполнителем преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а не приобретателем наркотического средства.

В связи с изложенным действия КолосоваА.Г., Краснова М.А., ПетроваЮ.В. по 14 преступлениям, предусмотренным по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия осужденных по реализации полученных ими у неустановленного лица наркотических средств общей массой 126, 32 грамма по 37 преступлениям охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных средств, помещенных осужденными в места скрытого хранения.

При этом доказательств тому, что у осужденных имелась договоренность о сбыте наркотических средств конкретным приобретателям в приговоре не приведено и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, действия Колосова А.Г., Краснова М.А., ПетроваЮ.В. состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершенных в одном городе через незначительный промежуток времени, объединенных единым умыслом, образуют одно продолжаемое преступление, а не множественность преступлений, в связи с чем их следует (с учетом того, что умысел осужденных не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам) квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

Оснований, по которым суд разграничил действия осужденных на 37 составов отдельных преступлений, в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора в части квалификации действийосужденных Колосова А.Г., Краснова М.А., ПетроваЮ.В.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, связанными с переквалификацией действий Колосова А.Г., Краснова М.А., ПетроваЮ.В., назначенное им наказание подлежит снижению, при этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденных, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые были правильно установлены судом первой инстанции и приведены в приговоре при назначении наказания, а также применение ст. 64 УК РФ.

В остальной части оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Колосова А.Г., Краснова М.А., ПетроваЮ.В. судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 мая 2018 года в отношении Петрова Юрия Ю.В., Колосова А.Г., Краснова М.А. изменить:

переквалифицировать действия Петрова Ю.В., Колосова А.Г., КрасноваМ.А. по четырнадцати преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, двадцати двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 пп. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Петрову Ю.В., Колосову А.Г., КрасновуМ.А. определить каждому по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (преступление по сбыту ЛобачевуО.Е.) и ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Петрова Ю.В., Колосова А.Г., КрасноваМ.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Мищенко С.В., осужденного Колосова А.Г. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: