Решение от 16.03.2022 по делу № 2-1022/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-1022/2022

64RS0045-01-2022-000596-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой И.Е.,

с участием истца Назарова А.Ю.,

представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Мишиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.Ю. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову о возложении обязанности по проведению служебной проверки по факту получения травмы, компенсации морального вреда,

установил:

Назаров А.Ю. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову о возложении обязанности по проведению служебной проверки по факту получения им травмы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Назаров А.Ю. представил письменное ходатайство о прекращении дела в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Мишиной Н.А. высказала мнение о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин их неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении разбирательства дела не обращались.

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска подлежит удовлетворению.

Статьей 39 ГПК РФ истцу предоставлено право отказа от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39).

На основании статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Вслучае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судразъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Изучив содержание иска, заявления Назарова А.Ю., суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу разъяснены предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Поскольку отказ Назарова А.Ю. от иска заявлен добровольно, не нарушает прав других лиц (доказательств обратного не представлено), стороне истца были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, очем имеются сведения в указанном заявлении, суд считает возможным принять отказ Назарова А.Ю. от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1022/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░