Решение от 21.01.2021 по делу № 22-61/2021 от 23.12.2020

Судья: Шопконков Л.Г.                                        Дело №: 22-2407

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                  21 января 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю. единолично,

при секретаре: Домшоевой В.С.,

с участием прокурора Шайтер Е.И.,

    осуждённого Абдурахмонова У.И., его защитника – адвоката Янцановой В.В.,

    переводчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Абдурахмонова У.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2020 года, которым осужденному

Абдурахмонову У.И., родившемуся ... в <...>, судимому:

- 19 июня 2014 г. Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 19.06.2014 г.

Заслушав выступления осуждённого Абдурахмонова У.И. и его защитника – адвоката Янцановой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайтер Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2020 г. осужденный Абдурахмонов У.И., отбывая наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 г. по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия наказание, обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Абдурахмонов У.И. указывает о несогласии с постановлением суда.

Ссылается на то, что характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, его тяжесть и последствия не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО. Таким образом, суд не мог отказать в удовлетворении его ходатайства на том основании, что он не утратил общественную опасность и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Также обращает внимание на то, что последнее взыскание он получил 14.08.2018 г., которое снято 12.04.2019 г. С 14.08.2018 г. он нарушений не допускал, соответственно имеется положительная динамика, администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие у него многочисленных поощрений за добросовестный труд, активное участие в различных мероприятиях, свидетельствует о наличии положительных тенденций в его исправлении. Кроме того, он прошел обучение в ФБУ № 261 и получил специальность. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены.

Согласно материалам дела осужденный Абдурахмонов У.И. отбыл не менее 3/4 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, по истечении которого он обратился в суд с ходатайством. Однако отбытие 3/4 срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания. Неотбытый срок наказания, на момент принятия решения, составляет 1 год 8 месяцев 23 дня.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Абдурахмонова У.И., обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания.

Так, Абдурахмонов в период отбывания наказания имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и по итогам работы. Также имеет 10 взысканий за нарушение режима содержания, в том числе с водворением в 2017 году в ШИЗО. Последнее взыскание на осужденного наложено 14.08.2018 г. в виде устного выговора, которое снято 12.04.2019 г. С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целом поведение осужденного нестабильное.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Абдурахмонов У.И. трудоустроен с 01.06.2016 на должность швей швейного цеха ИУ по настоящее время, к труду относится добросовестно; что он прошел обучение и 16.06.2017 г. получил свидетельство «Оператор швейного оборудования»; содержится на облегченных условиях отбывания наказания; администрацией исправительного учреждения рекомендовано его условно-досрочное освобождение.

Между тем, выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к труду, является его прямой обязанностью.

    Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 (в ред. от 17.11.2015 г. № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государств.

    Осужденный Абдурахмонов У.И. является гражданином другого государства - Республики Таджикистан, постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет, гражданином Российской Федерации не является. Данных, свидетельствующих о наличии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора суда в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на территории Республики Таджикистан, суду не представлены, что делает невозможным исполнение наказания осужденным в период условно-досрочного освобождения и контроль за исполнением наказания со стороны уполномоченных на то органов власти.

Судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного Абдурахмонова У.И., его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд первой инстанции, несмотря на то, что, в целом, осужденный характеризуется положительно, пришел к обоснованному выводу о том, что он не утратил своей общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не являлись основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: