Решение по делу № 2-1103/2024 от 10.04.2024

    УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-50

Дело № 2-1103/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                       05 июля 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Жарких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Бородай О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО7,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Перспектива ЖКХ» ФИО11,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УК Афина» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что при проведении в период с 12 февраля 2024 по 07 марта 2024 г. в очно-заочной форме внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО1 района городского округа города-героя Волгограда были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, так как собственники не были надлежащим образом извещены о проведении собрания, решение принято в отсутствие необходимого кворума, в частности при подсчете голосов учтено её решение, которое она не подписывала.

    При этом ФИО2 утверждала, что оспариваемое решение существенно нарушает её, поскольку принято в том числе по вопросам установления платы за содержание и ремонт, определения условий договорных отношений с управляющей организацией, передачи ей полномочий, принадлежащих общему собранию собственников.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО8 просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ, оформленное протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО1 района городского округа города-ФИО1 Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО9 поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить. Настаивали на том, что собственники помещений в многоквартирном доме не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания.

Представитель ФИО3 – ФИО7 возражала против удовлетворения искового заявления, настаивала на том, что уведомления о проведении собрания были заблаговременно размещены на досках объявлений в подъездах и на входных группах в подъезд. Считает, что направленные привлеченными судом к участию в деле в качестве третьих лиц заявления об исключении их голосов из числа проголосовавших собственников являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные лица не были допрошены в качестве свидетелей. Кроме того, в этих заявлениях не указано, из какого именно решения просят исключить свои голоса данные лица. Полагает, что оспариваемым решением не нарушены права истца, так как плата за содержание и ремонт не была увеличена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «УК «Афина» ФИО10 также возражала против удовлетворения искового заявления, просила в его удовлетворении отказать, поддерживая позицию представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Перспектива ЖКХ» ФИО11 в судебном заседании полагала доводы искового заявления подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, а также ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, МБУ «ЖКХ ФИО1 района Волгограда» и Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о причинах неявки иных лиц суду не сообщено.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводится посредством очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные документы, а именно: протоколы и решения - являются документами, имеющими юридическое, в частности, доказательственное, значение.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

На основании ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец ФИО2 с 2005 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 60 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что её голос был учтен при подсчете голосов по проведенному в период с 12 февраля 2024 г. по 07 марта 2024 г. в очно-заочной форме, однако она не ставила свою подпись в бланке решения, решение подписывал её супруг, который не является собственником квартиры.

Как следует из материалов дела, общее собрание, оформленное протоколом 1/24 от 07 марта 2024 г., было созвано по инициативе собственника АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО3

На повестку собрания поставлены, в том числе, вопросы о выборе управляющей организации, утверждение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Перспектива ЖКХ», наделении ООО «УК «Афина» полномочиями.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ от 07 марта 2024 г. собственниками помещений приняты решения по всем вопросам повестки дня собрания, в том числе о выборе ООО «УК «Афина» в качестве организации по управлению многоквартирным домом, утверждение с ним договора управления, расторжении договора управления с ООО «Перспектива ЖКХ».

Из содержания указанного протокола следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов – 5445,49 кв.м, что составляет 53,21% от общего количества голосов 10233,64 кв.м. Указанный протокол подписан инициатором и председателем общего собрания ФИО3 и секретарем общего собрания ФИО4

В ходе судебного разбирательства в суд от собственников АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО31, АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО32, АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО12, АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО34, АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО35 и ФИО36, АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО37, АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО13, АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО39 поступили заявления об исключении их решений из числа лиц, принявших участие в голосовании, проведенном в рамках заочной части собрания, результаты которого оформлены протоколом № 1/24 от 07 марта 2024 г.

В связи с поступлением указанных решений данные лица были привлечены к участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку исходя из доводов заявлений их права и законные интересы могут быть затронуты при разрешении возникшего спора относительно законности принятого 07 марта 2024 г. собственниками помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ от 07 марта 2024 г. решения, оформленного протоколом № 1/24 от 07 марта 2024 г.

Данные лица в судебное заседание не явились, однако через канцелярию суда представили аналогичные заявления об исключении их голосов с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Учитывая, что стороной ответчиков, а также иными лицами, не представлено сведений, опровергающих достоверность поданных непосредственно в суд ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 письменных пояснений о том, что они не принимали участия в оспариваемом голосовании, суд полагает возможным принять данные заявления в качестве надлежащих доказательств и учесть их при разрешении спора.

    Из представленного Инспекцией государственного жилищного надзора АДРЕС ИЗЪЯТ оригинала протокола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и приложений к нему следует, что при подсчете голосов учтены голоса следующих лиц:

    - собственников АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО36 и ФИО35, обладающими 48,7 голосов;

    - собственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО32, обладающего 48,1 голосов;

    - сособственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО37    , обладающей 20,17 голосами;

    - собственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО39, обладающей 47 голосами;

    - собственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО12, обладающей 47,5 голосами;

    - собственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО38, обладающего 60,1 голосами;

    - собственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО31, обладающей 62,2 голосами;

    - собственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО34, обладающей 60,2 голосами.

    Поскольку судом приняты письменные заявления вышеуказанных собственников об исключении из голосов из числа лиц, принимавших участие в собрании, данные голоса подлежат исключения из общего количества проголосовавших. Кроме того, из оригинала решения ФИО35 усматривается отсутствие её подписи в бланке решения.

    Таким образом, количество голосов при проведении собрания составило 5 051,52, что составляет 0,49% от общего количества голосов, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ.

    При этом суд обращает внимание, что визуально подписи ФИО31, ФИО12, ФИО39, ФИО37, ФИО35, отраженные в их паспортах, копии которых приложены к заявлениям, отличны от подписей, имеющихся в приложениях к оспариваемому протоколу.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом по ходатайству стороны истца и ответчика были допрошены свидетели.

Так, свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 пояснили, что они проживают в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО1 в г. Волгограде, о проводимом по инициативе ФИО3 собрании им не было ничего известно, так как уведомления о проведении собрания не размещались на досках объявлений в подъездах и на входных группах, им лично не раздавались, в собрании они участия не принимали.

Допрошенные по ходатайству представителя ответчика свидетели ФИО21., ФИО22, ФИО23 и ФИО24 суду пояснили, что уведомления о проведении собрания были размещены на подъездах и на досках объявлений, а также в группе мессенджера телеграмм «Поселелок ГЭС». При этом свидетели пояснили, что очная часть проходила во дворе дома, на ней присутствовали примерно 30 человек.

Сторонами не оспаривалось, что собственниками помещений в многоквартирном доме не избирался способ уведомления о проведении собраний посредством какого-либо мессенджера.

В материалы дела стороной ответчика представлены фотографии, свидетельствующие о размещении уведомлений о проведении оспариваемого собрания на подъездных группах дома.

Также в представленном протоколе в качестве приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к нему имеется Акт о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания МКД 17 по ул. ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ, составленный ДАТА ИЗЪЯТА, из которого усматривается, что уведомления размещены на информационных досках в доступных для всех собственников местах (помещениях) общего пользования.

При этом суд обращает внимание, что, несмотря на наличие реестра о вручении уведомлений     о проводимом голосовании, никто из допрошенных свидетелей не указал на получение уведомления лично под подпись в данном реестре.

Приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к протоколу является реестр собственников присутствующих на очной части собрания, согласно которому на очной части, вопреки показаниям свидетелей, присутствовали только ФИО25 и ФИО26

Из решений следует, что ФИО25 и ФИО26 в день проведения очной части собрания (ДАТА ИЗЪЯТА) решений не заполняли.

Исходя из пояснений свидетелей Галдиных судом истребована выписка из ЕГРН в отношении АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 46,7 кв.м, согласно которой собственниками квартиры являются ФИО27, 2008 года рождения, ФИО28, 2006 года рождения, ФИО29, 1983 года рождения, с определением каждому по 1/3 доли в праве.

Из представленных оригиналов решений следует, что от имени собственников АДРЕС ИЗЪЯТ заочной части собрания приняли участие ФИО28, ФИО27 и ФИО30 При этом подписи в решениях ФИО28 и ФИО27 проставлены без указания на подписание их законным представителем. Данные подписи визуально отличны от подписей ФИО30

Таким образом, голоса несовершеннолетних собственников АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ также подлежат исключению из числа лиц, принявших участие в голосовании.

Вопреки пояснениям истца, в приложениях к протоколу отсутствует решение, принятое от её имени, однако суд находит обоснованными доводы истца о том, что оспариваемое ею решение существенно нарушает её права, так как оно касалось, в том числе вопроса установления платы за содержание и ремонт, определения условий договорных отношений с управляющей организацией, передачи ей полномочий, принадлежащих общему собранию собственников.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ от 07 марта 2024 г., оформленного протоколом № 1/24, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ было не правомочно (не имело кворум) принимать решения по вопросам повестки дня. Вышеуказанные нарушения являются основанием для признания недействительными решения, принятого внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку при проведении общего собрания собственников судом выявлены нарушения, количество голосов менее 50% от общего количества голосов собственников помещений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать недействительным решение, принятое внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа город-ФИО1 Волгограда, оформленное протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

    Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО1 АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа город-ФИО1 Волгограда, оформленное протоколом № 1/24 от 07 марта 2024 г. недействительным.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной через Тракторозаводский районный суд                            г. Волгограда суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 июля 2024 г.

    Судья                                                                                          А.О. Жарких