1-162/2023
ПРИГОВОР
ИФИО1
03 июля 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Магомедовой Д.М., при секретаре судебного заседания – ФИО17, с участием государственного обвинителя – ФИО35, защитников - адвокатов ФИО32, ФИО36, общественного защитника - ФИО30, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, п.Н.Кяхулай, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей, работающего водителем транспортной компании «Альфа», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 и п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ;
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 и п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ;
установил:
ФИО5 и ФИО7 по предварительному сговору совершили умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО5 по предварительному сговору с ФИО7, примерно в июне 2019 года, более точное время и дата следствием не установлены, движимые корыстными побуждениями, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, вследствие незаконного сбыта наркотических средств, арендовали квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, 30, <адрес>, которую оборудовали специальными техническими средствами и приспособлениями, предназначенными для выращивания наркотикосодержащего растения – конопля и последующего производства наркотического средства - марихуаны.
Действуя по предварительному сговору, ФИО5 и ФИО7 распределили между собой роли следующим образом: ФИО5 посредством приема почтовых отправлений, закупал семена растения «конопли», после чего передавал их ФИО7, который, в свою очередь непосредственно занимался процессом выращивания саженцев растения «конопля». В последующем, ФИО5 совместно с ФИО7, контролируя процесс культивации, осуществляли переработку путем высушивания и измельчения выращенного растения «конопля» в наркотическое средство – марихуану, с целью его последующего сбыта, посредством продажи через созданный последними аккаунт под наименованием «Халва» в мессенджере «Телеграмм». Далее, ФИО5, согласно распределенным ролям в дневное время суток осуществлял сбыт наркотического средства марихуана посредством тайников-закладок на территории <адрес>, информацию о которых передавал ФИО7, а последний, согласно отведенной ему роли, направлял информацию о месте нахождения «тайника-закладки» через вышеуказанный аккаунт «Халва» в мессенджере «Телеграмм» наркопотребителям. В свою очередь, клиенты из числа наркопотребителей перечисляли денежные средства за приобретаемое ими наркотическое средство на ранее созданные ФИО5 и ФИО7 аккаунт в электронном «Киви-кошельке» за номером «79640013870», оформленный на имя ФИО5 и аккаунт «Киви–кошелька» «79389869417», оформленный на имя Свидетель №1, являющейся супругой ФИО7, находящейся в неведении о создании и использовании ФИО7 указанного «Киви-кошелька».
В последующем, денежные средства, поступившие на вышеуказанные электронные «Киви-кошельки» от клиентов из числа наркопотребителей, ФИО5 и ФИО7 переводились на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» за № «№», оформленную на имя Свидетель №1, которая находилась в неведении о происходящих через ее банковскую карту операциях и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» за № «№», оформленную на имя Свидетель №2, находящегося в неведении о происхождении денежных средств, которые ему переводил ФИО5 и под предлогом отсутствия личной банковской карты, обналичивал через банковскую карту последнего. При этом денежные средства, полученные в результате указанной преступной деятельности, последние договорились делить в заранее неопределенном долевом соотношении в зависимости от проделанной ими работы, направленной на незаконный сбыт наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, у ФИО5 в ходе личного досмотра, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут, сотрудниками ФИО4 МВД по <адрес> в правом переднем кармане, надетых на нем джинсовых брюк, обнаружено и изъято два полимерных пакета с замком системы «ЗИП», внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета со специфическим запахом.
Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) - общим весом 9,34 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером данного вида наркотического средства, которые ФИО5 хранил при себе с целью последующего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя о проведении обыска в жилище в случаях не терпящего отлагательства, в рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, сотрудниками ФИО4 МВД по <адрес> произведен обыск в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, 30, <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято 36 кустов наркотикосодержащего растения конопля, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащим растением – конопля, род cannabis, семейства коноплевые (cannabinaceae), общей массой 362,4 грамм; полимерный пакет эмблемой «Аптека 36.6», в котором находилось девятнадцать пустых прозрачных пакетов с застежками-фиксаторами и шестнадцать прозрачных полиэтиленовых пакетов с замком системы «ЗИП», с растительным веществом зеленного цвета со специфическим запахом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных шестнадцати полимерных пакетах находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в каждой соответственно 2,42 грамм, 2,56 грамм, 2,61 грамм,2,85 грамм,3,06 грамм, 2,32 грамм, 2,38 грамм, 2,76 грамм, 2,29 грамм, 2,16 грамм, 2,09 грамм, 2,15 грамм, 3,04 грамм, 2,28 грамм, 2,56 грамм, 2,32 грамм, общая масса наркотического средства составляет 39,85 грамм. Внутри указанного пакета также, находился полимерный пакет светло-синего цвета с измельченной растительной массой зеленного цвета с характерным запахом конопли, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого составляет 400,74 грамм. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в светло-синем пакете и в шестнадцати прозрачных полимерных пакетиках составляет 440,59 грамм.
36 кустов, являющиеся наркотикосодержащим растением – конопля, род cannabis, семейства коноплевые (cannabinaceae), общей массой 362,4 грамма, а также вышеуказанные наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 и, изъятые в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>, общей массой 449,93 грамм, относящиеся к наркотическому средству каннабис (марихуана), которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, ФИО5 и ФИО7 по предварительному сговору, расфасовав в удобные для сбыта упаковки, намеревались сбыть неопределенному кругу лиц из числа наркопотребителей, тем самым совершили действия, направленные на их последующий незаконный сбыт и составляющие часть объективной стороны сбыта, тем самым покушаясь на совершение преступления, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данных наркотических средств до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции.
Таким образом, ФИО5 и ФИО7 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли этих лиц обстоятельствам, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Они же, ФИО5 и ФИО7, примерно в июне 2019 года, более точное время и дата следствием не установлено, движимые корыстными побуждениями, умышленно, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, вследствие незаконного сбыта наркотических средств, арендовали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, <адрес>, которую оборудовали специальными техническими средствами и приспособлениями, предназначенными для выращивания наркотикосодержащего растения – конопли и последующего производства наркотического средства - марихуаны. Действуя по предварительному сговору, ФИО5 и ФИО7 распределили между собой роли следующим образом: так, ФИО5, посредством приема почтовых отправлений закупал семена растения конопли, после чего передавал их ФИО7, который в свою очередь непосредственно занимался процессом выращивания саженцев растения конопля. В последующем ФИО5 совместно с ФИО7, контролируя процесс культивации, осуществляли переработку путем высушивания и измельчения выращенного растения «конопля» в наркотическое средство – марихуану, с целью его последующего сбыта, посредством продажи через аккаунт под наименованием «Халва» в мессенджере «Телеграмм».
ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя о проведении обыска в жилище в случаях не терпящего отлагательства, в рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, сотрудниками ФИО4 МВД по РД был произведен обыск в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, пр. А. Акушинского <адрес>, в ходе которого обнаружено: 36 кустов наркотикосодержащего растения конопля, общей массой 362,4 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой составляет 440,59 грамма; почтовые конверты в количестве пяти штук на имя ФИО5, внутри которых находились пустые фасовочные упаковки от семян «канабиса»; сорок пластиковых емкостей в виде цветочных горшков со следами культивации; пустые полимерные пакеты с надписью «Готовый плодородный грунт»; брезентовый мешок в форме цветочного горшка с находящимся внутри грунтом (почвой); два вентилятора для обдува кустов конопли; восемь ультрафиолетовых ламп, создающих освещение; ножницы фирмы «Tescoma»; блендер марки «Redmond» с частицами вещества растительного происхождения со специфическим запахом, пластиковая емкость из-под бутылки объемом 0,5 литров с коричневым налетом на горлышке и двухлитровая бутылка с вырезанным отверстием у основания и коричневым налетом у горлышка.
Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу полимерной бутылке с надписью «Горная», фрагменте полимерной бутылки со срезанным дном и блендере черного цвета выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол наркотически активный компонент растения конопли.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 36 кустов наркосодержащего растения конопля являются наркотикосодержащим растением – коноплей, род cannabis, семейства коноплевые (cannabinaceae), общей массой 362,4 грамм, которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.
Таким образом, ФИО5 и ФИО7 незаконно культивировали в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ и по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не признал и показал в суде, что 21.08.2020г. он был дома, ему позвонил его товарищ ФИО7, который работал у него грузчиком и попросил его снять квартиру для девушки, которая там будет проживать. Он помог снять квартиру, которая сдавалась по соседству, и свёл его с хозяйкой квартиры. 21 числа они делали рейс, ФИО7 переодевался у него в машине, у него упали в машине ключи от данной квартиры, ФИО7 позвонил и сказал, что он забыл взять ключи. ФИО37 вынужден был взять с собой своих двоих детей Адама и Османа, так как дома никого не было и подъехал на <адрес>, где железнодорожная больница. К нему подошёл ФИО39 и сказал, что на квартире, которую снимал ФИО39, он культивировал наркотические средства и ФИО39 сотрудникам ФИО4 сказал, что ключи забыл у него в машине, ему надо открыть квартиру.
Когда ключи были переданы, впереди появилась машина «Веста», оттуда вышел Гимбатов с двумя сотрудниками, он представился сотрудником, показал удостоверение, попросил проехать в здание ФИО4 для выяснения обстоятельств. Это было 21.08.2020г. в 18 часов 45 минут. Подъехали к зданию ФИО4, поставили машину, и он с детьми поднялся на 4-й этаж. Сотрудники начали ему говорить, чтобы он дал показания против ФИО39. ФИО37 сказал, что он снял квартиру не для того, чтобы там ФИО39 что - то совершал, и он не может дать показания на ФИО39. Затем они применили в отношении него физическое насилие, одевали противогаз, когда он был доставлен в Советский отдел полиции, у него на шее были зафиксированы синяки. Он просил позвонить адвокату, но ему было отказано.
Когда Буржумоов отказался, его под контролем Гимбатова и других сотрудников ФИО4, вместе с детьми отвезли домой, чтобы передать детей родственникам. После этого, Гимбатов и другие сотрудники ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО37 с детьми отвезли домой в п. Н. Кяхулай, где он, в присутствии матери и других родственников, передал им детей и сказал матери и жене, что скоро вернется с клиентами.
На обратном пути пока они ехали в ФИО4, сотруднику ФИО4 поступил звонок, и они повернули машину направо, в сторону железнодорожной больницы и выехали на <адрес>, где стояла серебристая машина БМВ. По просьбе сотрудников он вышел из машины с правой стороны, как его сразу ударили и стали фотографировать на телефон, сообщив, что на него собирают материал, для чего необходимо достать все из карманов. Он стал доставать содержимое карманов и обнаружил, что у него в правом кармане два пакетика, в которых были семена и листья желтого цвета. Затем снова его посадили в свою машину, а работники ФИО4 сели в его машину Газель и подъехали к зданию ФИО4.
Поднявшись на четвертый этаж, все стали подписывать объяснительные и какие-то документы и составлять на него и на ФИО39 протокола. После чего отвезли после допроса ФИО39, на освидетельствование в наркологию, а ему (ФИО37) освидетельствование не проводили и не брали смывы.
При нахождении в СИЗО приходили сотрудники следствия и говорили, чтобы он дал показания на ФИО39 и его супругу. Он в ни каких протоколах не расписывался и показаний против ФИО39 не давал. Все эти доказательства он предоставлял, но они были проигнорированы, а также сотрудниками ППС был сфабрикован протокол об административном правонарушении.
Запись была сделана насильно, говорили, чтобы он признался, сказал насчёт взятки. Все написанное они просили его прочитать на диктофон и после поступления вопросов, отвечать на них. Затем их привезли в Советский отдел полиции <адрес>, где и там держали три дня. За все время пока держали их в отделе полиции, сотрудники полиции выезжали на квартиру, куда подкинули все что могли, чтобы закрепить свой материал. Подписи в протоколе личного досмотра (л.д. 12-14), в протоколе изъятия сравнительных образцов для исследования и в объяснениях ему не принадлежат.
В отношении него применялись не дозволенные методы и по данному поводу он обращался с заявлением в прокуратуру и на имя следователя. В материалах дела указана марка его телефона и его размеры и этот телефон никак в задний карман брюк не может поместиться, он находился в машине. Просит оправдать по предъявленному обвинению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ признал, но не признал вину по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и показал, что примерно в течение года он употреблял наркотическое средство марихуану. Для того чтобы не приходилось ее приобретать он решил производить ее самостоятельно.
ФИО5 снял в аренду за 10000 рублей квартиру по адресу: <адрес>, пр.А. Акушинского, 30, <адрес>, по его просьбе, для девушки с которой он общался. ФИО37 не знал, чем он занимается и какое - либо отношение к культивации марихуанны подсудимый ФИО37 не имеет. ФИО37 по его звонку приехал с двумя малолетними детьми, был задержан и доставлен в ФИО4.
Обнаруженные в ходе досмотра в <адрес> грам наркотического средства канабис, 36 кустов конопли, ему нужны для личного употребления, другие приспособления нужны для культивирования наркотического средства, «ЗИП» пакеты нужны для удобства хранения, симкарты различных операторов и тетрадь, на которой имелась надпись «Халва», нужны для записей, когда ему нечем заняться. По поводу найденных при обыске квартиры конвертов на имя ФИО37 поясняет, что он сам заказывал от имени ФИО37 семена конопли. Он занимался выращиванием конопли без участия ФИО37.
Несмотря на непризнание ФИО5 вины в совершении преступления по 1-ому эпизоду ( ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), его вина подтверждается:
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по своим делам находился в районе Дагестанской медицинской академии <адрес>, где к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции и попросили принять участие в личном досмотре лица, причастного к незаконному обороту наркотиков в <адрес> в качестве понятых, на что он дал своё согласие.
После чего они, примерно в 18 часов 50 минут совместно с сотрудниками полиции вошли в административное здание ФИО4 МВД по РД и поднялись на 4-й этаж, где в одном из кабинетов в присутствии приглашённых граждан у ФИО7 провели личный досмотр, в результате чего в кожаной сумке, находившейся при нём, обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 и банковская карта «Почта Банк». Обнаруженное было изъято и упаковано в бумажный конверт, который опечатали печатью, где он и все участвующие лица расписались.
Также, у ФИО7 в присутствии них произвели изъятие смывов с полости рта, ладоней и пальцев рук. По данному факту был составлен протокол, на котором расписались он и все участвующие лица, данные смывы сотрудники упаковали в один бумажный конверт, который опечатали печатью, где он и участвующие лица расписались.
После этого, примерно в 21 часов 45 минут он вместе с сотрудниками полиции выехал на пр. И.Шамиля к дому №, куда примерно в 21 час 55 минут на автомобиле марки ГАЗ - 3302 за г/н № рус подъехал неизвестный ему гражданин. После чего они подошли к указанному гражданину, сотрудники полиции предъявили ему свои служебные удостоверения и попросили представиться его, что он и сделал. Гражданин оказался ФИО5, 1982 года рождения. Сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра ФИО5 и предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что последний ответил отказом.
В ходе личного досмотра ФИО5, в правом кармане джинсовых брюк светло- синего цвета, надетых на нём, обнаружили и изъяли два полимерных пакета с замком системы «ЗИП», внутри которых находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения со специфическим запахом. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, на котором расписались он и все участвующие лица, два полимерных пакета с веществом растительного происхождения сотрудники полиции в присутствии них упаковали в бумажный конверт и опечатали печатью, где также он и все участвующие лица расписались.
После чего сотрудники полиции провели осмотр автомобиля ГАЗ - 3302 за г/н № рус, на котором прибыл ФИО5, в ходе которого незаконных предметов обнаружено не было. По данному факту также был составлен акт, на котором расписались он и все участвующие лица.
Затем, он вместе с сотрудниками полиции вернулся в здание ФИО4 МВД по РД и они поднялись на 4-й этаж, где в одном из кабинетов у ФИО5 в присутствии них произвели изъятие смывов с полости рта, ладоней и пальцев рук. По данному факту был составлен протокол, на котором расписались он и все участвующие лица, данные смывы сотрудники упаковали в один бумажный конверт, который опечатали печатью, где он и участвующие лица расписались.
ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников ФИО4 МВД по РД решил принять участие в качестве понятого в проведении обыска в <адрес> согласно постановления следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ.
После чего они, примерно в 13 часов 50 минут совместно с сотрудниками полиции подошли к дому № по <адрес> и поднялись на 9-й этаж, где перед входом в <адрес> гр. ФИО7 было представлено постановление следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве в используемом им жилище обыска. Ознакомившись с данным постановлением, ФИО7 добровольно открыл дверь и впустил участвующих лиц в квартиру.
При входе в данную квартиру в одной из комнат они обнаружили помещение, приспособленное для культивации наркосодержащего растения «конопля». В этой же комнате в шкафу, на верхней полке обнаружен полимерный пакет с эмблемой «Аптека 36,6», внутри которого находилось 16 пакетиков с замком системы «ЗИП» с растительным веществом зелёного цвета со специфическим запахом, 20 пустых полимерных пакетиков с замком системы «ЗИП» и полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.
В этой же комнате, на полу находилось 40 цветочных горшков с почвой со следами культивации, из которых в 37-ми росли кусты наркосодержащего растения «конопля». Эти растения с двух сторон обдувались двумя вентиляторами, на потолке висели ультрафиолетовые лампы для освещения. Стены данной комнаты были оборудованы каркасом из деревянных реек, поверх которых обшит специальный утеплитель с отражателем. В этой же комнате сотрудники полиции обнаружили на шкафу 2 активированные сим - карты, кошелёк для визитных карточек, внутри которого в бумагу были завёрнуты 3 активированные сим - карты и мобильный телефон марки «Нокия» с установленной сим - картой оператора сотовой связи «Билайн». Там же, на полках шкафа было обнаружено 5 конвертов белого цвета на имя получателя ФИО6, внутри которых находились пустые фасовочные упаковки от семян. В этой же комнате, на кресле были обнаружены ножницы синего цвета и тетрадь в линию, на одном из листов которой имелась надпись «Халва» на английском языке.
В ходе проведения обыска на кухне был обнаружен блендер, внутри которого имелись частицы вещества растительного происхождения со специфическим запахом, 2 пластиковые бутылки с коричневым налётом у горлышка и с отверстием у основания, пустые полимерные пакеты с надписью «Готовый плодородный грунт «Цветочная поляна», большое количество пустых цветочных горшков, электрические лампы различных мощностей, упаковки стяжек, шурупы, посуда и много пустых спичечных коробков.
В ходе проведения обыска, в присутствии него и других участвующих лиц, было изъято: полимерный пакет с эмблемой «Аптека 36,6», внутри которого находилось 16 пакетиков с замком системы «ЗИП» с растительным веществом зелёного цвета со специфическим запахом, 20 пустых полимерных пакетиков с замком системы «ЗИП»; полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом; 37 кустов наркосодержащего растения «конопля»; 2 активированные сим - карты; кошелёк для визитных карточек, внутри которого в бумагу завёрнуты 3 активированные сим - карты; мобильный телефон марки «Нокия» с установленной сим - картой оператора сотовой связи «Билайн»; 5 конвертов белого цвета на имя получателя ФИО6, внутри которых находились пустые фасовочные упаковки от семян; ножницы синего цвета; тетрадь в линию; блендер; 2 пластиковые бутылки с коричневым налётом у горлышка и с отверстием у основания; пустые полимерные пакеты с надписью «Готовый плодородный грунт «Цветочная поляна» и грунт. Всё изъятое было упаковано и опечатано печатью, где он и все участвующие лица расписались. (т.1 л.д.206-210)
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что он вместе с товарищем проходил по улице и к ним подошли работники ФИО4 и попросили принять участие в качестве понятых в здании наркоконтроля. С их участием у одного задержанного ФИО39 был произведен досмотр, у него не было ничего обнаружено. Позже они поехали к железнодорожной больнице, где на второстепенной дороге стояла машина Газель, за рулем которого находился человек и при личном досмотре у задержанного ФИО37 было обнаружено два пакетика наркотиков.
На следующий день он участвовал в качестве понятого при обыске дома ФИО39 по <адрес>. Зайдя в квартиру, они увидели лабораторию с посаженными кустами марихуаны и какие-то приспособления, а также весы, горшки в количестве около 40 штук, конверты, пакеты.
Всё изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, где он и все участвующие лица расписались.
- показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, из которых следует, что он принимал участие при производстве обыска в качестве оперуполномоченного в рамках расследования данного уголовного дела вместе с другими работниками и двумя понятыми по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, прошло более 3 лет.
Обыск был проведен в присутствии ФИО7, которому были разъяснены его права. Войдя в квартиру, в одной из комнат увидели горшки в количестве 40 штук, точное количество не помнит, с растениями похожими на анашу, пакетики, семечки, вытяжки, блендер, ножницы, сим-карты, тетрадь с записями сим-карт, также были конверты на имя ФИО37. Прошло время поэтому все события подробно не помнит.
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании, который показал, что с подсудимыми знаком. По поступившей информации от ФИО7 они проводили задержание ФИО5 на пр. И.Шамиля возле железнодорожной больницы, на параллельной улице. При задержании ФИО5 было предложено выдать все запрещенное и после его отказа, то ли Демировым, то ли Свидетель №9 был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого были обнаружены свертки с растительным веществом.
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде о том, что их отделом ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО7 и ФИО5, будучи в группе лиц, занимаются незаконным оборотом наркотических средств, через социальную сеть «Телеграмм». В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ они решили вызвать для беседы гражданина ФИО7 Так по имеющейся информации гражданин ФИО5 должен был находиться в районе <адрес> по пр-ту И. Шамиля <адрес>, и возможно у него при себе будут храниться наркотические средства, по указанному факту проводилось ОРМ «Наблюдение» в 21 часов 55 минут ФИО5 подъехал на автомобиле марки Газ 3302 за ГРЗ Н 723 НС 05 РУС. После чего, примерно в 22 часов 45 минут, они с понятыми подъехали к дому № пр. И. Шамиля <адрес> и приняли решение заблокировать вышеуказанный автомобиль Затем, они подошли к данной машине. Предъявив служебное удостоверение на обозрение, они попросили его представиться и выйти с автомобиля, что он и сделал. Последний представился как ФИО5, После чего, они спросили у указанного гражданина, имеется ли при нем что - либо противозаконное, на что он ответил, что при нем нет ничего противозаконного. После чего, в присутствии двух понятых приступили к проведению личного досмотра у гражданина ФИО5 в результате чего, у него в правом переднем кармане джинсовых брюк светло-синего цвета были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с замком системы «ЗИП», внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета со специфическим запахом, также в ходе личного досмотра последнего в правом заднем кармане джинсовых брюк надетых на нем был обнаружен телефон марки «Ксиоми». Далее, они приступили в присутствии приглашенных понятых и ФИО5 к обследованию автомашины марки «ГАЗ 3302» за государственным регистрационным знаком Н 723 НС 05 РУС, где ничего противозаконного обнаружено не было. По окончанию указанных действий были составлены протокол личного досмотра ФИО5 и протокол обследования транспортных средств, в котором все участвующие лица расписались. Изъятые предметы были упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатаны оттиском печати № ФИО4 МВД по РД, который скреплены подписями участвующих лиц. Далее они направились в административное здание ФИО4 МВД по РД, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а», где у ФИО5 были изъяты смывы с рук, с полости рта. Также составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования. Отобраны объяснения у ФИО5 и понятых Свидетель №3 и Свидетель №4
Об указанных фактах был написан и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. По данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому следователем было вынесено постановление о производстве обыска в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ, как ему известно, сотрудниками их отдела по поручению следователя в присутствии ФИО7 и понятых был произведен обыск по вышеуказанному адресу. В ходе обыска в указанной квартире в одной из комнат было обнаружено помещение, приспособленное для культивации наркосодержащего растения «Конопля». Указанное помещение было оснащено специальными вытяжками (вентиляторами) и горшками для рассаживания растения «Конопля». В данной квартире было изъяты наркотические средства и предметы, при помощи которых происходило культивирование, размельчение и фасовка марихуаны.
Далее сотрудниками их отдела проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на закрепление доказательной базы по осуществлению незаконной деятельности ФИО5 и ФИО7 по культивированию и сбыту наркотического средства марихуана на территории РД. В ходе ОРМ ими были получены сведения о «КИВИ кошельках» принадлежащих последним, куда поступали денежные средства от наркопотребителей, которые приобретали наркотическое средство марихуана, в частности на «КИВИ Кошельки» принадлежащие последним переводились денежные суммы в размере в основном 2500 рублей, также далее указанные денежные средства выводились с КИВИ кошельком на банковские карты. Указанные сведения в рамках закона об ОРД были представлены органам предварительного следствия для приобщения к материалам уголовного дела.
На вопрос, что он может пояснить по поводу того что, в ходе допроса обвиняемого ФИО5 в качестве подозреваемого, последний пояснил, что у него ничего противозаконного не находилось, а они при проведении личного досмотра, что-то поставили ему в карман, после чего в его кармане оказалось наркотическое средство марихуана. Свидетель №5 ответил, что при личном досмотре присутствовали представители общественности, которые фиксировали ход проведения личного досмотра ФИО5 Слова последнего являются не соответствующими действительности. Так в ходе личного досмотра ФИО5 в присутствии понятых последний по их просьбе вытащил содержимое карманов и в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк тот вытащил два пакетика с растительным веществом зеленного цвета, как в последующем стало известно, в них находилось наркотическое вещество марихуана.
На вопрос, что он может пояснить по поводу того, что в ходе допроса обвиняемого ФИО5 в качестве подозреваемого, последний пояснил, что он приехал в здание ФИО4 МВД по РД с детьми, и у него провели личный досмотр, в ходе которого у него ничего противозаконного не нашли, после чего вместе с ним проехали по месту его проживания сотрудники полиции и отвезли его малолетних детей, после чего снова вернулись в район расположения здания ФИО4 МВД по РД и повторно провели его личный досмотр в присутствии понятых он обнаружил в своем кармане брюк два пакетика с веществом зеленного цвета, Свидетель №5, пояснил, что данные ФИО5 показания в указанной части, не соответствуют действительности. Как он и пояснял ранее гражданин ФИО5 должен был находиться в районе <адрес> по пр-ту И. Шамиля <адрес>, и имелась информация что у того при себе будут храниться наркотические средства, по указанному факту проводилось ОРМ «Наблюдение» в 21 часов 55 минут, ФИО5 подъехал на автомобиле марки Газ 3302 за ГРЗ Н 723 НС 05 РУС. После чего, они с понятыми подъехали к дому № пр. И. Шамиля <адрес> и приняли решение заблокировать вышеуказанный автомобиль Затем, они подошли к данной машине и провели личный досмотр последнего в присутствии двух представителей общественности и каких-либо замечаний по поводу личного досмотра ни ФИО5, ни другие участники досмотра не имели. До указанных событий он ФИО5 не видел. Считает, что последний таким образом пытается уйти от ответственности под различными предлогами (том-2 л.д.169-173).
После оглашения данных показаний свидетель их подтвердил в полном объеме.
- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании о том, что около двух лет назад в августе месяце ФИО4 МВД по РД была получена информация, что оба подсудимых причастны к обороту наркотических средств. Он не был инициатором мероприятия, получив информацию. он выехал на пр.И.Шамиля, там находился ФИО37, они подошли к нему, провели его личный досмотр и досмотр транспортного средства. При досмотре были он и сотрудник по имени Ризван, а также понятые, которых пригласил Ризван. Провели личный досмотр ФИО37 и его транспортного средства. Было обнаружено два прозрачных пакетика с растительным веществом и мобильный телефон, в ходе осмотра транспортного средства ничего незаконного обнаружено не было. Было всё, как положено, оформлено. ФИО37 пояснял, что это не его, подробные объяснения он давал в кабинете у начальника отдела, есть стенограмма разговора, где он объяснял, что занимался культивацией марихуаны, он сам очевидцем разговора не был.
Затем по постановлению следователя был произведен с участием понятых обыск жилища, на Акушинского 30, при обыске также находился ФИО39. В квартире была обнаружена лаборатория по выращиванию наркотических средств, конопли, были вытяжки, вентиляции, ультрафиолетовые лампы и горшки в количестве 37 штук с выросшими ростками, со стеблями с листочками марихуаны, химия для полива, разные средства, конверты были с адресами на имя Семён Семёныч, который поставляет зёрна, сим карты, мобильные телефоны для активации входа в интернет магазин, пакет с растительным веществом и маленькие пакетики, не помнит их количество, а также один пакет с растительным веществом и несколько пакетиков прозрачных с маленьким весом, внутри которого была марихуана. В этой квартире не было условий для проживания, были условия чисто для культивации и выращивания марихуаны.
Денежные средства поступали на карту Свидетель №1 через киви - кошелёк и наркотики сбывались через интернет магазин в Телеграмме, под названием «Халва». При опросе она пояснила, что она не знает у кого находилась карта, но знает её муж. Потом у них были лица, которых они обеспечивали на допрос и один из них давал показания, что является соседом ФИО5 и тот просил его обналичить денежные средства, поступившие через киви - кошелёк на его счёт, в сумме 43 тысячи рублей.
Он письменные объяснения у ФИО37 и ФИО39 не брал. ФИО37 точно подписывал объяснения в кабинете у начальника, он отбирал объяснения у него и ФИО37 подписывал, это было при нем. Об обстоятельствах составления в отношения ФИО37 административного материала за мелкое хулиганство ему ничего неизвестно.
- показаниями свидетеля Свидетель №6, в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО7 и ФИО5, будучи в группе лиц занимаются незаконным оборотом наркотических средств, через социальную сеть «Телеграмм». Чуть ранее находясь в районе <адрес>, он со своим коллегой подошли к раннее незнакомым ребятам, после чего коллега предоставил указанным лицам удостоверении на обозрение в развернутом виде и попросил их принять участие в качестве понятых. Первым был Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второй Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего в присутствии понятых был проведен личный досмотр гражданина ФИО7, в ходе которого в кожаной сумке находящейся при нем был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1 и банковская карта «Почта Банка» указанные предметы были упакованы в конверты опечатаны печатью ФИО4 МВД по РД и заверены подписями всех участвующих лиц. Далее в присутствии понятых было произведено изъятие смывов с рук и полости рук ФИО7 о чем составлен протокол, в котором также все участвующие лица расписались.
Так по имеющейся информации, гражданин ФИО5 должен был находиться в районе <адрес> по пр-ту И. Шамиля <адрес>, и возможно у него при себе будут храниться наркотические средства, по указанному факту проводилось ОРМ «Наблюдение» в 21 часов 55 минут ФИО5 подъехал на автомобиле марки Газ 3302 за ГРЗ Н 723 НС 05 РУС. После чего, примерно в 22 часов 45 минут, они с понятыми подъехали к дому № пр. И. Шамиля <адрес> и приняли решение заблокировать вышеуказанный автомобиль Затем, они подошли к данной машине. Предъявив служебное удостоверение на обозрение, они попросили его представиться и выйти с автомобиля, что он и сделал. Последний представился как ФИО5, После чего, они спросили у указанного гражданина имеется ли при нем что - либо противозаконное, на что он ответил, что при нем нет ничего противозаконного. После чего, в присутствии двух понятых приступили к проведению личного досмотра у гражданина ФИО5 в результате чего, у него в правом переднем кармане джинсовых брюк светло-синего цвета были обнаружен и изъят два полимерных пакетика с замком системы «ЗИП», внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета со специфическим запахом, также в ходе личного досмотра последнего в правом заднем кармане джинсовых брюк надетых на нем был обнаружен телефон марки «Ксиоми». Далее, они приступили в присутствии приглашенных понятых и ФИО5 к обследованию автомашины марки «ГАЗ 3302» за государственным регистрационным знаком Н 723 НС 05 РУС, где ничего противозаконного обнаружено не было. По окончанию указанных действий были составлены протокол личного досмотра ФИО5 и протокол обследования транспортных средств, в котором все участвующие лица расписались. Изъятые предметы были упакованы в отдельные бумажные конверты, опечатаны оттиском печати № ФИО4 МВД по РД, который скреплены подписями участвующих лиц. Далее они направились в административное здание ФИО4 МВД по РД, расположенный по адресу: РД, <адрес> «а», где у ФИО5 были изъяты смывы с рук, с полости рта. Также составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования. Отобраны объяснения у ФИО5 и понятых Свидетель №3 и Свидетель №4
Об указанных фактах был написан и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. По данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому следователем было вынесено постановление о производстве обыска в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя в присутствии ФИО7 и понятых был произведен обыск по вышеуказанному адресу. В ходе обыска в указанной квартире в одной из комнат была обнаружено помещение, приспособленное для культивации наркосодержащего растения «Конопля». Указанное помещения было оснащено специальными вытяжками (вентиляторами) и горшками для рассаживания растения «Конопля». Комната была обшита специальным материалом, и освещалась ультрафиолетовыми лампами. Стены были оборудованы специальными деревянными рейками. В указанных горшках были рассажены кусты растения «Конопля» в количестве 37 штук. В данной комнате в шкафу на верхней полке обнаружен полимерный пакет с эмблемой аптеки «36.6» внутри которого находилось 16 пакетиков с системой «ЗИП» с растительным веществом зеленного цвета со специфическим запахом. Также в этой в комнате на шкафу были обнаружены сим-карты различных операторов, мобильный телефон марки «Нокия», почтовые конверты на имя получателя ФИО5 внутри которых находились фасовочные упаковки для семян конопли, на кресле были обнаружены ножницы и тетрадь с записями внутри «Халва». Также на кухне был обнаружен блендер для размельчения конопли на котором также были частицы вещества растительного происхождения со специфическим запахом, пластиковые емкости с отверстиями у основания предположительно служившие предметами для употребления марихуаны, пустые полимерные пакеты от грунта. По факту обыска был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Все изъятое в ходе обыска было упаковано и запечатано оттиском печати № ФИО4 МВД по РД.
Далее ими проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на закрепление доказательной базы по осуществлению незаконной деятельности ФИО5 и ФИО7 по культивированию и сбыту наркотического средства марихуана на территории РД. В ходе ОРМ ими были получены сведения о «КИВИ кошельках» принадлежащих последним, куда поступали денежные средства от наркопотребителей которые приобретали наркотическое средство марихуана, в частности на «КИВИ Кошельки» принадлежащие последним переводились денежные суммы в размере в основном 2500 рублей, также далее указанные денежные средства выводились с КИВИ кошельком на банковские карты. Указанные сведения в рамках закона об ОРД были представлены органам предварительного следствия для приобщения к материалам уголовного дела.
На вопрос что он может пояснить по поводу ФИО5 и его защитники утверждают, что подписи в протоколе дачи объяснений он не учинял и ему не принадлежат. Свидетель №6 пояснил, что при сборе указанного материала были отобраны объяснения у ФИО5, и ФИО7 в которых последние собственноручно подписали в его присутствии, о чем он может свидетельствовать.
На вопрос, что он может пояснить по поводу того, что в ходе допроса обвиняемого ФИО5 в качестве подозреваемого, последний пояснил, что он приехал в здание ФИО4 МВД по РД с детьми, и у него провели личный досмотр, в ходе которого у него ничего противозаконного не нашли, после чего вместе с ним проехали по месту его проживания сотрудники полиции и отвезли его малолетних детей, после чего снова вернулись в район расположения здания ФИО4 МВД по РД и повторно провели его личный досмотр в присутствии понятых он обнаружил в своем кармане брюк два пакетика с веществом зеленного цвета, Свидетель №6, пояснил, что данные ФИО5 показания в указанной части не соответствуют действительности. Как он и пояснял ранее гражданин ФИО5 должен был находиться в районе <адрес> по пр-ту И. Шамиля <адрес>, и имелась информация что у того при себе будут храниться наркотические средства, по указанному факту проводилось ОРМ «Наблюдение» в 21 часов 55 минут, ФИО5 подъехал на автомобиле марки Газ 3302 за ГРЗ Н 723 НС 05 РУС. После чего, они с понятыми подъехали к дому № пр. И. Шамиля <адрес> и приняли решение заблокировать вышеуказанный автомобиль. Затем, они подошли к данной машине и провели личный досмотр последнего в присутствии двух представителей общественности и каких-либо замечаний по поводу личного досмотра ни ФИО5, ни другие участники досмотра не имели. До указанных событий он ФИО5 не видел. Считает, что последний таким образом пытается уйти от ответственности под различными предлогами. (том-2 л.д.89-94)
- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, который показал, что в ФИО4 МВД по РД разрабатывалась деятельность преступной группы, участники которой с целью извлечения незаконной выгоды занимались бесконтактным сбытом наркотического средства марихуана. В ходе проведенных мероприятий в отношении данной группы, в поле зрения попал гражданин ФИО7, который был приглашен в здание ФИО4 МВД по РД. Затем у ФИО7 был произведен личный досмотр, в ходе которого была изъята банковская карта на имя его супруги. Затем был задержан ФИО5 При задержании он участие не принимал.
При проведении обыска жилища на <адрес> была обнаружена лаборатория по выращиванию наркотических средств, кусты марихуаны, ультрафиолетовые лампы, телефоны, симкарты, «ЗИП» пакеты, почтовые пакеты, лампы, вентиляторы, горшки в количестве около 40 штук. Все это было изъято и опечатано.
- показаниями свидетеля ФИО22, данными в судебном заседании, которая показала, что ФИО5 снимал у нее квартиру по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой 10 000 рублей.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде о том, что ФИО7, является ее супругом. Она не работает, находилась на иждивении супруга, который подрабатывал в цеху. После задержания ее супруга ФИО7 сотрудниками полиции, она переехала в <адрес> вместе с малолетними детьми где в настоящее время и проживает. О том что ее супруг употребляет наркотические средства, а также причастен к сбыту наркотических средств она не знала и узнала только после его задержания сотрудниками полиции. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» за №» принадлежит мне, она открыла ее примерно пару лет назад в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенным по адресу: РД, <адрес> для личных нужд. Примерно в начале 2018 года у ее мужа ФИО7 заблокировали принадлежащую ему банковскую карту и последний попросил у нее банковскую карту по рабочей необходимости. Она передала тому указанную карту по того просьбе и тот ее обратно с указанного времени не возвращал. В каких целях он ее использовал, ей неизвестно, она об этом того не спрашивала. Лично ей на указанную карту никаких переводов и перечислений никто не осуществлял, социальные выплаты она получает на свою другую карту ПАО «Сбербанк России». Также ей не известно, кем был открыт «Киви-кошелек» за номером «№» и указанный номер ей не знаком. Также она показала, что ФИО5 она знает с начала 2020 года, когда тот пришел к ним в качестве гостя с ее супругом ФИО7, которого супруг представил ей как знакомого, с которым они работают вместе на складе и развозят сладости и кондитерские изделия.(т.2л.д.155-158)
- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, из которых следует, что работает главным экспертом в экспертно-криминалистическом центре МВД РД. В ее должностные обязанности входит проведение адресованных руководством ЭКЦ МВД по РД экспертиз.
Из заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ей на исследование поступили кусты растений находящиеся в черном полимерном пакете, опечатанном оттиском печати № ФИО4 МВД по РД, изъятые в ходе обыска проведенного по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре нарушений упаковки не было выявлено, ею проведена экспертиза и дано заключение. Обстоятельства совершения преступления ей неизвестны.
Вина подсудимого ФИО5 по 1-ому эпизоду по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается также оглашенными материалами дела:
- протоколом личного досмотра от 21.08.2020г., из которого следует, что в ходе личного досмотра у ФИО5 в правом кармане джинсовых брюк светло-синего цвета, надетых на нем, обнаружено два полимерных пакетика, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом (том-1 л.д.8-10);
- постановлением о производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемом ФИО7 по адресу: <адрес> (том-1 л.д.94-95);
- протоколом обыска от 22.08.2020г., из которого следует, что в ходе обыска в жилище, занимаемом ФИО7, в одной из комнат было обнаружено помещение для культивации наркосодержащего растения «конопля», в данной комнате в шкафу на верхней полке обнаружен и изъят полимерный пакет с эмблемой «36.6», внутри которого находилось 16 пакетов с замком системы «ЗИП», с растительным веществом зеленного цвета с специфическим запахом и пустые полимерные пакетики, полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения с специфическим запахом. Также в ходе обыска были обнаружены почтовые конверты на имя получателя ФИО5, с находящимся внутри упаковки из под семян растения конопля, 40 емкостей в виде цветочных горшков с почвой и следами культивации, сим карты различных операторов, ножницы, блендер марки «Редмонд» с частицами вещества растительного происхождения со специфическим запахом, пластиковые бутылки с коричневым налетом у горлышка, полимерные пакеты с надписью «Готовый плодородный грунт», тетрадь с надписью «Халва», 37(тридцать семь кустов наркосодержащего растения «конопля» (том-1 л.д.100-105);
- протоколом осмотра предметов от 13.10.2020г., из которого следует, что осмотрены пять полиэтиленовых почтовых упаковок, отправленных на имя ФИО5; бирки типа «наклейки» в количестве 27 (двадцати семи) штук, с надписью, «Семяныч», над буквой «ч» имеется художественно оформленный рисунок, похожий на растение типа «конопля»; Упаковка для семян конопли из плотной бумаги с рисунком растения зеленого цвета типа «каннабис»; упаковки черного цвета из плотной бумаги в количестве 8 (восьми) штук; пластмассовая упаковка белого цвета квадратной формы с закругленными углами. Упаковка поделена на 4 (четыре) равных отсека; упаковка белого цвета из плотной бумаги. Внизу в центре имеются три выпуклых пластиковых отсека; Бумажная визитная карта белого цвета со следующим содержанием на лицевой стороне имеется надпись, выполненная буквами русского алфавита красного цвета «Семяныч», где над буквой «я» расположен художественно выполненный рисунок зеленого цвет виде короны, над буквой «ч» имеется художественно оформленный рисунок, похожий на растение типа «конопля»; 9 упаковок, изготовленных в виде банковской карты, из плотной глянцевой бумаги, в правом верхнем углу расположена надпись выполненная буквами английского алфавита белого цвета «СИДБАНК». На оборотной стороне имеются посередине в центре три отверстия под пластиковый отсек; бумажная этикетка черного цвета, где по середине в центре расположена рамка в виде овала желтого цвета, на котором имеется художественно оформленный рисунок слона синего цвета. Над указанным рисунком имеется надпись, выполненная буквами английского алфавита зеленого цвета «Sweet seedS»; 4 (четыре) аналогичные полиэтиленовые упаковки для грунта; матерчатая сумка черного цвета с грунтом, изъятым в ходе обыска по адресу: <адрес>» (том-1 л.д.220-230);
- протоколом осмотра предметов от 20.10.2020г. из которого следует, что осмотрено два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством канабис (марихуана), один бумажный конверт со смывы пальцев рук, ладоней и полости рта ФИО7, один бумажный конверт с наркотическим веществом канабис (марихуана) изъятого у ФИО23, один бумажный конверт со смывами пальцев рук, ладоней и полости рта ФИО5 (том-2 л.д.1-7);
- протоколом осмотра предметов от 30.10.2020г., из которого следует, что осмотрены бумажный конверт с находящимися внутри чехлом для визиток фирмы, «Tinkoff» внутри которого находились две сим-карты мобильных операторов «Билайн» с цифровым обозначением «897019 919020 703455», «Мегафон» с цифровым обозначением «8970102 876 289 3431 7», а также сверток, с надписью «89389869617» и сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с цифровым обозначением «8970102 876 289 3419 2», Карта мобильного оператора «Билайн» в левом нижнем углу, которого имеется наклейка белого цвета указанным телефоном номером «+ 7(964) 001 3870», Карта мобильного оператора «Мегафон», в правом верхнем углу которого имеется наклейка синего цвета с указанным телефонным номером «9389869417»; изъятый в ходе личного досмотра у ФИО7 бумажный конверт, в котором находится платежная карта «СБЕРБАНК», за номером 5484 6000 1113 4740, на имя «PATIMAT GUSEINOVA», платежная карта банка-эмитента «Почта Банк», №; бумажный конверт в котором находятся ножницы фирмы «tescoma» из металла с ручками из пластмассы синего цвета; бумажный конверт в котором находятся тетрадь красного цвета в линию с надписью «Халва» (том-2 л.д.24-36);
- протоколом осмотра предметов от 18.11.2020г., из которого следует, что осмотрены, изъятые в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, 30, <адрес>, полимерная бутылка с надписью «Горная»; фрагмент полимерной бутылки со срезанным дном; блендер черного цвета (т.2, л.д.87-88);
- протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен и прослушан ДВД-диск с аудиозаписью, проведенного в отношении ФИО5, ОРМ «Опрос» (т.2 л.д.95-100);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 телефон марки «Ксиоми» и ДВД-диск с информацией, имеющейся на сим-картах, на указанном телефоне (т.2, л.д.102-107);
- протоколом осмотра предметов от 20.11.2020г., из которого следует, что осмотрен ДВД-диск с информацией о проведенном ОРМ «Наведение справок» по Киви-кошелькам «89640013870», «89389869417» (т.2 л.д.113-122);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена банковская карта «ПАО Сбербанк России» за №, на имя Свидетель №2 Н. (т.2 л.д.142-144);
- протоколом осмотра предметов от 01.12.2020г., из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Ксиоми», изъятый у свидетеля ФИО22 (т.2 л.д.185-187);
- вещественными доказательствами: пять полиэтиленовых почтовых упаковок, отправленных на имя ФИО5; бирки типа «наклейки» в количестве 27 (двадцати семи) штук, с надписью, «Семяныч», над буквой «ч» имеется художественно оформленный рисунок, похожий на растение типа «конопля»; Упаковка для семян конопли из плотной бумаги с рисунком растения зеленого цвета типа «каннабис»; упаковки черного цвета из плотной бумаги в количестве 8 (восьми) штук; пластмассовая упаковка белого цвета квадратной формы с закругленными углами. Упаковка поделена на 4 (четыре) равных отсека; упаковка белого цвета из плотной бумаги. Внизу в центре имеются три выпуклых пластиковых отсека; Бумажная визитная карта белого цвета со следующим содержанием на лицевой стороне имеется надпись, выполненная буквами русского алфавита красного цвета «Семяныч», где над буквой «я» расположен художественно выполненный рисунок зеленого цвет в виде короны, над буквой «ч» имеется художественно оформленный рисунок, похожий на растение типа «конопля»; 9 упаковок, изготовленных в виде банковской карты, из плотной глянцевой бумаги, в правом верхнем углу расположена надпись выполненная буквами английского алфавита белого цвета «СИДБАНК». На оборотной стороне имеются посередине в центре три отверстия под пластиковый отсек; бумажная этикетка черного цвета, где посередине в центре расположена рамка в виде овала желтого цвета, на котором имеется художественно оформленный рисунок слона синего цвета. Над указанным рисунком имеется надпись, выполненная буквами английского алфавита зеленого цвета «Sweet seedS»; 4 (четыре) аналогичные полиэтиленовые упаковки для грунта; матерчатая сумка черного цвета с грунтом, изъятым в ходе обыска по адресу: г. М-ла, <адрес>; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 9,34 грамм, бумажный конверт со смывы пальцев рук, ладоней и полости рта ФИО37, обнаруженное и изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 400,74 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 39,85 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, наркосодержащее растение - конопля род Cannabis семейства коноплевые (Cannabinaceae) массой 362,4 грамм; полимерная бутылка с надписью «Горная»; фрагмент полимерной бутылки со срезанным дном; блендер черного цвета; бумажный конверт с находящимися внутри чехлом для визиток фирмы, «Tinkoff» внутри которого находились две сим-карты мобильных операторов «Билайн» с цифровым обозначением «897019 919020 703455», «Мегафон» с цифровым обозначением «8970102 876 289 3431 7», а также сверток, с надписью «89389869617» и сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с цифровым обозначением «8970102 876 289 3419 2», Карта мобильного оператора «Билайн» в левом нижнем углу которого имеется наклейка белого цвета указанным телефоном номером «+ 7(964) 001 3870», Карта мобильного оператора «Мегафон», в правом верхнем углу которого имеется наклейка синего цвета с указанным телефонным номером «9389869417»; изъятый в ходе личного досмотра у гр-на ФИО7 бумажный конверт в котором находится платежная карта «СБЕРБАНК», за номером 5484 6000 1113 4740, на имя «PATIMAT GUSEINOVA», Платежная карта банка-эмитента «Почта Банк», №; бумажный конверт в котором находятся ножницы фирмы «tescoma» из металла с ручками из пластмассы синего цвета; бумажный конверт в котором находятся тетрадь красного цвета в линию с надписью «Халва», телефон марки «Xiaomi» изъятый в ходе личного досмотра у ФИО5 и ДВД- диска с информацией с сим-карт установленных в указанном телефоне; ДВД-диск с результатами ОРМ «Опрос» в отношении «ФИО5; DVD-R диск с результатами ОРМ «Наведение справок по Киви- кошелькам 89640013870, 89389869417» (том-2 л.д.124-125); банковской картой ПАО «Сбербанк России» за № (том-2 л.д.146-147); мобильным телефоном марки «Нокия» с находящейся внутри сим-картой оператора «Билайн» изъятый в ходе личного досмотра у ФИО7; мобильным телефоном марки «Ксиоми Редми НОТЕ 5» изъятый у свидетеля ФИО22;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО5, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства после высушивания составляет 9,34 г. На представленном для исследования ватном тампоне со смывами с обеих рук гр. ФИО5, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола действующего начала каннабиса (марихуаны) (том-1 л.д.163-169);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество из пакета светло-синего цвета, обнаруженное и изъятое в ходе обыска проведенного по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, 30, <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 400,74 грамм. Представленное на исследование вещество в шестнадцати прозрачных полимерных пакетиках, обнаруженное и изъятое в ходе обыска проведенного по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, 30, <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общая масса которого в высушенном виде составляет 39,85 грамм.Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в светло-синем полимерном пакете и в шестнадцати прозрачных полимерных пакетиках составляет 440,59 грамм. Представленные на исследование растения в количестве 36 кустов, обнаруженные и изъятые в ходе обыска проведенного по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, 30, <адрес>, являются наркотикосодержащим растением - конопля, род Cannabis семейства Коноплевые (Cannabinaceae), общая масса которых в высушенном виде составляет 362,4 грамм.На представленных для исследования ватном тампоне со смывами с пальцев и ладоней рук и на ватном тампоне со смывами с полости рта ФИО7 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала каннабиса (марихуаны) (том-1 л.д.194-201);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных на экспертизу полимерной бутылке с надписью «Горная», фрагменте полимерной бутылки со срезанным дном и блендере черного цвета, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнбинол, наркотически активный компонент растения конопли. (т.2 л.д.39-42)
- результатами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО5 и ФИО7 в составе группы лиц, занимаются бесконтактным сбытом наркотического средства марихуана путем осуществления закладок в различных районах <адрес> и в целях установления каналов поставки, схемы преступной деятельности был проведен ОРМ «Опрос» в отношении ФИО5 (том-1 л.д.78-79);
- результатами ОРД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и ФИО7, из которых следует, что последние для получения денежных средств от реализации наркотических средств использовали Киви-кошельки, зарегистрированные за номерами сотовой связи «89640013870» и «89389869417» (том-2 л.д.17-18).
Стенограммой по результатам проведенных ОРМ «Опрос» в отношении ФИО5 согласно которому ФИО5 излагает, каким образом он и ФИО7 выращивали и в последующем сбывали наркотическое средство марихуана бесконтактным способом посредством созданного аккаунта «Халва» в мессенджере «Телеграмм» (Том-1 л.д.81-82).
Анализ, исследованных судом, указанных доказательств, в их совокупности, приводит суд к выводу о виновности ФИО5 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли этого лица обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО24, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, ФИО22, Свидетель №1, Свидетель №7, изложенными выше, письменными и вещественными доказательствами. Действия ФИО5 органом следствия квалифицированы правильно, суд также находит необходимым квалифицировать его действия по первому эпизоду - по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Вина ФИО5 в совершении преступления по 2-ому эпизоду по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, ФИО22, Свидетель №1, Свидетель №7, приведенными выше в приговоре, а также исследованными письменными материалами дела:
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, транспортного средства, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.8-10); постановлением о производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.94-95); протоколом обыска от 22.08.2020г. (том-1 л.д.100-105); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.220-230); протоколом осмотра предметов от 20.10.2020г. (том-2 л.д.1-7); протоколом осмотра предметов от 30.10.2020г. (том-2 л.д.24-36); протоколом осмотра предметов от 18.11.2020г. (том-2 л.д.87-88); протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.95-100); протоколом осмотра предметов от 19.11.2020г. (том-2 л.д.102-107); протоколом осмотра предметов от 20.11.2020г. (том-2 л.д.113-122); протоколом осмотра предметов от 22.11.2020г. (том-2 л.д.142-144); протоколом осмотра предметов от 01.12.2020г. (том-2 л.д.185-187); вещественными доказательствами, перечисленными на (л.д. 8-11 т.2); (том-2 л.д.13-15); (том-2 л.д.108-110); (том-2 л.д.197-198); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.163-169); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.194-201); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.39-42); постановлением о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.78-79); постановлением о передаче результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.17-18), стенограммой по результатам проведенных ОРМ «Опрос» в отношении ФИО5 (Том-1 л.д.81-82) – приведенными выше в приговоре, в обосновании первого эпизода.
Анализ, исследованных судом, указанных доказательств, в их совокупности, приводит суд к выводу о виновности ФИО5 в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ. Его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО24, Свидетель №3, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, ФИО22, Свидетель №1, Свидетель №7, изложенными выше, письменными и вещественными доказательствами. Действия ФИО5 органом следствия квалифицированы правильно, суд также находит необходимым квалифицировать их по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ.
Вина подсудимого ФИО7 по 1-ому эпизоду, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается, показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №7, приведенными выше в приговоре, а также исследованными письменными материалами дела:
- протоколом личного досмотра от 21.08.2020г. (том-1 л.д.8-10); постановлением о производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемом ФИО7 по адресу: <адрес> (том-1 л.д.94-95); протоколом обыска от 22.08.2020г. (том-1 л.д.100-105); протоколом осмотра предметов от 13.10.2020г. (том-1 л.д.220-230); протоколом осмотра предметов от 20.10.2020г. (том-2 л.д.1-7); протоколом осмотра предметов от 30.10.2020г. (том-2 л.д.24-36); протоколом осмотра предметов от 18.11.2020г. (том-2 л.д.87-88); протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.95-100); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.102-107); протоколом осмотра предметов от 20.11.2020г., (том-2 л.д.113-122); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (том-2 л.д.142-144); протоколом осмотра предметов от 01.12.2020г (том-2 л.д.185-187); вещественными доказательствам (том-2 л.д.13-15) вещественными доказательствами (том-2 л.д.108-110); вещественными доказательствами (том-2 л.д.197-198); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (том-1 л.д.163-169); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.194-201); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.39-42), результатами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.78-79); постановлением о передаче результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.17-18), стенограммой по результатам проведенных ОРМ «Опрос» в отношении ФИО5 (Том-1 л.д.81-82), приведенными выше в приговоре.
Анализ исследованных судом, указанных доказательств, в их совокупности, приводит суд к выводу о виновности ФИО7 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли этого лица обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. Действия ФИО7 органом следствия квалифицированы правильно, суд также находит необходимым квалифицировать его действия по первому эпизоду - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Вина ФИО7 в совершении преступления по 2-ому эпизоду по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, ФИО22, Свидетель №1, Свидетель №7, приведенными выше в приговоре, а также исследованными судом письменными материалами дела: протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, транспортного средства, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.8-10); постановлением о производства обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.94-95); протоколом обыска от 22.08.2020г.(том-1 л.д.100-105) протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.220-230); протоколом осмотра предметов от 20.10.2020г. (том-2 л.д.1-7); протоколом осмотра предметов от 30.10.2020г.(том-2 л.д.24-36); протоколом осмотра предметов от 18.11.2020г. (том-2 л.д.87-88); протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.95-100); протоколом осмотра предметов от 19.11.2020г. (том-2 л.д.102-107); протоколом осмотра предметов от 20.11.2020г. (том-2 л.д.113-122); протоколом осмотра предметов от 22.11.2020г. (том-2 л.д.142-144); протоколом осмотра предметов от 01.12.2020г. (том-2 л.д.185-187); вещественными доказательствами, перечисленными на (л.д. 8-11 т.2); (том-2 л.д.13-15); (том-2 л.д.108-110); (том-2 л.д.197-198); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.163-169); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.194-201); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.39-42); постановлением о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.78-79); постановлением о передаче результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.17-18), стенограммой по результатам проведенных ОРМ «Опрос» в отношении ФИО5 (Том-1 л.д.81-82) – приведенными выше в приговоре.
Анализ, исследованных судом, указанных доказательств, в их совокупности, приводит суд к выводу о виновности ФИО7 в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, то есть по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ. Его вина в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самого ФИО7, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. Действия ФИО7 органом следствия квалифицированы правильно, суд также находит необходимым квалифицировать их по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ.
В показаниях свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и в суде имеются противоречия в части его участия при проведении личного досмотра гражданина ФИО7. Оценив все исследованные судом доказательства, в том числе и протокол личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что Демировым, в части его участия при проведении личного досмотра гражданина ФИО7, даны подробные и последовательные показания в ходе предварительного следствия и суд считает их правдивыми и берет за основу.
В остальной части в показаниях Демирова отсутствуют существенные противоречия и не требуют оценки их судом.
Суд признает недопустимыми доказательствами показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №6 уполномоченных сотрудников полиции и понятого Свидетель №4(оглашенные судом в соответствии п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ), в той части, в которой они указывают на ставшие им известными обстоятельства совершения преступлений ФИО5 и ФИО7 от самого ФИО5 и ФИО7, которые стали им известны в ходе разговора с последними, поскольку по смыслу законоположений ст. 56 УПК РФ, выявленных в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, они не позволяют суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и, как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.
В связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд не использует в качестве доказательств, считает недопустимыми и исключает показания Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО19, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде в той части, в которой они указывают на ставшие им известными обстоятельства совершения преступлений ФИО5 и ФИО7 от самого ФИО5 и ФИО7, которые стали им известны в ходе разговора с последними.
Оценив показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО19, Свидетель №4 и Свидетель №3, содержание которых изложено выше, в обоснование вины подсудимых в совершении указанных преступлений, в части не признанных судом недопустимыми доказательствами, суд находит их правдивыми, так как они согласуются с показаниями самих свидетелей, а также письменными доказательствами исследованными судом, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании указанные свидетели также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой, оснований оговаривать подсудимых судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их признания недопустимыми доказательствами и показания, приведенные в обоснование виновности подсудимых, указанные в приговоре суд учитывает при вынесении данного приговора.
Из исследованных судом доказательств следует, что при производстве обыска в жилище, занимаемом ФИО7, обнаружено помещение для культивации наркосодержащего растения «конопля», в данной комнате в шкафу на верхней полке обнаружен и изъят полимерный пакет с эмблемой «36.6», внутри которого находилось 16 пакетов с замком системы «ЗИП» с растительным веществом зеленного цвета со специфическим запахом и пустые полимерные пакетики, полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения с специфическим запахом.
Также в ходе обыска были обнаружены почтовые конверты на имя получателя ФИО5, с находящимся внутри упаковки из под семян растения конопля, 40 емкостей в виде цветочных горшков с почвой и следами культивации, сим карты различных операторов, ножницы, блендер марки «Редмонд» с частицами вещества растительного происхождения с специфическим запахом, пластиковые бутылки с коричневым налетом у горлышка, полимерные пакеты с надписью «Готовый плодородный грунт», тетрадь с надписью «Халва». (том-1 л.д.100-105)
В ходе предварительного следствия, в результате проведенного ОРД установлено, что ФИО5 и ФИО7 для получения денежных средств от реализации наркотических средств использовали Киви-кошельки, зарегистрированные за номерами сотовой связи «89640013870» и «89389869417». (том-2 л.д.17-18)
Из исследованных судом доказательств следует, что у работников ФИО4 МВД по РД имелась оперативно-розыскная информация. Изъятые у подсудимых телефоны и банковские карты содержат доказательственную информацию, указывающую на то, что они имеют причастность к совершенным преступлениям.
Стороной защиты в интересах ФИО5 заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами: протокола личного досмотра ФИО5 от 21.08.2020г.(т.1 л.д. 12-14), протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.94-95); протокола обыска от 22.08.2020г. (том-1 л.д.100-105); протокола осмотра предметов от 13.10.2020г. (том-1 л.д.220-230); протокола осмотра предметов от 20.10.2020г. (том-2 л.д.1-7); протокола осмотра предметов от 30.10.2020г. (том-2 л.д.24-36); протокола осмотра предметов от 18.11.2020г. (том-2 л.д.87-88); протокола осмотра и прослушивания видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.95-100); протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.102-107); протокола осмотра предметов от 20.11.2020г., (том-2 л.д.113-122); протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (том-2 л.д.142-144); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (том-1 л.д.163-169); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.194-201); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.39-42), вещественные доказательства (том-2 л.д.197-198); результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.78-79); постановление о передаче результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.17-18).
Проведенные в ходе предварительного следствия по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, произведены надлежащими компетентными уполномоченными лицами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Выводы экспертов понятны, непротиворечивы и научно обоснованы.
Кроме того, суд считает необоснованным ходатайство защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра и прослушивания видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.95-100) и результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.78-79) в отношении ФИО5, в связи с тем, что негласное ОРМ «Опрос» в отношении ФИО5 получено с разрешения врио начальника ФИО4 МВД по РД на основании рапорта начальника отдела ФИО4 МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, произведена стенограмма по результатам проведенных ОРМ «Опрос».
Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ при проведении данного ОРМ судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство стороны защиты суд считает необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.
Доводы защиты, что при личных досмотрах подсудимых и обследовании жилого помещения участвовали в качестве понятых заинтересованные лица – Свидетель №4 и Свидетель №3, которые неоднократно принимали участие в качестве понятых, в связи с чем, указанные оперативно-розыскные и следственные действия являются незаконными, суд находит несостоятельными. Какие-либо обстоятельства заинтересованности указанных выше свидетелей при проведении оперативно-розыскных мероприятий и в следственных действий судом.
Сторона защиты просит признать недопустимым доказательством протокол обыска жилища от 22.08.2020г..
Относительно указанного обстоятельства в материалах имеется постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства от 22.08.2020г. и 25.08.2020г. постановлением Советского районного суда <адрес> производство обыска признано законным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ не установлено.
Вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ, не противоречат и дополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства стороне защиты в интересах ФИО5 о признании недопустимыми доказательствами: протокола личного досмотра ФИО5 от 21.08.2020г.(т.1 л.д. 12-14), протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.94-95); протокола обыска от 22.08.2020г. (том-1 л.д.100-105); протокола осмотра предметов от 13.10.2020г. (том-1 л.д.220-230); протоколом осмотра предметов от 20.10.2020г. (том-2 л.д.1-7); протокола осмотра предметов от 30.10.2020г. (том-2 л.д.24-36); протокола осмотра предметов от 18.11.2020г. (том-2 л.д.87-88); протокола осмотра и прослушивания видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.95-100); протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.102-107); протокола осмотра предметов от 20.11.2020г., (том-2 л.д.113-122); протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (том-2 л.д.142-144); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (том-1 л.д.163-169); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.194-201); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.39-42), вещественные доказательства (том-2 л.д.197-198); результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.78-79); постановление о передаче результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д.17-18) и берет их за основу при вынесении приговора.
Доводы защитника подсудимого ФИО37 со ссылкой на заключение специалиста по почерку (т.4 л/<адрес>) по установлению подлинности подписей ФИО5 в протоколе личного досмотра ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-15); протоколе задержания ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л/<адрес>) суд также считает необоснованным и подлежащим отклонению, так как данные обстоятельства оспариваются исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей и исследованными судом письменными материалами дела, и у суда не имеются основания для сомнения в подлинности подписей подсудимого ФИО37 в указанных протоколах.
Из исследованных судом письменных материалов дела следует, что ОРМ проведены о/у ФИО4 ФИО19, Свидетель №5, ФИО25, Свидетель №9 с участием понятых Свидетель №4, Свидетель №3, с участием самих подсудимых. Понятым и участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, протоколы предъявлены всем участвующим лицам для ознакомления и подписаны ими, замечания от них не поступили. Судом не установлены обстоятельства участия кого-либо посторонних лиц или других сотрудников при производстве и обследования жилого помещения, за исключением участвующих в них лиц.
Стороной защиты в обоснование доводов о невиновности подсудимого ФИО37 приведены также следующие документы: протокол личного досмотра ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-15); протокол задержания ФИО37 в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л/<адрес>); заключение специалиста по почерку (т. 4 л/<адрес>); протокол об АП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО37 (т. 4 л/<адрес>); протокол об административном задержании АБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО37 (т. 4 л/<адрес>); постановление по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО37 A.M. (т. 4 л/<адрес>); рапортов об обнаружении признаков преступления оперативных сотрудников ФИО4 Демирова и ФИО26 (т. 4 л/<адрес> 38)
Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством рапортов об обнаружении признаков преступления оперативных сотрудников ФИО4 Демирова и ФИО26 (т. 4 л/<адрес> 38) суд считает обоснованными и признает их недопустимым доказательством, поскольку рапорт не является доказательством совершения преступления, а является процессуальным документом, сообщающим о признаках преступления.
Судом показания подсудимых в суде исследованы в полном объеме, они проанализированы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и установлены обстоятельства. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми со ссылкой лишь на показания подсудимого ФИО5 в суде, суд не находит, поскольку его показания в суде опровергаются исследованными судом доказательствами.
Доводы подсудимого ФИО5 и его защитника о том, что сотрудники ФИО4 подкинули ФИО5 наркотические средства, суд находит несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, они опровергаются показаниями свидетелей и исследованными судом письменными и вещественными доказательствами, содержание которых изложено выше в приговоре, и суд, оценивая их критически, считает данными с целью уйти от уголовной ответственности.
Доводы защитника ФИО36 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а в последующем и протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, не исключают и не оспаривают доводы стороны обвинения о доказанности вины в совершении указанных преступлений.
Доводы стороны защиты, что в процессуальных документах, как протоколе личного досмотра ФИО5 от 21.08.2020г., акте наблюдения от 21.08.2020г., протоколе изъятия образцов сравнительного исследования от 21.08.2020г.; протоколе обыска в квартире от 22.08.2022г.; заключение эксперта № от 28.08.2020г., заключение эксперта № от 11.09.2020г., не отражена причастность к сбыту наркотического средства и что его причастность к предъявленному обвинению не обоснована предварительным следствием, суд считает необоснованными и несостоятельными, так как вина ФИО5 установлена письменными материалами дела и показаниями выше указанных свидетелей, которым судом дана оценка.
В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО27, которая показала, что в тот день они все были во дворе, мама и дети сидели на скамейке, как приехал ФИО10 и привез детей. ФИО10 сказал, что ему надо на работу и уехал с двумя мужчинами, которых она не знает, и ей ничего не было известно. По существу показаниями данного свидетеля не оспорена и не подтверждена вина подсудимых в совершении указанных преступлений.
Подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ полностью признал и отрицал совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Показания подсудимого ФИО5 о своей невиновности в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ и ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также показания, что обнаруженные наркотические средства при его личном досмотре и в ходе обследования жилого помещения ему не принадлежат, а подкинуты работниками ФИО4, суд находит несостоятельными и не соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в их совокупности.
Доводы подсудимого ФИО5, что показания в ходе предварительного следствия были даны им под психическим и физическим давлением со стороны работников полиции, суд находит несостоятельными.
В судебном заседании всесторонне и полно проверялись все выдвинутые в защиту подсудимого ФИО5 версии, в том числе, о нарушениях требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во время предварительного следствия, о непричастности подсудимого к совершенным преступлениям, о применении к ФИО5 органами предварительного следствия недозволенных методов путем применения физического давления на последнего в целях получения признательных показаний.
В ходе судебного следствия был направлен материал для проведения проверочных мероприятий по вышеуказанным доводам стороны защиты.
Постановлением ст. следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО28 от 12.12.2021г., отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ФИО4 МВД по РД состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
Показания ФИО5 данные в суде, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО29, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, ФИО22Свидетель №7, материалами дела, исследованными судом.
Показаниям ФИО5 данным в суде о не совершении им указанных преступлений, и показаниям ФИО7 о не совершении им преступления по 3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд дает критическую оценку и считает данными их с целью избежать уголовной ответственности.
В соответствии с п. п. 13.1, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Установленные судом обстоятельства количества, размера, вида, расфасовки наркотиков подтверждают их умысел на сбыт, поскольку культивирование наркотических средств в крупном размере свидетельствуют об умысле на их сбыт.
Судом также установлено, что согласно установленного распределения ролей, ФИО5 посредством приема почтовых отправлений, закупал семена растения «конопля», после чего передавал их ФИО7, который в свою очередь непосредственно занимался процессом выращивания саженцев растения «конопля» и в последующем совместно с ФИО7, контролируя процесс культивации, осуществляли переработку путем высушивания и измельчения выращенного растения «конопля» в наркотическое средство – марихуану, с целью его последующего сбыта, посредством продажи через созданный последними аккаунт под наименованием «Халва» в мессенджере «Телеграмм». Далее, ФИО5, согласно распределенным ролям в дневное время суток осуществлял сбыт наркотического средства марихуана посредством тайников-закладок на территории <адрес>, информацию о которых передавал ФИО7, а последний, согласно отведенной ему роли, направлял информацию о месте нахождения «тайника-закладки» через вышеуказанный аккаунт «Халва» в мессенджере «Телеграмм» наркопотребителям. В свою очередь, клиенты из числа наркопотребителей перечисляли денежные средства за приобретаемое ими наркотическое средство на ранее созданные ФИО5 и ФИО7 аккаунт в электронном «Киви-кошельке», оформленный на имя ФИО5 и аккаунт «Киви–кошелька» оформленный на имя Свидетель №1, являющейся супругой ФИО7, находящейся в неведении о создании и использовании ФИО7 указанного «Киви-кошелька». В последующем, денежные средства, поступившие на вышеуказанные электронные «Киви-кошельки» от клиентов из числа наркопотребителей, ФИО5 и ФИО7 переводились на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Свидетель №1, которая находилась в неведении о происходящих через ее банковскую карту операциях и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Свидетель №2, находящегося в неведении о происхождении денежных средств, которые ему переводил ФИО5 и под предлогом отсутствия личной банковской карты обналичивал через банковскую карту последнего. При этом денежные средства, полученные в результате указанной преступной деятельности, последние договорились делить в заранее неопределенном долевом соотношении в зависимости от проделанной ими работы, направленной на незаконный сбыт наркотических средств.
Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, планировали преступную деятельность, определяя четко установленные функции и задачи каждого участника в отдельности, в связи с чем, суд признает их действия совершенными группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с указанными требованиями закона и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, суд находит полностью доказанными исследованными доказательствами вину ФИО5 и ФИО7в совершении инкриминируемых им преступлений.
Крупный размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимых. Квалифицирующие признаки преступлений нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении вмененных им преступлений у каждого, доказанной.
Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение.
При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО5 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, имеет заболевание: катаральный, двухсторонний, дифузный бронхит; имеет на содержании мать ФИО30 с диагнозом: хронический деформирующий бронхит, осложненный легочным кровотечением, эмфизема легких, пневмофиброз… ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз, ГБ 3 ст.. риск4. АГ- 2 ст., внегоспитальная левосторонняя верхнедолевая пневмония. Кровохакание. Состоявшееся легочное кровотечение от ДД.ММ.ГГГГ ТЭЛА мелких ветвей легочных артерий. Гипертоническая болезнь 3ст.,2ст, риск 3. Хронический неатрофический гастрит. Постгеморрагическая анемия средней тяжести, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание
ФИО5 имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.
ФИО7 не судим, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ полностью признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
ФИО7 имеет на иждивении двоих малолетних детей и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ, что соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по данному эпизоду преступления.
Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, судом не установлено.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ и правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В связи с изложенным и с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО5 и ФИО7 преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновных, суд полагает, что их исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только путем изоляции их от общества и назначение ФИО5 и ФИО7 наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к ФИО5 правила ст.64 УК РФ, либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
В то же время, суд считает возможным применение правил ст. 64 УК РФ в отношении ФИО7 по эпизоду обвинения ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Установленные судом обстоятельства, смягчающие ФИО7 наказание, изложенные выше, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, личности виновного, положительно характеризующегося, частичного признания им вины по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по данному эпизоду преступления, приводят суд к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых суд приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Обстоятельств нуждаемости каждого из подсудимых в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера в отношении каждого из подсудимых, судом не установлено.
Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового, не являющийся обязательным.
Санкция ч.2 ст.231 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы
С учетом сведений о личности подсудимых, исследованных в судебном заседании, суд считает возможным не назначать ФИО5 и ФИО7 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.231 УК РФ, так как цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты в условиях назначения им основной меры наказания.
Из материалов уголовного дела следует, что протокол задержания ФИО5 составлен в 18 час 50 мин 23.08.2020г.
В тоже время из дела усматривается, что в 22 час.00 мин. 21.08.2020г. сотрудниками полиции начался личный досмотр ФИО5, а также проведен осмотр места происшествия, акт обследования помещений, протокол изъятия образцов сравнительного исследования и т.д.
При таких данных, несмотря на документальное оформление протокола задержания ФИО5 от 23.08.2020г., фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции с 21.08.2020г.
Протокол задержания ФИО7 составлен в 00 час 45 мин 24.08.2020г.
В тоже время из дела усматривается, что в 19 час.00 мин. 21.08.2020г. сотрудниками полиции начался личный досмотр ФИО7, составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования и т.д.
При таких данных, несмотря на документальное оформление протокола задержания ФИО7 24.08.2020г., фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции с 21.08.2020г.
При определении вида исправительного учреждения ФИО5 и ФИО7 суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По общему правилу, закрепленному в ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 и ФИО7 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - 10 (десять) лет лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание:
- 10 (десять) лет 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО5, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей со дня его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг., до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ, и назначить наказание:
- с применением ст.64 УК РФ по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - 8 (восемь) лет лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ - 1 (один) год и 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 окончательное наказание:
- 8 (восемь) лет 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО7, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО7 под стражей со дня его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- пять полиэтиленовых почтовых упаковок; бирки типа «наклейки» в количестве 27 (двадцати семи) штук, с надписью «Семяныч»; упаковку для семян; упаковки черного цвета из плотной бумаги в количестве 8 (восьми) штук; пластмассовую упаковку; бумажную визитную карту белого цвета; 9 упаковок, изготовленных в виде банковской карты; бумажную этикетку черного цвета; 4 (четыре) аналогичные полиэтиленовые упаковки для грунта; матерчатую сумку черного цвета с грунтом; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 9,34 грамм; бумажный конверт со смывы пальцев рук, ладоней и полости рта гр. ФИО37; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 400,74 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 39,85 грамм; наркосодержащее растение - конопля род Cannabis семейства коноплевые (Cannabinaceae) массой 362,4 грамм; бумажный конверт со смывами пальцев рук, ладоней и полости рта гр. ФИО7» ; полимерную бутылку с надписью «Горная»; фрагмент полимерной бутылки со срезанным дном; блендер черного цвета; бумажный конверт с находящимися внутри чехлом для визиток фирмы,«Tinkoff» с двумя сим-картами мобильных операторов «Билайн» с цифровым обозначением «897019 919020 703455» «Мегафон» с цифровым обозначением «8970102 876 289 3431 7», а также сверток, с надписью «89389869617» и сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с цифровым обозначением «8970102 876 289 3419 2»; карту мобильного оператора «Билайн» в левом нижнем углу которого имеется наклейка белого цвета указанным телефоном номером «+ 7(964) 001 3870»; карту мобильного оператора «Мегафон», в правом верхнем углу которого имеется наклейка синего цвета с указанным телефонным номером «9389869417»; платежную карту банка-эмитента «Почта Банк», №; бумажный конверт, в котором находятся ножницы фирмы «tescoma» из металла с ручками из пластмассы синего цвета; бумажный конверт, в котором находятся тетрадь красного цвета в линию с надписью «Халва», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» за № – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
- мобильный телефон марки «Xiaomi» - по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности, ФИО5;
- мобильный телефоном марки «Нокия», по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности, ФИО7;
- мобильный телефоном марки «Ксиоми Редми НОТЕ 5», по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности, свидетелю ФИО22;
- ДВД-диск с информацией с сим-карт, установленных в указанном телефоне; ДВД-диск с результатами ОРМ «Опрос» в отношении «ФИО5»; DVD-R диск с результатами ОРМ «Наведение справок по Киви- кошелькам 89640013870, 89389869417» - хранить при уголовном деле;
- бумажный конверт, в котором находится платежная карта «СБЕРБАНК», за номером 5484 6000 1113 4740, на имя «PATIMAT GUSEINOVA» - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Магомедова Д.М.