Решение по делу № 1-432/2021 от 24.08.2021

Дело №1-432/2021

УИД 42RS0008-01-2021-002575-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                            «28» сентября 2021 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Любимцеве К.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката Ширяева А.В.,

подсудимого Романенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романенко О. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений автомаляром, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко О.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, Романенко О.В., являясь лицом, повергнутым постановлением от 04.12.2020 мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово, вступившим в законную силу 17.01.2020, к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 08.12.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово, вступившим в законную силу 30.12.2020, к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п.п.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку от дома №4, расположенного по адресу г.Кемерово, ул.Терешковой, до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: г.Кемерово, пр.Шахтеров, 80, где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения Романенко О.В. отказался.

При этом Романенко О.В. осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Романенко О.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Ширяев А.В. поддержал заявленное подсудимым Романенко О.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Дроздова С.Б. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении Романенко О.В. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Романенко О.В. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; Романенко О.В. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное Романенко О.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Романенко О.В. по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Романенко О.В. не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, социально адаптирован, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романенко О.В., суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении Романенко О.В. правоохранительным органам обстоятельств совершенного им преступления (л.д.5), наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе отца, имеющего инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романенко О.В., судом не установлено.

Судом также не установлено наличие у Романенко О.В. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Романенко О.В. ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Романенко О.В. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Романенко О.В. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Романенко О.В., поскольку последнему назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката Ширяева А.В. в размере 6 565 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Романенко О.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- протокол 42 АГ 129928 об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2021, акт 42 АБ 000757 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2021, чек Drager от 03.02.2021 с результатом освидетельствования, протокол 42 КП №030752 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2021, протокол 42 АР 240615 об административном правонарушении от 03.02.2021 – следует хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью от 03.02.2021 – следует хранить при материалах уголовного дела;

- полимерный прозрачный пакет с некурительной табачной смесью «<данные изъяты>», массой 2,290 гр., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, следует уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романенко О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Романенко О. В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол 42 АГ 129928 об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2021, акт 42 АБ 000757 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2021, чек Drager от 03.02.2021 с результатом освидетельствования, протокол 42 КП №030752 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2021, протокол 42 АР 240615 об административном правонарушении от 03.02.2021 – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью от 03.02.2021 – хранить при материалах уголовного дела;

- полимерный прозрачный пакет с некурительной табачной смесью «<данные изъяты>», массой 2,290 гр., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: