Решение от 16.11.2018 по делу № 2а-366/2018 от 09.11.2018

        Дело № 2а-363/2018

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        о прекращении производства по делу

Город Поворино                                                             16 ноября 2018года

Воронежская область

    Поворинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики безопасности» к судебному приставу-исполнителю Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области Гусеву Вадиму Николаевичу и Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и обязании возобновить исполнительное производство,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» оспорило в суд действие судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области Гусева В.Н., выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №9416//16/36048-ИП и исполнительного документа №.

Административный истец – представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики безопасности» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд поступило заявление о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по настоящему делу.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области Гусев В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель административного ответчика – УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим

образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо Лебедев В.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что судебной защите подлежат права, свободы и законные интересы гражданина или юридического лица в том случае, если они нарушены в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и принимаемых им решений.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями ч. 2 ст. 225 КАС РФ установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, разъяснения, изложенные п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и применяя их к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что судья не вправе прекратить производство по делу, если в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, о которых просил административный истец, но последний продолжает настаивать на рассмотрении дела по существу, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод истца, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Представитель административного истца на рассмотрении дела по существу не настаивает, указал, что нарушения его прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области устранены.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░