Решение по делу № 2-3487/2024 от 10.07.2019

54RS0№...-83

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 г.                                                                      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Паршиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельтмандера А. П. к Михайловой И. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Вельтмандер А.П. обратился в суд с иском к Михайловой И.Л., в котором просил взыскать задолженность по договору займа в размере 553 764 руб. 38 коп., в том числе 400 000 руб. – основной долг по договору займа, 25 972 руб. 60 коп. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 127 791 руб. 78 коп. – неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8737 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные денежные средства и уплатить причитающиеся проценты.

За пользование займом заемщик обязалась уплатить займодавцу 6% годовых, при этом проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. При этом проценты должны быть уплачены одновременно с возвратом суммы займа.

Также указанным договором займа предусмотрено взимание неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В установленный срок заемщик сумму займа не возвратила.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Финансовый управляющий Глушинский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 972 руб. 60 коп., 127 791 руб. 78 коп. – неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 статья 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 157 ГК РФ).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-6915/2020 признана недействительной сделка – договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловой И.Л. и Вельтмандером А.П.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные определением Арбитражным судом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат оспариванию и обязательны для рассмотрения настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Учитывая положения ст. 167 ГК РФ, основания для взыскания задолженность по договору займа в размере 553 764 руб. 38 коп., в том числе 400 000 руб. – основной долг по договору займа, 25 972 руб. 60 коп. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 127 791 руб. 78 коп. – неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ признан определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования. Поскольку суд отказывает истцу в основном требовании, отсутствуют и законные основания и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024

Судья                                                                                              М.В. Попова