Решение от 16.06.2020 по делу № 8Г-9232/2020 [88-9371/2020] от 14.04.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-9371/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                             16 июня 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г., изучив кассационную жалобу Иващенко Н. Н.ча на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2019 г., на апелляционное определение Новгородского областного суда от 07 февраля 2020 года по делу №2-3720/2019 по заявлению Иващенко Н. Н.ча о взыскании судебных расходов,

установил:

17 сентября 2019г. решением Новгородского районного суда Новгородской области были частично удовлетворены исковые требования Иващенко Н.Н. к Макарову Е.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

После вступления решения суда в законную силу Иващенко Н.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Макарова Е.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от 07 февраля 2020 года заявление Иващенко Н.Н. о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично, с Макарова Е.В. в пользу Иващенко Н.Н. взысканы расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

В кассационной жалобе Иващенко Н.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и принятии нового решения о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере – 9000 рублей.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья не усматривает нарушений, являющихся основаниями, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

    В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что интересы Иващенко Н.Н. в ходе судебного разбирательства представлял Доброхвалов М.В. на основании соглашения от 30 июня 2019г., за услуги истцом, согласно квитанции от 25 октября 2019г. уплачено 9000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены, и с учетом небольшой сложности дела, участия представителя в двух судебных заседаниях небольшой продолжительности ( от 20 до 30 минут), пришел к выводу о частичном взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что определяя размер подлежащих возмещению расходов на представителя в сумме 5000 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из характера защищаемого права, категории и сложности дела, объема и качества услуг, оказанных представителем Иващенко Н.Н., количества и продолжительности проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал ее представитель.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, сделанные нижестоящими судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

    Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции,

определил:

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░