Решение по делу № 2-764/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-764/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 05 апреля 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Думушкиной В.М.,

с участием прокурора – Захарова Е.В.,

при секретаре – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Добрянки Пермского края в интересах Ивановой ФИО8 ООО «Территориальная сервисная компании» об обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор г. Добрянки Пермского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в Добрянский районный суд <адрес> с иском к ООО «Территориальная сервисная компании» об обязании внести запись в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно тексту поданного искового заявления прокурор г. Добрянки Пермского края просит суд обязать ООО «Территориальная сервисная компании» внести запись в трудовую книжку Ивановой Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ГБУЗ ПК «ДЦГБ»; взыскать с ООО «Территориальная сервисная компания» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ивановой Т.Я. в размере <данные изъяты> руб.; решение суда в части взыскания с ООО «Территориальная сервисная компания» в пользу Ивановой Т.Я. задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру г. Добрянки Пермского края поступило обращение Ивановой Т.Я. по вопросу легализации трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. В ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес> края было установлено, что на основании договора оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Т.Я. и ООО «Территориальная сервисная компания», Иванова Т.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги <данные изъяты> ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница». В течение указанного периода Иванова Т.Я. работала <данные изъяты>, осуществляя <данные изъяты> ГБУЗ ПК «ДЦРБ» при этом трудовые отношения не оформлены должным образом, заработная плата ДД.ММ.ГГГГ не выплачена. В архивном отделе ГБУЗ ПК «ДЦРБ» работает менеджер ООО «ТСК» ФИО3, которая осуществляет контроль за объектом и персоналом (по клинингу), ведет учет рабочего времени работников. Иванова Т.Я. работает по указанному договору, осуществляет <данные изъяты> ГБУЗ ПК «ДЦРБ», по графику работы <данные изъяты> Размер вознаграждения по договору определен в сумме <данные изъяты> руб. Заработная плата выплачивается ежемесячно в последний день месяца, следующего за отработанным. Невыплату заработной платы менеджер ФИО3 поясняет невозможностью связаться с руководством организации. Иванова Т.Я. была вынуждена обратиться к прокурору <адрес> края за защитой своих прав, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отработала норму рабочего времени и выполнила свои трудовые обязанности. Трудовой договор с Ивановой Т.Я. заключен не был, соответствующая запись о приеме на работу в ее трудовую книжку не внесена. Учитывая, что Ивановой Т.Я. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработана норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности), месячная оплата ее труда не может быть ниже МРОТ, что составляет <данные изъяты>.

    Прокурор Захаров Е.В. в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Иванова Т.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно.

Представитель ООО «Территориальная сервисная компании» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Добрянского районного суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив, что Иванова Т.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ГБУЗ ПК «ДЦРБ» не состояла.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из положений указанной нормы свобода трудового договора - право работодателя и работника по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением трудовых отношений, одновременно предопределяет обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма, в том числе защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановление Конституционного суда РФ от 15.03.2005 № 3-П).

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по условленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы вдового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную деловую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежит доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

Из представленных суду материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Территориальная сервисная компания» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг, согласно которому Иванова Т.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги <данные изъяты> ГБУЗ ПК «ДЦPБ» на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Трудовой договор ООО «Территориальная сервисная компания» с Ивановой Т.Я. заключен не был, соответствующая запись о приеме на работу в ее трудовую книжку не внесена.

Суд принимает во внимание, что Иванова Т.Я. была допущена до исполнения обязанностей <данные изъяты> ГБУЗ ПК «ДЦPБ» генеральным директором ООО «Территориальная сервисная компания», при этом исполняла на постоянной основе работу определенной трудовой функции, длительно, непрерывно и лично на конкретном рабочем месте, предоставленном работодателем, а исполняемая Ивановой Т.Я. работа не носила единичный (разовый) характер.

    В обоснование требований стороной истца суду представлены табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), акт выполненных работ (оказанных услуг) и заявление Ивановой Т.Я. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку уполномоченное лицо ООО «Территориальная сервисная компания» фактически допустило Иванову Т.Я. к работе в должности <данные изъяты> и Иванова Т.Я. фактически исполняла трудовые обязанности <данные изъяты> в ГБУЗ ПК «ДЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными доводы стороны истца о наличии между ООО «Территориальная сервисная компания» и Ивановой Т.Я. трудовых отношений в спорный период времени.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в ходе судебного заседания подтвердили суду обстоятельства, изложенные стороной истца в обоснование заявленных исковых требований, сообщили суду, что Иванова Т.Я. действительно работала в ООО «Территориальная сервисная компания» в должности <данные изъяты> ГБУЗ ПК «ДЦРБ». Рабочий день Ивановой Т.Я. был установлен с <данные изъяты>. ежедневно. Заработную плату выдавала менеджер ООО «Территориальная сервисная компания» ФИО3 С <данные изъяты> заработная плата сотрудникам ООО «Территориальная сервисная компания» не выплачивается.

Таким образом, по мнению суда, требования стороны истца о внесении в трудовую книжку Ивановой Т.Я. записи о приеме ее на работу в качестве <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Положениями ч. 6 ст. 237 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном объеме относится к принудительному труду (ч. 3 ст. 4 ТК РФ).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ.

Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

Требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ обязывают работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Положениями ст. 133 ТК РФ определено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается другими работодателями за счет собственных средств.

Положениями ст. 1 ФЗ РФ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» на территории РФ установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 г. в сумме 5965,00 руб. в месяц. С учетом положений ст. 146 ТК РФ месячная оплата труда работника должна быть не ниже 6859,75 руб.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику Ивановой Т.Я. заработной платы нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

    В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

На основании п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд считает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, учитывая, что задолженности ответчика перед Ивановой Т.Я. образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ

    Данное гражданское дело подсудно Добрянскому районному суду Пермского края в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-19, 234-237 ГПК РФ,

решил:

    Обязать ООО «Территориальная сервисная компания» внести запись в трудовую книжку Ивановой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Территориальная сервисная компания» в пользу Ивановой ФИО10 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания с ООО «Территориальная сервисная компания» в пользу Ивановой ФИО11 задолженности по заработной плате за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>. обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья В.М. Думушкина

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2016 г.

Подлинник решения подшит в деле № 2-764/16. Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Решение суда не вступило в законную силу.