Решение от 28.01.2015 по делу № 11-26/2015 от 23.12.2015

м. с. Галахова М.С.                                                                       Дело №11-26/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2015 года                                                                               г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Непрокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шишкова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Жилкомфорт» к Шишкову В. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № ... находилось гражданское дело по иску ООО «Жилкомфорт» к Шишкову В. А. о взыскании задолженности.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Жилкомфорт» к Шишкову В. А. о взыскании задолженности – удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шишков В.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи данного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шишкову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Жилкомфорт» к Шишкову В. А. о взыскании задолженности.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Шишков В.А. обратился с частной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и разрешить вопрос по существу.

Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вынесении определения, мировой судья исходил из того, что решение мирового судьи судебного участка № ... было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия направлена сторонам. Ответчику Шишкову В.А. было известно о состоявшемся заочном решении мирового судьи судебного участка № ... в 2011 году. Доказательств уважительности пропуска срока мировому судье представлено не было.

Оспаривая указанное определение ответчик Шишков В.А. указывает, что вынесение постановления судебным приставом исполнителем о возбуждении исполнительного производства в 2011 году не означает, что он узнал о существовании заочного решения в указанный период.

В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ (в редакции на день рассмотрения дела), заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Жилкомфорт» к Шишкову В.А. о взыскании задолженности – удовлетворены.

Копия заочного решения была направлена Шишкову В.А. по его месту жительства. Установленный законом срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке истек, с заявлением о восстановлении срока для обжалования Шишков В.А. обратился только в ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исследовав материалы дела, суд находит доводы ответчика, положенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, необоснованными, а причины пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения неуважительными.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░