Решение по делу № 33-14451/2019 от 24.04.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: РЎРїРѕРґРёРЅР° Р®.Р•. Дело 33-14451/2019    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Савиловой А.И.,

при секретаре Андросовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2019 года апелляционную жалобу ФИО на решение Зарайского городского суда Московской области от 21 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда. В исковом заявлении ФИО указал, что в течение 2018 года ответчица ФИО неоднократно распространяла в телекоммуникационной сети Интернет сведения, порочащие его честь и достоинство.

Истец также указывает в иске, что распространенные ответчицей сведения не соответствуют действительности и распространением этих порочащих сведений ответчица причинила ему моральный вред - существенные нравственные и моральные страдания, так как он известен в Зарайском сегменте Интернета, как честный, порядочный общественный деятель и правдолюбивый блогер-комментатор. Написанные ФИО комментарии прочитали сотни Зарайцев, и репутации истца причинен серьёзный урон.

Истец просит суд: обязать ответчицу удалить свои 4 ложных порочащих комментария и написать новые с опровержением ранее размещённой информацией на тех же ресурсах с приложением сканированной копии решения суда; взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере <сумма> рублей.

В судебном заседании истец ФИО поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчица ФИО в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Первоначально ответчица поясняла, что в настоящее время она не находит на своей странице в соц.сети «В Контакте» перечисленных в исковом заявлении высказываний и не может вспомнить, что конкретно она писала. Какие-то комментарии она удаляла, но какие именно – не помнит.

В своих публикациях (комментариях) в социальной сети «В Контакте» она действительно неоднократно выражала свое субъективное мнение относительно оскорбительного поведения истца по отношению к ее другу ФИО, который, так же как она, активно занимается общественной деятельностью, и которому истец объявил своего рода «информационную войну», но она не помнит, чтобы ее комментарии носили оскорбительный характер и унижали человеческое достоинство кого-либо, в том числе, и истца.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела ответчица пояснила, что не оспаривает факт размещения ею комментария по адресу: <данные изъяты> с приведенным выше текстовым содержанием: «ФИО ничтожный ты человек… и т. д.», что подтверждается ответом ООО «В Контакте», полученным на запрос суда. Писала ли она остальные комментарии, указанные в исковом заявлении, она не помнит. Она считает, что ее высказывания не носят оскорбительного характера, а являются выражением ее субъективного мнения об истце.

Приводя определения слову «ничтожество», данному в словарях Ожегова и Ефремовой, ответчица полагает, что вышеуказанные фразы, которые являются ее субъективным мнением и оценочным суждением, не могут быть расценены, как оскорбления истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «В Контакте», в судебное заседание не явилось, направило письменный отзыв на исковое заявление.

Решением Зарайского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО <сумма> рублей в счет компенсации морального вреда за распространение в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство ответчика, оценочных суждений, мнений, убеждений.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО <сумма> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что IP-адресами размещения записей по адресам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – не сохранились по техническим причинам. Из письменных ответов ООО «В Контакте» <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что:

Комментарий по адресу <данные изъяты>:

а. Текстовое содержание:

«Елена, переклинило это еще очень мягко сказано Ополоумел уже в своей ненависти! <br>Ничтожный, трусливый человечек. < br>Да ладно, нет худа без добра, хоть людей насмешил.».

b.    РџРѕР»СЊР·РѕРІР°С‚ель, удаливший комментарий:

Пользователь «ФИО» с персональной страницей по адресу <данные изъяты>.

c.    Р”ата Рё время удаления комментария: <данные изъяты> b 19:40

d.    IP-адрес удаления комментария: 31.173.82.209

2. Комментарий по адресу <данные изъяты>:

а. Текстовое содержание:

«ФИО, ничтожный ты человек! Твоя патологическая личная ненависть к ФИО вызывает только улыбку. Я думаю и прокуратуру твое писание изрядно насмешило. < br>Потрудись сначала почитать в чем разница между пикетом и собранием жителей а так же правила создания и регистрации общественных органи заций, чтобы не писать тут подобного бреда.< br>А ты готов ответить в суде за обвинение в экстремизме, и более того создание экстремистского сообщества? Ты не слышал что за каждое пустое слово придется держать ответ? <br>Наша организация &quot;Народное пpaво&quot;-запомни название, и дальше будет осуществлять свою деятельность и обьединять людей в борьбе за свои права, и уж такие как ты мелкие кляузники нам не помеха, потому что действуем мы только в рамках закона и в интересах людей».

b.    РџРѕР»СЊР·РѕРІР°С‚ель, удаливший комментарий:

Пользователь «ФИО» с персональной страницей по адресу

<данные изъяты>

c.    Р”ата Рё время удаления комментария: <данные изъяты> РІ 18:01

d. IP-адрес удаления комментария: <данные изъяты>

3.    РљРѕРјРјРµРЅС‚арий РїРѕ адресу <данные изъяты>:

a.    РўРµРєСЃС‚РѕРІРѕРµ содержание: «Ничего СЃ РЅРёРј РЅРµ случилось. РўСЂСѓСЃ Рё ничтожество».

b.    Р’ настоящее время запись РїРѕ адресу <данные изъяты>, Рє которой написан комментарий РїРѕ адресу <данные изъяты>, удалена.
При удалении записей на персональной странице Пользователя или странице Сообщества автоматически удаляются также и комментарии к записям.

РџРѕ    РїСЂРёС‡РёРЅРµ    С‚РѕРіРѕ,    С‡С‚Рѕ    РєРѕРјРјРµРЅС‚арий     РїРѕ    Р°РґСЂРµСЃСѓ <данные изъяты> удален автоматически РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ удалением записи, Рє которой написан данный комментарий, Администрация Сайта РЅРµ может предоставить сведения Рѕ Пользователе, удалившем комментарий, дате, времени Рё IP-адресе удаления Пользователем комментария (С‚.Рє. комментарий удален РЅРµ Пользователем).

4.    РљРѕРјРјРµРЅС‚арий РїРѕ адресу <данные изъяты>:

a.    РўРµРєСЃС‚РѕРІРѕРµ содержание: В«Tatyana,    &quot;Р±eР»oчкa&quot;С‚aРј РІРёРґРёРјРѕ     С…роническая, непрерывно рецидивирующая,отягощенная бредом величия! Этого человека изнутри сожрала его злость Рё зависть,РѕРЅ достоин только жалости».

b.    Р’ настоящее время запись РїРѕ адресу <данные изъяты>, Рє которой написан комментарий РїРѕ адресу <данные изъяты>, удалена.
При удалении записей на персональной странице Пользователя или странице Сообщества автоматически удаляются также и комментарии к записям.

РџРѕ    РїСЂРёС‡РёРЅРµ    С‚РѕРіРѕ,    С‡С‚Рѕ    РєРѕРјРјРµРЅС‚арий     РїРѕ    Р°РґСЂРµСЃСѓ:

<данные изъяты> удален автоматически в связи с удалением записи, к которой написан данный комментарий, Администрация Сайта не может предоставить сведения о Пользователе, удалившем комментарий, дате, времени и IP-адресе удаления Пользователем комментария (т.к. комментарий удален не Пользователем).

5.    РќРѕРјРµСЂ телефона, привязанный Рє персональной странице Пользователя РїРѕ адресу
<данные изъяты>

6. IP-адреса Пользователя с персональной страницей по адресу <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> предоставлены в Приложении <данные изъяты> к данному письму (DVD-диск)

7. Администрация Сайта не обладает сведениями о получении несанкционированного доступа к персональной странице Пользователя по адресу <данные изъяты>.

8. Текстовое содержание записи по адресу <данные изъяты>:

«Ребят, кто знает что случилось с ФИО? Он же ФИО, он же ФИО, он же "Виртуальный князь" Зарайска (и т.д. и т.п.) Он же создатель портала Зарайск.инфо. Его вообще очень много в интернете, но под самыми разными никами без фотографий.

Так вот. Произошло что-то странное. Парень внезапно наполнился экспрессией и после бана с формулировкой "Вам тут не рады" стал писать всякие пакости и слать смс-ки вот такого содержания (прилагается).

ФИО, если это то, что я думаю, то спешу тебя уверить. Я даже в страшном сне не видел себя главой округа. И не вижу ни при каких обстоятельствах. Закрепи это у себя на стене (на будущее), выпей валерьянки и успокойся. У тебя конкурент ФИО. Отставляй его на здоровье и устраивай с ним предвыборные дебаты.

Будешь дальше хулиганить и пакостить, то придётся оформлять это в установленном законом порядке, после чего вся твоя фейковая "империя" накроется медным тазом. Тем более, что все твои многочисленные ники и телефоны вычислить элементарно. Мы свои номера не для того публиковали, чтобы ты на них гадости писал. Не мешай пожалуйста работать».

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель ФИО, который показал, что он занимается общественной деятельностью, которая стала причиной некоего конфликта, возникшего с ФИО, который постоянно пишет жалобы, систематически оскорбляет его в социальных сетях, объявил им войну на форуме. В настоящее время на ФИО написана коллективная жалоба. В полиции, прокуратуре и Следственном Комитете проводятся проверки. Он не испытывает личных неприязненных отношений к ФИО, но считает поведение ФИО неадекватным.

Он видел комментарии, приведенные в исковом заявлении ФИО, которые были размещены под его постом «Что случилось с ФИО» на его странице в социальном сети «В Контакте». Под этим постом было много негатива, поэтому он удалил все комментарии. В какой именно формулировке были эти комментарии и кому они принадлежали, он в настоящее время не помнит.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в целях определения характера информации, изложенной в иске, отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, а также определения наличия или отсутствия оскорбительной формы, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца в высказываниях, приведенных в исковом заявлении ФИО, была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики».

По результатам проведения судебной лингвистической экспертизы экспертом в заключении <данные изъяты> от <данные изъяты> сделаны следующие выводы:

1 Оспариваемые истцом сведения, перечисленные в исковом заявлении, носят характер утверждений о фактах или характер оценочных суждений, мнений, убеждений.

В форме утверждения поставлена фраза «Ничего с ним не случилось».

Р’ форме оценки поставлены следующие фразы:    

Этого человека изнутри сожрала его злость и зависть, он достоин только жалости

«Елена, переклинило это еще очень мягко сказано. Ополоумел уже в своей ненависти! Ничтожный трусливый человечек. Да ладно, нет худа без добра, хоть людей насмешил».

«ФИО, ничтожный ты человек! Твоя патологическая личная ненависть к ФИО вызывает только улыбку.

В форме убеждения поставлены следующие фразы:

Потрудись сначала почитать в чем разница между пикетом и собранием жителей а также правила создания и регистрации общественных организаций, чтобы не писать тут подобного бреда.

Наша организация «Народное право »-запомни название, и дальше будет осуществлять свою деятельность и объединять людей в борьбе за свои права, и уж такие как ты мелкие кляузники нам не помеха, потому что действуем мы только в рамках закона и в интересах людей».

А ты готов ответить в суде за обвинение в экстремизме, и более того создание экстремистского сообщества? Ты не слышал что за каждое пустое слово придется держать ответ?

В форму мнения поставлена фраза Я думаю и прокуратуру твое писание изрядно насмешило.

2.    Р¤СЂР°Р·Р° РІ форме утверждения «Ничего СЃ РЅРёРј РЅРµ случилось» РЅРµ РЅРѕСЃРёС‚ порочащий характер.

3.    Р¤СЂР°Р·С‹ РІ форме оценочных суждений, мнений, убеждений, высказанные РІ оскорбительной форме, унижающей честь Рё достоинство или деловую репутацию истца следующие: РўСЂСѓСЃ Рё ничтожество, Ничтожный трусливый человечек, «ФИО, ничтожный ты человек! Обозначенные фразы являются оскорбительными РІ отношении чести, достоинства или деловой репутации истца, РЅРµ выраженными РІ неприличной форме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 12, 17, 21. 23, 29, 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 10, 150, 151, 1101 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Руководствуясь вышеназванными нормами права, а также заключением судебной лингвистической экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком в отношении истца были осуществлены высказывания в оскорбительной форме, то на ФИО необходимо возложить обязанность по возмещению ФИО компенсации морального вреда в размере <сумма> руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал им надлежащую оценку и пришел к верным выводам.

Ссылка в жалобе на то, что размер компенсации морального вреда, взысканной с ответчика занижен, не влечет отмену принятых по делу судебных актов, поскольку данный довод направлен на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Из анализа ст. ст. 151, 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Зарайского городского суда Московской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё