Решение по делу № 1-19/2020 от 29.01.2020

№ 1 – 19 2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Вожегодского района Вологодской области Пестовского Д.В.,

подсудимого Прелова А.М.,

защитника – адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение №635 и ордер №46 от 25 февраля 2020 года,

потерпевших: Я, М., К., КСГ, М

представителя потерпевшего – заместителя руководителя администрации Вожегодского городского поселения К.;

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПРЕЛОВА А.М., родившегося <дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, неработающего, не имеющего судимости, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

26 апреля 2019 года, около 18.00 часов, Прелов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства – в <адрес> в <адрес>, с целью уничтожения имущества проживавших в этом же доме лиц, используя открытый источник огня в виде пламени спички (зажигалки), умышленно поджог находящиеся в большой комнате указанной квартиры горючие материалы, в результате чего распространившимся по всему дому огнём было уничтожено находившееся в доме следующее имущество:

- принадлежащая Я, . квартира <номер обезличен> стоимостью 300 000 рублей;

- принадлежащая М. квартира <номер обезличен> с находившимися там бытовой техникой, мебелью, посудой, постельными принадлежностями, одеждой, обувью, сантехникой, книгами, шторами, денежными средствами и иными вещами на общую сумму 864 000 рублей;

- принадлежащая Вожегодскому городскому поселению квартира №3 остаточной стоимостью 28 920 рублей;

- принадлежащая Вожегодскому городскому поселению квартира <номер обезличен> остаточной стоимостью 25 239 рублей с находившимися там принадлежащими К. бытовой техникой, мебелью, ювелирными изделиями, одеждой, обувью и иными вещами на общую сумму 440 100 рублей;

- принадлежащая М-м квартира <номер обезличен> с находившимися там мебелью, бытовой техникой, посудой, сантехникой, инструментом, иконами, постельными принадлежностями, одеждой, обувью, школьными принадлежностями и иными вещами на общую сумму 572 399 рублей;

- принадлежащая КСГ квартира <номер обезличен> с находившимися там мебелью, бытовой техникой, посудой, шторами, постельными принадлежностями, одеждой, обувью, сантехникой, лекарствами и иными вещами на общую сумму 439 200 рублей;

- принадлежащая МСВ квартира <номер обезличен> с находившимися там бытовой техникой, мебелью, посудой, сантехникой, постельными принадлежностями, одеждой, обувью, шторами, книгами и иными вещами на общую сумму 657 500 рублей;

- принадлежащая Х, квартира <номер обезличен> с находившимися там бытовой техникой, мебелью и иными вещами на общую сумму 316 700 рублей.

Тем самым потерпевшим Я., М., К., ММА, КСГ, МСВ, Х был причинён имущественный вред, являющийся для каждого из них значительным, потерпевшие остались без жилья и без средств к существованию.

Подсудимый Прелов А.М. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, пояснил, что в последнее время проживал <адрес> 26 апреля 2019 года в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения, события помнит частично. Запомнил, что намеревался вынести в мусорные баки принадлежащую ему негодную одежду, с этой целью вынес одежду на коридор дома, но после замечания соседки – К. одежду занёс обратно в свою квартиру, оставил её в большой комнате квартиры, к мусорным бакам не понёс, полагая, что из-за состояния алкогольного опьянения не смог бы дойти до них. После этого ушёл спать в маленькую комнату, проснулся от удушения дымом, открыв дверь в большую комнату, увидел, что комната горит, впоследствии вышел на улицу. Утверждает, что имущество в своей квартире он не поджигал, источника открытого огня в большой комнате не было, из-за чего произошло возгорание, не знает. Соседям угроз поджечь дом не высказывал. Заявленные потерпевшими иски признаёт в полном объёме.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, другими материалами дела.

Так потерпевший Я. суду показал, что квартира <номер обезличен> в <адрес> являлась его собственностью (т.1 л.д.188), она приобретена несколько лет назад за 300 000 рублей (т.4 л.д.22-24). В этой квартире постоянно не проживал, но там находилось принадлежащее ему имущество. Во время пожара 26 апреля 2019 года квартира и находившееся в ней имущество сгорело. Указал, что ущерб в результате уничтожения находившегося в квартире имущества ему не причинён. Ущерб, причинённый в результате уничтожения квартиры, составил 300 000 рублей, он является значительным, квартира являлась его единственным собственным жильём, основным источником дохода является его пенсия.

Потерпевшая М. суду показала, что в её собственности находилась квартира <номер обезличен> <адрес>, которую приобрела <дата обезличена> (т.1 л.д.158), в квартире находилось необходимое для проживания имущество, в том числе мебель, бытовая техника, предметы домашнего обихода. Подтвердила, что указанное в протоколе её допроса (т.3 л.д.173-177) имущество и сама квартира были уничтожены в результате пожара, произошедшего 26 апреля 2019 года. Оценка уничтоженного имущества произведена ею с учётом его износа, ей причинён имущественный вред на общую сумму 864 000 рублей, он является для неё значительным, поскольку на момент уничтожения имущества не работала, дохода не имела. Заявила иск к Прелову А.М. на сумму 864 000 рублей.

Представитель администрации Вожегодского городского поселения К. суду показала, что в <адрес> находились две муниципальные квартиры <номер обезличен> и <номер обезличен> (т.2 л.д.61, 64) остаточной стоимостью 28 920 рублей и 25 239 рублей соответственно. В результате произошедшего 26 апреля 2019 года пожара квартиры были уничтожены, администрацией городского поселения заявлен иск к Прелову А.М. о взыскании причинённого ущерба, исковые требования поддерживает в размере 54 159 рублей.

Потерпевшая К. суду показала, что проживала в муниципальной квартире <номер обезличен> в <адрес>. 26 апреля 2019 года в дневное время она слышала шум в коридоре дома, видела там Прелова А.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и его вещи, лежавшие на полу. Сделала ему замечание и ушла в свою квартиру. Примерно через 15-20 минут сосед МСВ сообщил ей о пожаре в доме, выйдя в коридор, увидела, что из квартиры Прелова А.М. идёт черный дым. В её квартире находилось имущество, приобретённое на личные средства. В результате пожара имущество, указанное в оглашённом протоколе её допроса (т.4 л.д.38-41), было уничтожено, ей причинён имущественный вред с учётом эксплуатации имущества в размере 440 100 рублей. Ущерб является для неё значительным, ввиду того, что её доход составляет около 30 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний сын.

Из оглашённых показаний потерпевшей ММА следует, что квартира <номер обезличен> в <адрес> принадлежит ей, её мужу и её детям в равных долях (т.3 л.д.148), в результате пожара, произошедшего 26 апреля 2019 года, квартира и находившееся там имущество было полностью уничтожено. Квартира была приобретена по цене 330 000 рублей на средства материнского капитала. В квартире находилась мебель, бытовая техника, посуда, постельные принадлежности, одежда, обувь, детские вещи, инструмент, иные вещи домашнего обихода. В связи с уничтожением квартиры и находившегося в ней имущества ей причинён материальный ущерб на общую сумму 572 399 рублей, который является значительным. (т.3 л.д.217-220).

Потерпевший КСГ. суду показал, что в его собственности находилась квартира <номер обезличен> в <адрес> (т.1 л.д.175), которая была уничтожена в результате пожара, произошедшего 26 апреля 2019 года. В квартире проживала его мать, которая рассказывала ему о намерении Прелова А.М. сжечь в коридоре дома свои вещи. Подтвердил, что в его квартире находилось имущество, указанное в оглашённом протоколе его допроса (т.3 л.д.152-155), а именно: мебель, бытовая техника, посуда, одежда, постельные принадлежности, обувь, иные вещи домашнего обихода и оно также было уничтожено. Общий ущерб от уничтожения квартиры и имущества составил 439 200 рублей, он является значительным, поскольку на тот момент КСГ не имел постоянного источника дохода. Его имущество было застраховано, страховой компанией ему выплачено 190 000 рублей.

Потерпевший МСВ суду показал, что квартира <номер обезличен> в <адрес>, где он проживал, находилась на втором этаже, над квартирой Прелова А.М. 26 апреля 2019 года, в дневное время он возвращался домой, в коридоре дома на первом этаже около квартиры Прелова А.М. видел какие-то тряпки, через некоторое время в окно увидел дым и огонь, поднимающиеся вверх из квартиры Прелова А.М. О пожаре сообщил соседям. В результате пожара была полностью уничтожена принадлежащая ему и его сестре квартира (т.3 л.д.148), а также находившееся там имущество, указанное в оглашённом протоколе его допроса (т.3 л.д.241-244). Оценка уничтоженного имущества произведена с учётом его износа, ущерб составил 657 500 рублей, он является значительным, поскольку доход МСВ состоит из пенсии по инвалидности в размере 9000 рублей. Заявленный иск на сумму 657 500 рублей поддерживает в полном объёме.

Из оглашённых показаний свидетеля Х. следует, что он является единственным наследником после смерти матери, которой принадлежала квартира <номер обезличен> в <адрес> и находившееся там имущество. (т.3 л.д.205, 209). После пожара, произошедшего 26 апреля 2019 года, квартира и находившееся в ней имущество: мебель, бытовая техника, иные вещи домашнего обихода были уничтожены. Общий ущерб от пожара оценил в 316 700 рублей. (т.3 л.д.200-204).

Из оглашённых показаний свидетеля Ж. следует, что она неоднократно бывала в квартире Мельниковой Е.О. и знает, что эта квартира была полностью обустроена, там имелась различная мебель, в том числе новая, бытовая техника. (т.3 л.д.197).

Свидетель МНВ суду показала, что сгоревшая в <адрес> квартира <номер обезличен> принадлежала ей и её брату – МСВ в равных долях, она постоянно в этой квартире не проживала, в результате пожара были уничтожены мебель, бытовая техника, вещи домашнего обихода, находившиеся в квартире.

Из оглашённых показаний свидетеля КЛН следует, что она неоднократно бывала в квартире Х. доставшейся ему по наследству после смерти матери, и видела, что в квартире имелась различная мебель, бытовая техника, вещи домашнего обихода. (т.3 л.д.214).

Свидетели Л. и ЛИА суду подтвердили, что в квартире М-х до пожара находилась различная мебель, бытовая техника, детские вещи, другие предметы домашнего обихода. Кроме того, ЛИА показала, что в дневное время 26 апреля 2019 года она видела Прелова А.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, пожар начался в квартире Прелова А.М., поскольку первоначально огонь выходил из окна большой комнаты его квартиры.

Свидетель ММФ суду показал, что квартира <номер обезличен> в <адрес> принадлежала ему, его супруге и их троим детям, в квартире сгорела мебель, бытовая техника, детские вещи, предметы домашнего обихода. Квартира являлась единственным жильём семьи, их совокупный доход на тот момент составлял около 27 000 рублей. Около 15.00 часов 26 апреля 2019 года он видел Прелова А.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, Прелов А.М. сказал, что ночь длинная, жизнь короткая.

Из оглашённых показаний свидетеля П. установлено, что около 16.00 часов 26 апреля 2019 года она видела Прелова А.М., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, просил у неё продуктов питания для себя, а после отказа сказал, что все об этом пожалеют и всем будет хуже. (т.2 л.д.76).

Из оглашённых показаний свидетеля КГН установлено, что около 16 часов 20 минут 26 апреля 2019 года она в подъезде <адрес> видела Прелова А.М., он находился в состоянии алкогольного опьянения, стоял в дверном проёме своей квартиры, что-то кричал и выбрасывал из квартиры в коридор дома какие-то вещи. На замечание КГН Прелов А.М. ответил, что все эти вещи он сейчас сожжёт. КГН ушла в свою квартиру, находившуюся на втором этаже дома, около 18.00 часов почувствовала запах дыма, при выходе на улицу каких-либо посторонних вещей в коридоре дома не заметила. (т.2 л.д.89-91, 155).

Свидетель КВА суду показал, что 26 апреля 2019 года, после 17.00 часов он из окна своей квартиры увидел начинающийся пожар в <адрес> в <адрес>, сразу сообщил об этом в пожарную часть и побежал к загоревшему дому. В это время из окна квартиры <номер обезличен> выходил дым, затем вырвалось пламя. Прелов А.М. лежал возле дома в состоянии алкогольного опьянения, на вопрос о том, есть ли кто в горящей квартире, в грубой форме ответил, что там много людей.

Из оглашённого в судебном заседании протокола осмотра места происшествия – двухэтажного деревянного восьмиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что крыша дома частично разрушена, остекление в окнах полностью нарушено, на восточной стене дома, над окном большой комнаты квартиры <номер обезличен> имеются термические повреждения – обугливание наружной отделки стен дома в виде очагового конуса. В коридоре на первом этаже имеются значительные термические повреждения стен, лестница на второй этаж частично разрушена, площадка второго этажа отсутствует. Во всех восьми квартирах имеются термические повреждения стен, полов, перекрытий, в квартирах находится пожарный мусор. В квартире <номер обезличен>, в большой комнате обнаружено глубокое обугливание стен, мебели, потолочного перекрытия, оконной рамы, отопительная батарея имеет следы обугливания по всей площади. (т.1 л.д.36-70).

Из заключения эксперта от <дата обезличена> <номер обезличен>-т установлено, что очаг пожара, произошедшего около 18.00 часов 26 апреля 2019 года в <адрес> в <адрес>, находился в помещении большой комнаты квартиры <номер обезличен> Непосредственной причиной пожара является воспламенение горючих материалов от источника открытого огня в виде пламени спички, зажигалки, факела и т.п. (т.2 л.д.208-210).

Суд соглашается с указанными выводами эксперта, поскольку они являются полными, достаточно обоснованными, и принимает их за основу обвинения Прелова А.М. в совершении умышленного уничтожения восьми квартир в жилом доме и находившегося в этих квартирах имущества путём поджога горючих материалов, находившихся в квартире подсудимого. Умысел Прелова А.М. на поджог подтверждается, кроме того, показаниями свидетелей и потерпевших о высказывании подсудимым угроз в адрес соседей, о его намерении поджечь своё имущество внутри дома и о совершении конкретных действий, направленных на осуществление этих намерений.

С учётом данных обстоятельств суд отвергает доводы Прелова А.М. о том, что имущество в своей квартире он не поджигал, его показания в этой части являются нелогичными, необоснованными, суд считает их способом ухода от ответственности за содеянное.

Комиссией судебно-психиатрических экспертов установлено, что, несмотря на имеющееся у Прелова А.М. хроническое психическое расстройство, он в момент совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. (т.2 л.д.195-203). В связи с этим суд считает Прелова А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд находит доказанной вину Прелова А.М. в совершении преступления, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Значительность ущерба, причинённого потерпевшим, подтверждается стоимостью уничтоженного имущества, материальным положением собственников этого имущества.

Оставление потерпевших без единственного жилья и без средств к существованию относится к тяжким последствиям, наступившим в результате совершения преступления. Поскольку диспозицией ч.2 ст.167 УК РФ предусмотрено, что умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога влечёт тяжкие последствия лишь по неосторожности, а Прелов А.М. при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий и желал их наступления, суд считает, что умышленное причинение указанных последствий подлежит исключению из обвинения и должно быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновному.

При назначении наказания Прелову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его характеристики и состояние здоровья, отсутствие судимостей, факты привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, раскаивание в содеянном, отсутствие намерения принять меры к заглаживанию причинённого вреда.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признаёт наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, а с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, склонности виновного к злоупотреблению алкоголем – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание Прелову А.М. должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения статей 15, 53.1, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Заявленные М., К., МСВ администрацией Вожегодского городского поселения гражданские иски подлежат удовлетворению как признанные гражданским ответчиком.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченных адвокату сумм за оказание Прелову А.М. юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 14 104 рубля 75 копеек и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 5796 рублей (всего 19 900 рублей 75 копеек) подлежат взысканию с Прелова А.М., поскольку оснований для освобождения осуждённого от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прелова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать Прелова А.М. следовать в колонию-поселение самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня самостоятельного прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения Прелову А.М. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, то есть подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Прелова А.М. в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба:

- в пользу М. 864 000 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей;

- в пользу К, 440 100 (четыреста сорок тысяч сто) рублей;

- в пользу МСВ 657 500 (шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей;

- в пользу администрации Вожегодского городского поселения 54 159 (пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с Прелова АМ в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченных адвокату сумм за оказание юридической помощи в размере 19 900 (девятнадцать тысяч девятьсот) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов