Решение по делу № 2-471/2015 (2-3022/2014;) от 19.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре Шульгиной Д.В.,

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «Единство» - Соловьева Ю.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Единство» к Гамидовой З.Г. кызы о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения.

установил:

ООО «Управляющая компания «Единство» обратилось в суд к Гамидовой З.Г. кызы о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что Гамидова З.Г. кызы, является собственником жилого помещения №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома, ООО «Управляющая компания «Единство» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является огранном управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> было принято решение: «Установить ежемесячную плату за услуги службы контроля (вахтёра), обеспечивающий контроль за сохранность общего имущества, а так же контроль доступа на дворовую территорию указанного многоквартирного дома в следующем размере: <данные изъяты> с квадратного метра каждого помещения многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Выбрать в качестве лица, наделенного полномочиями на организацию названной службы контролёра - Общество с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания «Единство»,ОГРН <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>. Рязань, <адрес>, <адрес>, решение принято большинство голосов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без уважительной причины не вносит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Гамидовой З.Г. К задолженность по оплате за содержание жилья и ремонт жилого помещения: за содержание жилья (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>, за домофон (с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>, за услуги <данные изъяты>) <данные изъяты> рублей, за техническое обслуживание грузоподъёмного лифта (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> копеек, а также взыскать судебные издержки за расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Гамидова З.Г.к., в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, извещена надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца Соловьева Ю.Р. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от части иска, может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от части иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, отказ от исковых требований ООО «Управляющая компания «Единство» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Принять от истца ООО «Управляющая компания «Единство» отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Единство» к Гамидовой З.Г. кызы о взыскании платы за содержание и ремонт жилого помещения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья          И.С. Викулина

<данные изъяты>