Решение по делу № 2-21/2018 от 30.10.2017

                                                                                                   дело № 2-21/18

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак                                                                                17 января 2018 года.

Судья Судакского городского суда Республики Крым

в составе председательствующего - Е. П. Хараман

при секретаре - Манбетовой Э. И.

истца – Ситникова В. А.

представителя истца Крупецкова В. Н.

представителя истца Яманова Э.Д.

представителя Управления Федерального Казначейства Ляховой Л. Ю.

представителя Министерства Внутренних дел Кульковой Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситникова Виталия Антоновича к Управлению Федерального казначейства, Министерству внутренних дел Республике Крым о взыскании морального ущерба, защите чести и достоинства.

У С Т А Н О В И Л:

    Ситникова В. А. обратился в Судакский городской суд Республики Крым к Управлению Федерального казначейства, Министерству внутренних дел Республике Крым о взыскании морального ущерба, защите чести и достоинства, в обосновании заявленных требований указал, что 8 сентября 2017 года в районе пересечения ул. Яблоневой и Торговой происходил сход жителей квартала «Долинный», сотрудники полиции Отдела МВД России по городу Судаку незаконно с применением физического насилия, надели на него наручники, подвергли административному задержанию доставили в отдел полиции, там был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3КоАП РФ. Постановлением Судакского городского суда от 14 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено по основаниям предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что незаконными действиям правоохранительных органов ему был причинен моральный вред, который выразился в нарушении его личной неприкосновенности, а тек же было нарушено его право на достоинство личности. Просил исковые требования удовлетворить взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

    В судебном заседании представители истца Крупецков В. Н. и Яманов Э. Д. исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, просили иск Ситникова В. А. удовлетворить.

    Ситников В. А. в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что он является депутатом Судакского городского совета 1 созыва, незаконные действия работников полиции дискредитировали его в глазах жителей города Судака. Поведение работников полиции было грубым, без учета его возраста и физического состояния, его скрутили за ломали за спину руки, надели на него наручники и доставили в отдел полиции. В результате незаконного административного задержания он испытал чувство унижения, ему стало плохо с сердцем. Просил исковые требования удовлетворить взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Представитель Управления Федерального Казначейства по Республике Крым Ляхова Л. В. возражала против заявленных истцом требований, полагала, что они не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

    Представитель МВД России по Республике Крым Куцлькова Т. А. в судебном заседании пояснила, что действия сотрудников ОМВД России по Республике Крым по г. Судаку незаконными не признаны. Полагает, что в рамках данного судопроизводства не может быть рассмотрен вопрос о правомерности действий должностных лиц, поскольку ст. 22 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень категорий дел, которые подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном ГПК РФ, в их число не входят дела об оспаривании действий должностных лиц. Помимо этого для компенсации морального вреда необходимо установить вину причините. Истец не предоставил суду доказательств подтверждающих нравственные и физические страдания. Просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Выслушав стороны исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, по следующим основаниям.

      В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

        В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании части 1 и части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

       Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

      Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

     В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

      Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов.

    В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2016 года в отношении Ситникова В. А. был составлен административный протокол о привлечении его к административной отвесности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановлением Судакского городского суда республике Крым от 14 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено. В связи с отсутствием в действиях Ситникова В. А. состава административного правонарушения по п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ. При проведении административного задержания Ситников В. А. был насильственно доставлен в отдел полиции, при этом испытывал нравственные страдания, было ущемлено его достоинство и деловая репутация.

        Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку постановлением Судакского городского суда от 14 сентября 2016 года, вина истца в совершение административного правонарушении не была установлена, административное преследование было прекращено, в связи с отсутствием в действиях Ситникова В. А. состава административного правонарушения, учитывая наличие нравственных страданий, поскольку в период незаконного административного преследования истец, осознавая свою невиновность, претерпевал бремя наступления административной ответственности, с учетом его социального статуса Ситников В. А. является депутатом Судакского городского Совета, с учетом возраста истца Ситникову В. А. на момент привлечения к административной ответственности исполнилось 80 лет, он испытал унижение и дискомфорт. Было нарушено его неимущественное право на достоинство личности, как самооценку своей добросовестности и законопослушности, наличиие причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности.

       Вопреки доводам представителя ответчика Кульковой Т. А. о том, что незаконность действий ответчика, должна быть доказана и признана в судебном порядке суд приходит к выводу, что несостоятельность административного преследования Ситникова В.А. установлена вступившим в законную силу постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2016 года о прекращении производства по делу, виновность истца не доказана.

     Суд приходит к выводу, что в результате несостоятельного административного преследования были нарушены принадлежащие Ситникову В. А. нематериальные блага и причинены нравственные страдания, поэтому с учетом приведенных выше правовых норм он имеет право на компенсацию морального вреда.

      С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе характера и объема несостоятельного административного преследования, длительности психотравмирующей ситуации, индивидуальных особенностей истца, степени и характера нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, определенный судом размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в пользу истца составляет 30 000 руб.,

       В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Ситникова В. А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Ситникова Виталия Антоновича частично удовлетворить.

Взыскать с Управления Федерального Казначейства, Министерства Внутренних дел Республики Крым в пользу Ситникова Виталия Антоновича моральный вред в сумме 30 000 руб.

      Взыскать с Управления Федерального Казначейства, Министерства Внутренних дел Республики Крым в пользу Ситникова Виталия Антоновича государственную пошлину в сумме 300 руб.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 22 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в верховный суд Республики Крым в течении одного месяца, со дня принятии решения в окончательной форме, через Судакский городской суд.

        Судья                                                                                    Хараман Е.П.