Решение по делу № 2-1848/2014 от 26.05.2014

дело № 2-1848/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Цыбаевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности от <дата> (л.д. 180-181),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО Банк «<данные изъяты>» обратилось с суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 516 395 рублей 93 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 363 рублей 96 копеек, мотивировав требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме 1 000 000 рублей. <дата> ответчик обратился в Банк за перевыпуском банковской карты, в связи с окончанием срока ее действия. По указанному заявлению ответчика было принято положительное решение о выпуске банковской карты на новый срок и установлении кредитного лимита 1 000 000 рублей на период по <дата> <дата> ответчик обратился в Банк за перевыпуском банковской карты, в связи с окончанием срока ее действия. По указанному заявлению ответчика было принято положительное решение о выпуске банковской карты на новый срок и установлении кредитного лимита 500 000 рублей на период по <дата>

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства. Ответчик в нарушение договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 190), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме 1 000 000 рублей. 12.10.2011г. ответчик обратился в Банк за перевыпуском банковской карты, в связи с окончанием срока ее действия. По указанному заявлению ответчика было принято положительное решение о выпуске банковской карты на новый срок и установлении кредитного лимита 1 000 000 рублей на период по <дата> <дата> ответчик обратился в Банк за перевыпуском банковской карты, в связи с окончанием срока ее действия. По указанному заявлению ответчика было принято положительное решение о выпуске банковской карты на новый срок и установлении кредитного лимита 500 000 рублей на период по <дата> Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив заемную сумму.

ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность перед истцом в размере 516 395 рублей 93 копеек.

Обстоятельства иска нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: расчетом задолженности (л.д. 11-12), копией договора об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты (л.д. 13-18), копией заявления на оформление кредитной карты (л.д. 19-20), копией анкеты клиента (л.д. 21), копией калькуляции полной стоимости кредита (л.д. 22), сведениями о платежах (л.д. 23), копией заявления на установление/изменение условий кредита (л.д. 24), копией условий выпуска карта и обслуживания счетов (л.д. 25-26), копией заявления на подключение к услуге по перечислению денежных средств (л.д. 27), копией правил пользования банковской картой (л.д. 28), копией памятки для владельца кредитной карты (л.д. 29-30), копией заявления на пользование услугой (л.д. 31), копией расписки о получении банковской карты (л.д. 32), правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «<данные изъяты>» (ОАО) (л.д. 33-42), условиями обслуживания продуктов и услуг на основе банковских карт в Банке «<данные изъяты>» (ОАО) (л.д. 43-47), копией заявления на перевыпуск банковской карты (л.д. 48), копией заявления на установление/изменение кредитного лимита (л.д. 49), калькуляцией полной стоимости кредита (л.д. 50), копией расписки о получении банковской карты (л.д. 51), копией правил банковского обслуживания физических лиц в Банке «<данные изъяты>» (ОАО) (л.д. 52-71), копией условий обслуживания продуктов и услуг на основе банковских карт для физических лиц в Банке «<данные изъяты>» (ОАО) (л.д. 72-77), копией заявления на перевыпуск банковской карты (л.д. 78-80), калькуляцией полной стоимости кредита (л.д. 81), информацией о платежах (л.д. 82), копией расписки о получении банковской карты (л.д. 83), копией счета-требования (л.д. 84), копией заключительного счета-требования (л.д. 85), копиями списков почтовых отправлений и квитанции (л.д. 86-91), выпиской по контракту (л.д. 92-173).

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 8 363 рублей 96 копеек (л.д. 8, 9), указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 516 395 рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 363 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Ш. Нигматулина