Решение от 29.03.2019 по делу № 1-17/2019 от 29.06.2018

Дело № 1-17/2019                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                             29 марта 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Панина А.М.,

подсудимого Нагайцева С.М.

защитника Панихиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей П №2 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нагайцева С,М., родившегося <данные изъяты> судимого:

- 30 мая 2012 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2012 года Нагайцеву С.М. отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на 1 год 6 месяцев,

- 27 февраля 2013 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по приговору от 30 мая 2012 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 8 сентября 2015 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 августа 2015 года условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159-3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Нагайцев С.М. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часов 09 минут Нагайцев С.М. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П№1, а также денежных средств П№1 со счета № (банковской карты №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в Публичном Акционерном Обществе Банк в отделении № по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, осознавая, что его действия носят тайный характер, Нагайцев С.М. 08 апреля 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часов 09 минут, находясь в <адрес> края забрал, принадлежащие П№1, телевизор марки LG модель 32LA62OV-ZA, телефон марки HTC Desire 526G dual sim EEA, с находящейся в нем сим-картой. После чего с места совершения преступления Нагайцев С.М. с указанным имуществом беспрепятственно скрылся и в последующем распорядился им по собственному усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее П№1, а именно:

- телевизор марки LG модель 32LA62OV-ZA стоимостью 10665 рублей;

- телефон марки HTC Desire 526G dual sim EEA стоимостью 1995 рублей 60 копеек, с сим-картой не представляющей материальной ценности.

Продолжая свой преступный умысел, Нагайцев С.М., используя ранее похищенный им у П№1 телефон «LG 32LA62OV-ZA» с абонентским номером <данные изъяты>, к которому подключена услуга «Мобильный банк», находясь в <адрес> края 08 апреля 2018 года в 23 часа 03 минут, пользуясь указанной выше услугой «Мобильный банк», выполняя операцию «Перевод» перевел со счета № (банковской карты №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> в отделении № по адресу: <адрес> на счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Св №1 в отделении ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие П№1, тем самым тайно похитил их. После чего 09 апреля 2018 года в 00 часов 01 минут, пользуясь указанной выше услугой «Мобильный банк», выполняя операцию «Перевод» перевел со счета № (банковской карты №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты> в отделении № по адресу: <адрес> на счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Св №3 в отделении ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 2309 рублей, принадлежащие П№1, тем самым похитил их. Похищенными денежными средствами П№1 Нагайцев С.М. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Нагайцев С.М. причинил П№1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19969 рублей 60 копеек.

Кроме того, в Публичном Акционерном Обществе «№ ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес> на имя П №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет № (банковская карта №).

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 02 минут 18 апреля 2018 года Нагайцев С.М., в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> края. В ходе распития спиртных напитков у Нагайцев С.М. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П №2. Воспользовавшись тем, что П №2 не наблюдает за его действиями, Нагайцев С.М. с целью последующего хищения денежных средств похитил вышеуказанную банковскую карту.

    18 апреля 2018 года около 15 часов 02 минут Нагайцев С.М., находясь в помещении в магазине разливных напитков «BEER FISH», расположенном по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе кредитную карту – банковскую карту ПАО «ДД.ММ.ГГГГ» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), решил мошенническим путем совершить хищение денежных средств, принадлежащих последней, путем оплаты товара в указанном магазине с использованием данной банковской карты.

    Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств П №2, из одного и того же источника, одним и тем же способом, Нагайцев С.М., имея корыстный мотив, 18 апреля 2018 года около 15 часов 02 минут в помещении в магазине разливных напитков «BEER FISH», расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 345 рублей 00 копеек, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «<данные изъяты> № (счета 40№ открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего Нагайцев С.М., обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 345 рублей.

    После чего, Нагайцев С.М. 18 апреля 2018 года около 15 часов 05 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 133 рубля 51 копейку, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), тем самым обманув работника данной организации. После чего Нагайцев С.М., обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 133 рублей 51 копейку.

После чего, Нагайцев С.М. 18 апреля 2018 года около 15 часов 06 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 150 рублей, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего Нагайцев С.М., обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 150 рублей.

После чего, Нагайцев С.М. 18 апреля 2018 года около 15 часов 07 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине разливных напитков «BEER FISH», расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 70 рублей 00 копеек, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего Нагайцев С.М., обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 70 рублей.

После чего, Нагайцев С.М. 18 апреля 2018 года около 15 часов 08 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине разливных напитков «BEER FISH», расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 345 рублей, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего Нагайцев С.М., обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 345 рублей.

После чего, Нагайцев С.М. 18 апреля 2018 года около 15 часов 09 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине разливных напитков «BEER FISH», расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 5 рублей 00 копеек, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего Нагайцев С.М., обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 5 рублей.

После чего, Нагайцев С.М. 18 апреля 2018 года около 15 часов 12 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине разливных напитков «BEER FISH», расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 85 рублей 50 копеек, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего Нагайцев С.М., обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 85 рублей 50 копеек.

После чего, Нагайцев С.М. 18 апреля 2018 года около 15 часов 16 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 150 рублей, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего Нагайцев С.М., обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 150 рублей.

После чего, Нагайцев С.М. 18 апреля 2018 года около 15 часов 19 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 449 рублей 17 копеек, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (счета 40№ открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего Нагайцев С.М., обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 449 рублей 17 копеек.

После чего, Нагайцев С.М. 18 апреля 2018 года около 15 часов 24 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 412 рублей 99 копеек, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (счета 40№ открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего Нагайцев С.М., обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 412 рублей 99 копеек.

После чего, Нагайцев С.М. 18 апреля 2018 года около 16 часов 16 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 656 рублей 13 копеек, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (счета 40№ открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего Нагайцев С.М., обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 656 рублей 13 копеек.

После чего, Нагайцев С.М. 18 апреля 2018 года около 16 часов 20 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 521 рубль 31 копейку, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего Нагайцев С.М., обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 521 рубль 31 копейку.

После чего, Нагайцев С.М. 18 апреля 2018 года около 16 часов 21 минуту, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 150 рублей, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего Нагайцев С.М., обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 150 рублей.

После чего, Нагайцев С.М. 18 апреля 2018 года около 16 часов 22 минуты, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине разливных напитков «BEER FISH», расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 345 рублей, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего Нагайцев С.М., обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 345 рублей.

После чего, Нагайцев С.М. 18 апреля 2018 года около 16 часов 23 минуты, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине разливных напитков «BEER FISH», расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 101 рубль 50 копеек, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего Нагайцев С.М., обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 101 рубль 50 копеек.

После чего, Нагайцев С.М. 18 апреля 2018 года около 16 часов 24 минуты, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине разливных напитков «BEER FISH», расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 194 рубля, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего Нагайцев С.М., обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 194 рубля.

После чего, Нагайцев С.М. 18 апреля 2018 года около 16 часов 27 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 229 рублей 56 копеек, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего Нагайцев С.М., обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 229 рублей 56 копеек.

После чего, Нагайцев С.М. 18 апреля 2018 года около 16 часов 29 минуты, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине разливных напитков «BEER FISH», расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 58 рублей, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «<данные изъяты> № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего Нагайцев С.М., обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 58 рублей.

После чего, Нагайцев С.М. 18 апреля 2018 года около 17 часов 07 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 466 рублей 21 копейку, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего Нагайцев С.М., обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 466 рублей 21 копеек.

После чего, Нагайцев С.М. 18 апреля 2018 года около 17 часов 10 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 531 рубль 62 копейки, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего Нагайцев С.М., обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 531 рубль 62 копейки.

После чего, Нагайцев С.М. 18 апреля 2018 года около 17 часов 11 минут, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, на хищение мошенническим путем денежных средств с вышеуказанного банковского счета П №2, находясь в магазине «Аникс-Экспресс» расположенном по адресу: <адрес> используя указанную банковскую карту № совершил покупку на сумму 74 рубля 87 копеек, предоставив на кассе для оплаты товара работнику данной организации чужую банковскую карту, а именно банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (счета № открытого на имя П №2 ДД.ММ.ГГГГ в отделение № по адресу: <адрес>), тем самым обманув работника торговой организации. После чего Нагайцев С.М., обманув работника торговой организации относительно принадлежности банковской карты, рассчитался по безналичному расчету по банковской карте П №2 на сумму 74 рубля 87 копеек.

Таким образом, Нагайцев С.М. в период времени с 15 часов 02 минуты до 17 часов 11 минут 18 апреля 2018 года совершил мошенничество с использованием платежной карты, а именно, используя для оплаты товаров принадлежащую другому лицу – П №2 банковскую карту № путем обмана работников вышеуказанных торговых организаций похитил с ее счета № денежные средства, принадлежащие П №2, в общей сумме 5 474 рубля 37 копеек, причинив значительный материальный ущерб указанном размере.

Подсудимый Нагайцев С.М. вину в совершенных преступлениях, при обстоятельствах установленных судом, признал полностью и показал, что в апреле 2018 года он находился на общем балконе по <адрес> вместе с соседями Св №3, Св №2, потерпевшим П№1, сожительницей Св №1, где распивали спиртное. Св №2 и П№1 поругались, последний пошел домой, он пошел за ними, чтобы избежать конфликт. Вместе зашли в квартиру П№1, где последний с Св №2 продолжили ругаться, после чего ушли из квартиры. Он остался, в зале взял сотовый телефон и плазменный телевизор «Эл Джи», которые унес к себе домой. Ранее он с потерпевшим ходил в магазин, видел, что на его телефон приходило сообщение с номера 900 и находящиеся на карте деньги, которые сразу решил похитить вместе с телефоном. Вечером он совершил перевод денег в размере 5000 рублей на карту Св №1, которая оказалась арестована. Затем взял карту у Св №3, перевел на нее 2309 рублей, снял их и потратил. В этот же вечер к нему приехали сотрудники полиции, он признался в совершении кражи, пояснил, что похищенные телевизор и телефон находятся у него дома, на следующий день их изъяли. Кроме того, он частично возместил П№1 ущерб от хищения денег в сумме 5000 рублей.

18 апреля 2018 года он позвонил соседке П №2, которая снимала квартиру, попросил 100 рублей, она сказала спуститься к ней. Он пришел к П №2, та дала 100 рублей и банковскую карту, чтобы сходить в магазин и купить ей пиво. Он сходил в магазин, купил П №2 пиво, затем ходил за пивом с картой П №2 еще раз, вместе с П №2 выпили пиво, карта осталась у него, П №2 пошла спать, он ушел домой с картой П №2, совершил несколько покупок с карты без разрешения П №2. Карту не похищал, она сама ее отдала.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Нагайцев С.М. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым Нагайцев С.М. в целом давал аналогичные показания, пояснив, что похитил со стола банковскую карту П №2, когда последняя ушла спать, после чего без ее разрешения несколько раз оплатил покупки без использования пин-кода в магазинах на общую сумму 5474 рубля 37 копеек. После этого ему позвонила П №2, попросила вернуть карту, но он не стал с ней разговаривать. Когда он находился дома, приехали сотрудники полиции, повезли его в отдел. По дороге в служебном автомобиле он выбросил банковскую карту П №2, которая была обнаружена и изъята. ( том 1 л.д. 75-79, 104-108, 114-117, 221-224).

После оглашения показаний подсудимый Нагайцев С.М. их подтвердил, пояснил, что забыл события.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По факту хищения имущества П№1:

Показаниями потерпевшего П№1, данными в ходе предварительного следствия оглашенными в связи с его неявкой с согласия сторон, о том, что 8 апреля 2018 года он совместно с соседями Нагайцев С.М., Св №3, Св №2 и Св №1 на общем балконе дома распивали спиртное. Около 20 часов он пошел домой, с ним пошли Нагайцев С.М. и Св №2. У него в квартире с Св №2 произошел конфликт, он вышел из квартиры, когда вернулся, обнаружил, что Нагайцев С.М. и Св №2 нет, а из квартиры похищены телевизор, который оценивает в 17000 рублей, сотовый телефон, оценивает в 3000 рублей. 10 апреля 2018 года он обнаружил, что на банковской карте отсутствуют деньги в сумме 7309 рублей, которые могли снять с использованием мобильного банка, поскольку тот подключен к абонентскому номеру похищенного телефона. Ущерб является для него значительным, заработная плата составляет 12000 рублей в месяц. ( том 1 л.д. 59-63, 99-102, 171-175).

Показаниями свидетеля Св №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий о том, что 8 апреля 2018 года она с Нагайцев С.М., П№1, Св №3 и сожителем последней по имени А. на общем балконе, <адрес> распивали спиртное. Около 19 часов она ушла домой, после чего около 22 часов сходила в магазин, когда вернулась дома был Нагайцев С.М., который спросил, приходило ли смс сообщение о зачислении на ее карту 5000 рублей. Она пояснила, что карта арестована и деньги автоматически списываются в счет погашения долга. После этого Нагайцев С.М. пошел к Св №3, вернулся утром. Около 10 часов к ним пришли сотрудники полиции, Нагайцев С.М. пояснил, что похитил телевизор и телефон у П№1 и добровольно их выдал. ( том 1 л.д. 90-92).

После оглашения показаний свидетель Св №1 их подтвердила.

Показаниями свидетеля Св №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, которая в целом дала аналогичные показания, дополнительно пояснив, что 9 апреля 2018 года около 0 часов Нагайцев С.М. взял у нее банковскую карту, пояснив, что на нее кто-то должен перевести деньги, затем на карту поступила сумма 2309 рублей, она с Нагайцев С.М. пошли в банкомат, она сняла деньги и передала Нагайцев С.М.. Впоследствии она узнала, что Нагайцев С.М. похитил у П№1 телевизор и сотовый телефон. ( том 1 л.д. 140-142).

Показаниями свидетеля Св №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, о том, что 8 апреля 2018 года после распития спиртного он, Нагайцев С.М. и П№1 прошли в квартиру последнего, затем П№1 с ним вышли, Нагайцев С.М. остался в квартире П№1, он ушел домой. 9 апреля 2018 года он узнал, что Нагайцев С.М. похитил из квартиры П№1 телевизор и сотовый телефон. ( том 1 л.д. 144-146).

В ходе проведенных очных ставок с подозреваемым Нагайцев С.М. потерпевший П№1, свидетели Св №1, Св №2, Св №3 подтвердили свои показания ( том 1 л.д. 87-89, 96-98, 148-150, 151-153).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира потерпевшего П№1 № <адрес>, дверь, повреждений не имеет ( том 1 л.д. 6-9);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в <адрес> ( по месту жительства Нагайцев С.М.), изъят телевизор и телефон ( том 1 л.д. 11-13);

-протоколом явки с повинной Нагайцев С.М., в котором он сообщил о совершенном преступлении, пояснил, что 8 апреля 2018 года из <адрес> похитил телевизор и сотовый телефон, впоследствии перевел деньги в сумме 7309 рублей (том 1 л.д. 14, 23);

- ответом на запрос ПАО «<данные изъяты>», согласно которому у П№1 имеется открытый ДД.ММ.ГГГГ счет банковской карты ( том 1 л.д. 37);

- выписками по счету П№1, согласно которым 8 и 9 апреля 2018 года произошло списание на 5000 и 2309 рублей, путем транзакции на банковские карты Св №1, Св №3 ( том 1 л.д.38-43);

- выпиской по счету Св №3, согласно которому 9 апреля 2018 года произошло зачисление на счет 2309 рублей ( том 1 л.д. 46-51);

-заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки HTC Desire 526G dual sim EEA составляет 1 995 рублей 60 копеек, телевизора марки LG модель 32LA62OV-ZA составляет 10 665 рублей (том 1 л.д. 76-84);

-протоколом выемки, согласно которого у П№1 изъяты упаковка от телефона HTC Desire 526G, руководство пользователя на телевизор (том 1 л.д. 104-107);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены упаковка от телефона HTC Desire 526G, руководство пользования на телевизор, телефон марки HTC Desire, телевизор марки LG модель 32LA62OV-ZA, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу ( том 1 л.д. 108-112, 113);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены выписки по счету ПАО «<данные изъяты>» на имя П№1 № SD65548176; выписки по счету ПАО «<данные изъяты>» на имя Св №3 № SD65548363, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу ( том 1 л.д. 116-126, 127);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Нагайцев С.М., согласно которому последний указал на <адрес>, а также на банкомат расположенный по <адрес> ФИО1 <адрес> <адрес>, пояснив, что с вышеуказанной квартиры путем свободного доступа похитил телевизор и телефон, а в дальнейшем с использованием похищенного телефона перевел денежные средства на банковскую карту и снял их с банкомата, расположенного по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 135-139).

    По факту хищения имущества П №2:

Показаниями потерпевшей П №2, данными в судебном заседании о том, что 18 апреля 2018 года она проживала в <адрес>, утром к ней пришел сосед по имени Нагайцев С.М., попросил 100 рублей, она дала деньги, попросила его сходить в магазин и купить ей продукты, при этом дала свою карту, которой возможно рассчитаться без пин-кода. Нагайцев С.М. сходил в магазин, купил продукты, вернул карту, положил ее на стол. После того, как пришли девушки с которыми она проживала, она пошла спать. Через некоторое время ее разбудила АН, сказала, что на телефон поступает много смс сообщений о покупках и потраченных средств с карты. Она обнаружила отсутствие карты, Анна сказала, что около ДД.ММ.ГГГГ часов провожала Нагайцев С.М. из квартиры. С карты были похищены денежные средства в сумме 5474 рубля 37 копеек, которые она Нагайцев С.М. снимать не разрешала. Ущерб является для нее значительным, доход составлял около 30 000 рублей, из них расходы до 20 000 рублей, на иждивении ребенок.

    Показаниями свидетеля Св№4 ( полицейского ОБППСП), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с его неявкой с согласия сторон, о том, что 18 апреля 2018 года по факту хищения денежных средств П №2 с банковской карты им был задержан Нагайцев С.М., который на служебном автомобиле был доставлен в ОП «<данные изъяты>». При высадке из автомобиля в салоне под задним сиденьем была обнаружена банковская карта, которую со слов Нагайцев С.М. тот выбросил. Карта была изъята следственно-оперативной группой. ( том 1 л.д. 65-66).

Показаниями свидетеля Св№5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с его неявкой с согласия сторон, согласно которым время проведения операций в выписке по отчету кредитной карты на имя П №2 указано московское. ( том 1 л.д. 102-103).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном автомобиле, у <адрес> по пер. Дружный <адрес> края, обнаружена и изъята банковская карта на имя П №2 ( том 1 л.д. 9-11);

-протоколом явки с повинной Нагайцев С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал, что 18 апреля 2018 года завладел банковской картой, принадлежащей женщине по имени П №2, находясь в <адрес>, впоследствии с которой рассчитывался в магазинах на сумму около 6000 рублей (том 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>. Со слов П №2 установлено, что банковская карта была похищена со стола на кухне ( том 1 л.д. 24-29);

- ответом на запрос ПАО «<данные изъяты>», согласно которому на имя П №2 имеется открытый счет кредитной карты ( том 1 л.д. 36);

- отчетом по кредитной карте П №2, согласно которому 18 и 19 апреля 2018 года имеется ряд списаний денежных средств, совершены покупки в магазинах Бир Фиш и Аникс ( том 1 л.д. 37-42);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО «<данные изъяты>» на имя П №2, диск CD-R; банковская карта №, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 45-50);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Нагайцев С.М., согласно которому последний указал на <адрес>, подтвердил ранее данные им показания, показал, что с вышеуказанной квартиры путем свободного доступа похитил банковскую карту П №2, которой рассчитывался в магазинах за покупки, путем прикладывания к терминалу (том 1 л.д. 81-84).

Органами предварительного      следствия по факту хищения имущества и денежных средств П№1 Нагайцев С.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого Нагайцев С.М. и не опровергнуто в судебном заседании, Нагайцев С.М., обладая сведениями о наличии на банковском счете П№1 денежных средств, которые получил из смс-сообщений на сотовом телефоне последнего, решил совершить хищение телефона и денежных средств, после чего похитил из квартиры П№1 сотовый телефон, с помощью которого перевел с банковского счета потерпевшего денежные средства, которыми вместе с сотовым телефоном, распорядился по своему усмотрению. Кроме того, стороной обвинения не представлено других доказательств о возникновении у Нагайцев С.М. каждый раз нового умысла на хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих П№1 Учитывая, что оба преступления совершены в одном месте и одно время, в отношении одного потерпевшего, суд считает, что действия Нагайцев С.М. излишне квалифицированы по указанным преступлениям как два самостоятельных состава, в связи с чем хищение имущества П№1 подлежит квалификации как одно продолжаемое преступление.

Разрешая вопрос о стоимости похищенных у П№1 сотового телефона и телевизора, суд считает необходимым при их оценке принять за основу заключение товароведческой экспертизы, поскольку стоимость указанного имущества определялась экспертом при непосредственном исследовании телевизора и телефона. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем подробно приведены все расчеты по определению стоимости объекта с учетом его физического и морального износа, комплектности, все выводы экспертом мотивированы, указан список использованной литературы. В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить стоимость сотового телефона марки HTC Desire 526G dual sim EEA и телевизора марки LG модель 32LA62OV-ZA до стоимости указанного имущества в соответствии с заключением эксперта.

Суд принимает за основу вынесения приговора показания подсудимого Нагайцев С.М. на предварительном следствии и в судебном заседании в части, не противоречащей другим доказательствам по делу.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Нагайцев С.М.:

    - по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ);

- по ч.2 ст. 159-3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что изъятие имущества П№1 произведено подсудимым Нагайцев С.М. незаконно и незаметно для потерпевшего, впоследствии подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, хищение денежных средств П №2 осуществлялось Нагайцев С.М. без разрешения потерпевшей, то есть незаконно, с использованием принадлежащей ей кредитной карты путем умолчания о ее незаконном владении перед работником торговой организации, похищенными денежными средствами, Нагайцев С.М. распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего хищение, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд считает установленным в действиях подсудимого Нагайцев С.М. по каждому эпизоду квалифицирующего признака хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб потерпевшим составил более 5000 рублей, и с учетом состава семьи потерпевших, совокупного ежемесячного дохода П№1 и П №2, а также значимости похищенного имущества, является для потерпевших значительным.

Согласно заключению судебной <данные изъяты> экспертизы Нагайцев С.М. <данные изъяты>. ( том 1 л.д. 131-132).

Выводы экспертизы о <данные изъяты> состоянии Нагайцев С.М. подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, который <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому Нагайцев С.М. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Нагайцев С.М. ранее судим, совершил умышленные преступления средней тяжести в период погашений судимостей за аналогичные преступления, на учетах в <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание Нагайцев С.М. суд признает и учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, явки с повинной, поскольку подсудимый добровольно в устном, а затем в письменном виде сообщил о совершенных ранее неочевидных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о своей роли в преступлениях, выдаче похищенного имущества, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему П№1, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.     

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Нагайцев С.М., суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ему за каждое преступление назначается с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено влияние такого состояние на совершение подсудимым преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени тяжести и их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Нагайцев С.М. в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступления при рецидиве, в связи с чем менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, считает возможным исправление Нагайцев С.М. без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок в течение которого он должен доказать свое исправление.

Окончательное наказание Нагайцев С.М. за совершенные преступления назначается с учетом требований ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения Нагайцев С.М. наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: выписки по счету ПАО «<данные изъяты>» на имя П №2, П№1, Св №3, диск CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить на хранении в материалах дела в течение всего срока его хранения, банковскую карту на имя П №2 №, возвратить потерпевшей П №2 по принадлежности; руководство пользователя по телевизору, телевизор марки LG модель 32LA62OV-ZA (жидко-кристаллический экран) хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «<данные изъяты>» по пер. Дружный 3, <адрес>, возвратить по принадлежности потерпевшему П№1, телефон марки HTC, упаковку от телефона, оставить на хранении у потерпевшего П№1

    В соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным полностью освободить Наг░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10120 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8153 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-308 ░ 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 420-░░), ░. 2 ░░. 159-3 ( ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 325-░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 420-░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159-3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 325-░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3, ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░ ░ №2, ░№1, ░░ №3, ░░░░ CD-R, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░ №2 №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ LG ░░░░░░ 32LA62OV-ZA (░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░. ░░░░░░░ 3, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░№1, ░░░░░░░ ░░░░░ HTC, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░№1

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18273 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░░░░░ ░.░.