Решение от 09.09.2021 по делу № 22-5567/2021 от 12.08.2021

Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-5567-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                       09 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Истомина К.А.,

судей Тарасовой Л.В., Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Пантелеева С.А. и осужденного Утробина М.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 июня 2021 года, по которому

    Утробин Михаил Васильевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

1) 10 ноября 2003 года Березниковским городским судом Пермской области (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермской области от 19 мая 2005 года, Чусовского городского суда Пермского края от 27 ноября 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

2) 26 ноября 2003 года Соликамским городским судом Пермской области (с учетом кассационного определения Пермского областного суда от 15 января 2004 года, постановлений Соликамского городского суда Пермской области от 19 мая 2005 года, Чусовского городского суда Пермского края от 27 ноября 2012 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 1 марта 2019 года по отбытии наказания,

признан виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Утробину М.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешен гражданский иск, вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.

    Заслушав доклад судьи Истомина К.А., изложившего содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, выступления прокурора Мальцевой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Утробин М.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении денежных средств З. с его банковского счета.

    Преступление совершено 30 марта 2021 года в с. Родники Соликамского района Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе адвокат Пантелеев С.А. в интересах осужденного Утробина М.В. считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. В жалобе указано, что в действиях Утробина М.В. отсутствовал корыстный мотив, поскольку потерпевший З. по собственной воле передал свою банковскую карту Утробину М.В. для покупки спиртного и продуктов питания, при этом ограничений по сумме не высказывал, что свидетельствует о добровольном разрешении распоряжаться своим банковским счетом. Утробин М.В., расплачиваясь банковской картой З., приобретал спиртные напитки и продукты питания, и намеревался впоследствии вернуть З. потраченные денежные средства. Утробин М.В. неоднократно предпринимал попытки возврата денег, однако З. от встречи отказывался. Защитник просит приговор отменить, Утробина М.В. оправдать.

    В апелляционной жалобе осужденный Утробин М.В. приводит аналогичные доводы, указывает, что потерпевший З. по собственной воле передал ему свою банковскую карту для приобретения спиртного и добровольно разрешил распоряжаться своим банковским счетом. Когда приехали сотрудники полиции, он добровольно выдал им банковскую карту. При совместном распитии спиртных напитков он с потерпевшим подружился, в дальнейшем З. пояснял, что деньги ему не нужны и претензий к Утробину М.В. не имеет. У него не было возможности возместить материальный ущерб, так как потерпевший уехал работать вахтовым методом. Обращает внимание, что в суде первой инстанции не была допрошена свидетель Б. в связи с чем он не смог дополнить ее показания.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных судом, которым дана надлежащая оценка.

Вывод суда о доказанности вины Утробина М.В. в совершении преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Утробин М.В. в судебном заседании пояснил, что потерпевший З. 29 марта 2021 года передал ему карту для приобретения продуктов и спиртного. Он ушел в магазин, а когда вернулся, обнаружил, что потерпевшего в квартире нет. На следующий день он делал покупки с помощью банковской карты потерпевшего, разрешения потерпевшего на совершение этих покупок он не получал, рассчитывал впоследствии потраченные деньги потерпевшему вернуть.

Совершение Утробиным М.В. преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего З., который сообщил о том, что 29 марта 2021 года он употреблял спиртные напитки со своими знакомыми, кому-то из них передал свою банковскую карту для приобретения спиртного. Затем он ушел из-за того, что возник конфликт. На следующий день ему стали приходить СМС сообщения о покупках по его банковской карте на сумму 2206 рублей 50 копеек, которые он не совершал и на которые не давал разрешения;

показаниями свидетеля М., из которых следует, что 30 марта 2021 года З. обнаружил, что с его карты были совершены покупки, он заблокировал карту;

показаниями свидетелей Т. и К., пояснявшими, что работают продавцами в магазине «***», 30 марта 2021 года в магазин заходил Утробин М.В., который оплачивал товары банковской картой, затем оплата стала невозможной, так как карта была заблокирована;

показаниями свидетелей О. и П., из которых следует, что они работают продавцами в магазине «***», 30 марта 2021 года в магазин заходил Утробин М.В., который пытался оплатить банковской картой покупку на сумму более 2000 рублей, но не смог, так как не знал ПИН код карты;

показаниями свидетеля Б., которая сообщала о том, что 29 марта 2021 года вместе с Утробиным М.В. и З. употребляла спиртное. З. в этот день передавал ей банковскую карту для покупок, передавал ли он карту Утробину М.В. она не видела.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются друг с другом и исследованными судом письменными доказательствами: протоколом осмотра выписки по банковской карте З., в которой отражены операции по оплате товаров, совершенные Утробиным М.В.; протоколом осмотра чеков из магазина «Катюша», в которых зафиксированы операции, совершенные 30 марта 2021 года по банковской карте З.; протоколом выемки у Утробина М.В. банковской карты З. и протоколом осмотра этой карты. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо нарушений прав Утробина М.В. в период предварительного расследования или в судебном заседании суда первой инстанции, не установлено.

Указание в апелляционной жалобе о том, что не была допрошен свидетель Б., не свидетельствует о том, что было допущено нарушение прав Утробина М.В., так как из протокола судебного заседания следует, что ее показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, замечаний в связи с оглашенными показаниями Утробин М.В. не высказывал.

Доводы апелляционных жалоб о том, что состав преступления в действиях Утробина М.В. отсутствует, так как потерпевший сам передал ему банковскую карту для покупок, не установив при этом каких либо ограничений по использованию, были предметом оценки суда первой инстанции. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что покупки, совершенные 30 марта 2021 года Утробиным М.В., являлись хищением, так как действительного или предполагаемого права распоряжаться деньгами потерпевшего у Утробина М.В. не имелось, покупки были совершены без разрешения и в отсутствие собственника. Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они надлежащим образом мотивированы, подтверждаются имеющими доказательствами.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что Утробин М.В. намеревался вернуть потерпевшему израсходованные с карты д░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 53.1, 64, 73, ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 62 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░ 2021 ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.