Решение от 13.09.2023 по делу № 2-524/2023 (2-4672/2022;) от 19.08.2022

Дело № 2-524/2023

21RS0025-01-2022-005896-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца Ярцева М.Ю.,

представителя ответчика ООО "СЗ "Отделфинстрой" - Захарова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО "СМУ-115" – Никифоровой Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцева М.Ю., Ярцевой Ж.Ю. к ООО "СЗ "Отделфинстрой" о защите прав потребителя,

установил:

Ярцев М.Ю., Ярцева Ж.Ю. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Отделфинстрой» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим. Истцы являются собственниками <адрес>, расположенного по <адрес>. Данный дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. После проведения в квартире ремонтных работ и заселения, с наступлением зимнего периода в ноябре 2020 года и минусовой температуры воздуха, в спальне и зале стала отчетливо ощущаться недостаточная температура воздуха, наружные стены в этих комнатах на ощупь были практически ледяные, особенно по углам. В целях установления причин недостаточной температуры воздуха было проведено тепловизионное обследование, которое установило наличие недостатков. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес ответчика с письменной претензией с требованием об устранении выявленных строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ состоялся комиссионный осмотр квартиры с участием представителей застройщика, подрядной организации ООО «СМУ-115» и собственников. В ходе осмотра было проведено тепловизионное обследование внутренних стен квартиры, по итогам которого подтвердилось «промерзание» углов стен в гостиной и спальне, недостаточная температура воздуха в помещении, наличие строительных недостатков. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла решение выполнить осмотр наружной стены с улицы, при обнаружении строительных недостатков - устранить их (заделка швов и пропенивание). ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по попытке устранения выявленных строительных недостатков: с помощью автовышки с наружной стороны дома, промерзающие углы были «запенены». Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии 5 дней, результатов данные работы не принесли, строительные недостатки не были устранены, в спальне и зале недостаточная температура, промерзание стен. Особенно это ощущается в зале со стороны стены, примыкающей к туалету (стены противоположной окну), а также в углах в спальне слева от окна. После повторного обращения в адрес застройщика, ДД.ММ.ГГГГ силами подрядчика ООО «СМУ-115» были проведены повторные работы по устранению недостатков, однако положительных результатов это вновь не дало. На сегодняшний день недостатки не устранены. Истцы просят возложить на ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» обязанность в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных строительных работ при строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> относительно квартиры под №, выполнив работы по достаточной теплоизоляции железобетонных колонн, устранении воздушной полости, зазоров, неплотных соединительных стыков утеплителя стеновой конструкции, демонтировав облицовочную кладку и исправив некачественно выполненное утепление- колонн; взыскать с ответчика в пользу Ярцева М.Ю. и Ярцевой Ж.Ю. неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 120 681,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому из истцов; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; денежные средства из расчета 2 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения судебного акта, установленного судом.

Согласно уточненному исковому заявлению, принятому к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков – 218 250 руб. 04 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 руб., в счет компенсации морального вреда - по 50 000 руб. в пользу каждого, штраф, в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы – 42 000 руб., судебную неустойку из расчета 2500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Истец Ярцев М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых уточнений, просил их удовлетворить.

Истец Ярцева Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "СЗ "Отделфинстрой" Захаров А.В. исковые требования признал частично, в случае их удовлетворения просил снизить размер компенсации морального вреда до 25 000 руб. в пользу каждого истца, а также размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО "СМУ-115" Никифорова Н.И. также полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, просила снизить размер компенсации морального вреда, а также размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Трест-10», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Отделфинстрой» и Ярцевым М.Ю., Ярцевой Ж.Ю. был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого Застройщик обязался построить и передать в собственность участнику строительства объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру проектной площадью 64,53 кв.м., под условным номером №, расположенную <адрес> (л.д.15-19).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Истцы обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.ст.702, 740 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу и передать заказчику тот предмет, который определен договором с заказчиком.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используют.

После передачи квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков (т.1 л.д.6).

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи, с чем истцы обратились с данным иском в суд.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать и безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления наличия строительных недостатков, причин их возникновения, способов и стоимости их устранения, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза».

Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» следует, что в квартире истцов <адрес>, имеются строительные недостатки, указанные в исковом заявлении. По результатам исследования по первому вопросу установлено наличие строительных недостатков в стеновых конструкциях в виде участков с неплотным примыканием кладки внутренней версты стены к поверхности колонн и пилястр в осях 9е/И, 11е/И, 11е/Г, 11е/Б, 10е/Б, в месте примыкания кирпичной перегородки к наружной стене в осях 11 е/Е (в жилых комнатах), через данные неплотности происходит проникновение в полость стены наружного холодного воздуха в зимнее время, что и является основной причиной наличия участков с пониженной температурой на внутренней поверхности стены. Температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности указанных участков наружной стены превышает нормируемую величину 4°С, в отклонение от требований пункта 5.2 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 [источник 4]. Продувание наружной стены на указанных участках является отклонением от требований пункта 7.19 свода правил СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» (источник 6).

По результатам исследования по первому вопросу установлено, выявленные недостатки имеют строительный (производственный) характер, т.к. образованы вследствие отклонений от требований норм и проектной документации при строительстве ограждающих конструкций наружных стен. Для устранения недостатков в конструкции наружной стены в исследуемой квартире необходимо выполнить уплотнение примыканий внутренней версты кладки из крупноформатного поризованного камня к железобетонным колоннам в осях 11е/Г, 11е/Б, 10е/Б, в уровне исследуемой квартиры путем локального демонтажа, кладки облицовки и внутренней теплоизоляции до поверхности колонн, изоляции примыканий кладки внутренней версты к колоннам, восстановления внутренней теплоизоляции колонны, восстановления кладки стен. Виды и объемы работ для устранения строительных недостатков в исследованной квартире, представлены в Таблице 2.1 исследовательской части.

Стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 218250,04 руб. (Двести восемнадцать тысяч двести пятьдесят рублей 40 копеек (в т.ч. НДС 20%). Расчёт стоимости устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представлен в Приложении 4 к данному заключению (л.д. 122-157).

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза была проведена по ходатайству сторон по делу в организации, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

При оценке обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы даны четкие ответы, в связи с чем, подвергать сомнению заключение эксперта оснований не имеется.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

Таким образом, строительный характер выявленных дефектов установлен судебной строительно-технической экспертизой.

Учитывая, что истцы самостоятельно выбирают способ защиты нарушенного права, суд удовлетворяет требования истцов и взыскивает с ответчика в их пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 218 250 руб. 04 коп.

Согласно п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления такого требования.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначения потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей.

Однако в связи с заявлением представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 130 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., всего в размере 150 000 руб., отказав в удовлетворении требования в остальной части.

Истцы также просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда - по 50 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

На основании изложенного, учитывая период просрочки обязательства, характер перенесенных истцами моральных переживаний, степень вины ответчика, срок нарушения обязательства, также руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая, что представитель ответчика указал, что считает разумной сумму компенсации в размере по 25 000 руб. в пользу каждого, суд определяет размер компенсации морального вреда в указанном размере, по 25 000 рублей в пользу каждого истца. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда, суд отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным также уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца - потребителя на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов - потребителей с суммы 184 125 руб. 02 коп. (218 250,04 + 150 000) х 50%) до 100 000 рублей, с суммы компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей до 8 000 руб. в пользу каждого истца.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доказательства несения расходов по оплате за судебную экспертизу истцом Ярцевым М.Ю. в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей (л.д.115).

Судом удовлетворены исковые требования в связи с чем, с ответчика в пользу истца Ярцева М.Ю. подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки из расчета 2 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения судебного акта, установленного судом.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названного выше Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Однако в данном случае истцы требуют исполнения обязательства не в натуре (передача товара, осуществление конкретных действий), а требуют взыскания денежных средств, что не отвечает нормам вышеуказанного законодательства.

На основании изложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки из расчета 2 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения судебного акта, установленного судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 7 482 руб. 50 коп. (6 383 руб. 43 коп. (218 250,04 + 150 000 - 200 000) х 1% + 5200) - требование имущественного характера) + 600 руб. (2 требования неимущественного характера о компенсации морального вреда по 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 218 250 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 130 000 ░░░., ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 20 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 8 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 42 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░░░░░" (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 482 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░