Решение по делу № 2-1637/2016 от 16.02.2016

№

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2016 года                                  <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи     Зарецкой Т.В..,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сибсоцбанк» к К.Е.Н., ПАО «МДМ Банк», МИФНС России № по <адрес>, Р.А.П., ЗАО «Ремитент, ООО СК «Согласие» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ООО «Сибсоцбанк» обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к К.Е.Н., ПАО «МДМ Банк», МИФНС России № по Алтайскому краю, Р.А.П., ЗАО «Ремитент, ООО СК «Согласие», в котором просит отменить постановления судебных приставов – исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные судебным приставом- исполнителем МОСП <адрес> в части запрета регистрационных действий, вынесенных в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска №, модель двигателя №, шасси N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N: <данные изъяты>, цвет кузова: бежевый, рег. знак №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что указанное движимое имущество (автомобиль) уже не принадлежит должнику – К.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, с. <адрес>. <адрес>.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежаще.

Повторно истец не явился в судебное заседание, назначенное на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В силу абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «Сибсоцбанк» к К.Е.Н., ПАО «МДМ Банк», МИФНС России № по Алтайскому краю, Р.А.П., ЗАО «Ремитент, ООО СК «Согласие» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                   Т.В. Зарецкая