Решение по делу № 2-4864/2016 от 05.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Соколове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Морозовой П.Т. к Николаевой Н.А.., с третьим лицом ОУФМС России по Железнодорожному району г.Самара о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Морозова П.Т. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Николаевой Н.А. и Конареву А.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении были зарегистрированы ее дочь ФИО2 и внук ФИО4, однако в квартире они не проживают, совместного хозяйства с ней не ведут, участия в оплате коммунальных платежей не принимают, бремя содержания имущества не несут.

В связи с изложенным, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Морозова П.Т., заявленные исковые требования к ответчику Николаевой Н.А. поддержала, по изложенным в нем основаниям, от иска к ответчику ФИО4 отказалась. Пояснила, что ФИО2 с момента регистрации проживала в квартире по адресу <адрес>. В марте 2016г она выехала из указанного жилого помещения, однако в квартире остались её вещи, она периодически приходит за ними. У нее с ФИО2 конфликтные отношения, дочь угрожает ей физической расправой, ранее наносила ей побои. ФИО2 оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате.

Ответчик Николаева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в марте 2016 года она была вынуждена выехать из квартиры по месту регистрации, расположенной по адресу <адрес>, поскольку у нее сложились конфликтные отношения с матерью ФИО1 и недавно освободившимся из мест лишения свободы Пушкаревым В.А. В квартире стало невозможно проживать из-за постоянных конфликтов, она была вынуждена выехать и проживать в арендованной квартире, при этом в квартире матери остались принадлежащие ей вещи и бытовая техника. Она исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, что подтверждается наличием у нее соответствующих платежных документов. Обращение ФИО1 с указанным иском связано с желанием истца приватизировать квартиру только на себя и на ФИО6 В связи с изложенным просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Конарев А.Н. в судебном заседании с учетом отказа истца от иска, заявленного к нему, просил производство по делу прекратить в указанной части. В части иска, заявленного к Николаевой Н.А., пояснил, что считает его необоснованным, поскольку Николаева Н.А. до марта 2016г. проживала в спорном жилом помещении, однако вынуждена была выехать оттуда, в связи с постоянными конфликтами с Морозовой П.Т. и Пушкаревым В.А. он, Конарев А.Н., в настоящее время проживает в другом городе, однако он перечисляет в счет оплаты коммунальных услуг за себя денежные средства своей матери Николаевой Н.А., а та, в свою очередь, оплачивает их по выставленным счетам.

Представитель третьего лица УФМС по Железнодорожному району г. Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Свидетели <данные изъяты>

В связи с отказом истца от иска в части судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований, заявленных к ответчику ФИО4

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений сторон и материалов дела (л.д.8,9,10) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в указанное жилое помещение в 1988 г. вселена ее дочь ФИО2

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, быть нанимателем или поднанимателем жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, показания допрошенных свидетелей, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ответчика ФИО2 от прав на спорное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительства, которые могли бы служить основанием для расторжения с ответчиком заключенного договора найма жилого помещения.

В судебном заседании в своих пояснениях ФИО1 не отрицала факт наличия конфликтных отношений между ней и дочерью ФИО2, наличия в квартире вещей ФИО2, а так же то обстоятельство, что ФИО2 не отказывалась от пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт не проживания ФИО2 в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ней договора социального найма жилого помещения, в которое она была вселена в установленном законом порядке как член семьи нанимателя.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-II признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

На основании пояснений сторон, показаний свидетелей установлено, что ответчик ФИО2 покинула спорное жилое помещение не добровольно, а в связи с конфликтом с матерью ФИО1, при этом ответчик не отказывалась от прав на жилое помещение. Из представленных ФИО2 платежных документов следует, что она осуществляет оплату коммунальных услуг (л.д. 60-74).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Николаевой Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд ответчика из квартиры был обусловлен сложившимися между сторонами конфликтными отношениям, что свидетельствует о невозможности постоянного совместного проживания в одной квартире. Николаева Н.А. от прав на спорное жилое помещение не отказалась, прав в отношении другого жилого помещения не приобрела.

Доводы истицы о неоплате ответчиком коммунальных услуг опровергнуты представленными Николаевой Н.А. копиями квитанций, оригиналы которых обозревались в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Морозовой П.Т. к Николаевой Н.А. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2016 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ