Решение от 12.08.2014 по делу № 2-10508/2014 от 30.06.2014

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Дело № 2-10508/14

ДД.ММ.ГГГГ                        Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шипуновой М.Н.,

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование – ФИО2» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование – ФИО2» в его пользу страховое возмещение в размере 173 040 руб. 00 коп, моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за неисполнение обязательств в добровольном порядке, а также судебные расходы на изготовление доверенности в размере 1 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был получен Персональный кредит в ОАО «ФИО2 – Банк» на сумму 206 000 руб. 00 коп.

В рамках данного кредитного договора был заключен договор ФИО2 по программе «ФИО2 и здоровья заемщиков Персональных кредитов» с ООО «АльфаСтрахование – ФИО2», оплачена страховая премия в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – истец получил травму (закрытый перелом кости левой стопы), находился на лечении 84 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ООО «АльфаСтрахование - ФИО2», предоставил все необходимые документы для осуществления страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, - ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, согласно которого просил в иске ФИО1 отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, имеющее признаки страхового случая (закрытый перелом таранкой кости левой стопы), в результате которого ФИО1 находился на лечении у врача травматолога 84 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 ст. 961 ГК РФ, Истцом было подано заявление в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование - ФИО2» и предоставлены все необходимые документы для осуществления страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Указанные нормы ГК РФ не предусматривают возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ был получен Персональный кредит в ОАО «ФИО2 – Банк» на сумму 206 000 руб. 00 коп. В рамках данного кредитного договора, на основании анкеты – заявления, был заключен договор ФИО2 по программе «ФИО2 и здоровья заемщиков Персональных кредитов» с ООО «АльфаСтрахование – ФИО2», по которому Истцом оплачена страховая премия в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, имеющее признаки страхового случая (закрытый перелом таранкой кости левой стопы), в результате которого ФИО1 находился на лечении у врача травматолога 84 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного ФИО2 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО2 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его ФИО2 иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное ФИО2 осуществляется на основании договора ФИО2 и правил ФИО2, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором ФИО2 или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с условиями договора, страховым случаем признается Временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока ФИО2 в результате несчастного случая и /или болезни, произошедшего / впервые диагностированной в течение срока ФИО2 (риск «Нетрудоспособность Застрахованного», далее – ВУТ).

Согласно Правилам ФИО2, при наступлении страхового случая по риску временная утрата трудоспособности выплата осуществляется за каждый календарный день временной нетрудоспособности и устанавливается при заключении Договора ФИО2 - 1 % страховой суммы за каждый день нетрудоспособности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия от истца, с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. Однако ответчик требования истца оставил без рассмотрения.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 173 040 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной потребителю.

По смыслу указанной нормы права взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Кроме того, ч. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая указанные требования закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 91 520 руб. 00 коп. (173 040 руб. 00 коп.+ 10 000 руб. 00 коп.* 50 %).

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обязанности возмещения вреда при наступление страховых случаев, то и обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов в силу закона возлагается на ООО «АльфаСтрахование - ФИО2» с которого в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление доверенности в размере 1 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░2» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173 040 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 520 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 275 560 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░