Решение от 31.10.2024 по делу № 1-628/2024 от 27.02.2024

КОПИЯ

1-628/2024

УИД 86RS0004-01-2024-003071-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 31 октября 2024 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Исхаковой Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.,

защитника: адвоката Исрапова Р.М., представившего удостоверение №1237 и ордер №50-ИР,

подсудимого Постникова А.С.,

ФИО21

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Постникова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Постникова А.С., имея прямой умысел на тайное хищение металлических изделий, находящихся на территории огражденного строящегося объекта ООО СЗ «Столица», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, пролез под забором и незаконно проникнув на территорию данного строящегося объекта, перенес за территорию и спрятав под снежным покровом приготовил к хищению:

трубы бетоноводов ?125A-3m60C 1816.1.7 в количестве 3 штук, стоимостью 5000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 15.000 рублей 00 копеек,

металлические подъемные блоки TR/ER-2000 в количестве 7 штук, стоимостью каждой 10.095 рублей 59 копеек, на сумму 70 669 рублей 13 копеек,

ER-горизонтальной панели расширителя 249х2500 в количестве 1 штуки, стоимостью 20.475 рублей 96 копеек.

После этого Постников А.С., не имея реальной возможности распорядиться похищенным имуществом ввиду его громоздкости и тяжести, покинул место совершенного преступления.

В этот же день, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Постников А.С. прибыл к месту спрятанного им металла, заранее вызвав грузовое такси – «Газель» марки № регион под управлением ФИО8 и с помощью приглашенных им ФИО9 и Потерпевший №2 – не ведающих о его преступных намерениях, стали грузить в кузов автомашины похищенные металлические изделия.

Свой преступный замысел Постников А.С. не смог довести до конца, так как при погрузке металлических изделий, его действия стали очевидны для Свидетель №2, производившего чистку снега «Погрузчиком» и поняв это, Постников А.С. покинул место совершенния преступления.

В случае доведения преступления до конца, Постников А.С. причинил бы ООО СЗ «Столица», материальный ущерб на общую сумму 106.145 рублей 09 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, Постников А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: Ханты <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая, что совершает действия опасные для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанес не менее 15 ударов кулаками рук, а также ног в область лица и грудной клетки Потерпевший №2, чем причинил ему телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде переломов левых 8-10-х и правого 9-го ребра с развитием левостороннего пневмогемоторакса (наличие воздуха и крови в плевральной плоскости), гематомы на груди, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, опасной для жизни человека в соответствии с пунктом №6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н ДД.ММ.ГГГГ, а также кровоподтек на веках левого глаза - не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н ДД.ММ.ГГГГ.

В результате полученных телесных повреждений Потерпевший №2, был госпитализирован в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» ДД.ММ.ГГГГ, где ему была оказана медицинская помощь.

В ходе судебного следствия изучены доказательства представленные стороной обвинения.

По факту хищения металлических изделий.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Постников А.С. вину свою в объеме предъявленного обвинения по данному преступлению признал в полном объеме и с учетом оглашенных его показаний в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 53-56) и подтвержденных им в судебном заседании) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, он с целью хищения металла и последующей сдачи его в металлолом, проник за ограждение строящегося объекта, расположенного по <адрес> и на территории обнаружил три металлические трубы и 8 металлических швеллеров. Данные металлические изделия он перетащил за ограждение и в ста метрах от него сложил и засыпал снегом.

Похищая металлические изделия он понимал, что проникает на охраняемый объект, который был со всех сторон огражден металлическим забором из профнастила, имел КПП. На территорию он проник под забором, найдя под ним лаз. Через данный лаз он вынес металлические изделия.

Самостоятельно он не смог бы распорядиться похищенным имуществом ввиду его громоздкости и тяжести. Так как для этого ему нужна была помощь и автомашина, в этот же день, в утреннее время, он попросил ФИО9 помочь ему погрузить металл. ФИО9 пришел к указанному ему месту с Потерпевший №2. В это же время подъехала автомашина «Грузовое такси» заказанное им для вывоза металла.

Когда они стали грузить металл, к ним подъехал погрузчик, водитель которого заподозрил, что они похищают металл и позвонил в полицию. ФИО9 и Потерпевший №2 услышав это сразу ушли. За ними ушел он.

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенный потерпевший Потерпевший №2 (с учетом оглашенных его показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.109-110) и подтвержденных им в суде) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у него в гостях находился ФИО9, который предложил помочь Постникову А.С. загрузить металл. Он согласился и прибыв в район <адрес> с <адрес>, вместе ФИО9 они встретились с Постниковым А.С. который вызвал грузовое такси. По приезду автомашины они стали загружать металлические изделия в кузов автомашины. В это время подъехал экскаватор - погрузчик, водитель которого сказал, что они похищают металлические изделия. Он и ФИО9 не знали о том, что металл краденный и сразу ушли.

В ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ООО СЗ «Столица» Потерпевший №1 (т.1 л.д.80-81, л.д.125-126), ФИО9 (т.1 л.д.127-128), свидетелей ФИО8 (т.1 л.д.70-71), Свидетель №2 (т.1 л.д.111-112).

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ООО СЗ «Столица» занимается строительством жилых комплексов и гражданских объектов. Один из объектов находится в районе <адрес> около <адрес> в <адрес>. Территория строительства огорожена забором из профлиста и охраняется.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 11 часов ему позвонил водитель погрузчика ФИО4 и сообщил, что похищаются металлические изделия, принадлежащие ООО СЗ «Столица» прибыв к месту – около 100 метров от огражденной территории, он увидел автомашину «Газель» в которой находились: трубы бетоноводов в количестве 3 шт., металлических подъемных блоков TR/ER-2000 в количестве 7 шт., ER- горизонтальной панели расширителя 249х2500 в количестве 1 штуки.

С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, он согласен, что рыночная стоимость, с учетом износа, трубы бетоноводов ?125A-3m60C 1816.1.7 в количестве 3 штук, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15.000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость, с учетом износа, металлических подъемных блоков TR/ER-2000 в количестве 7 штук, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 70.669 рублей 13 копеек, рыночная стоимость, с учетом износа, ER-горизонтальной панели расширителя 249х2500 в количестве 1 штуки, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20.475 рублей 96 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ему позвонил Постников А.С., который попросил помочь загрузить металлолом. В этот момент он был в гостях у Потерпевший №2 которому предложил помочь Постникову А.С., на что Потерпевший №2 согласился. Прибыв в район <адрес> с <адрес>, они встретились с Постниковым А.С. который вызвал грузовое такси. По приезду автомашины они стали загружать металлические изделия в кузов автомашины. В это время подъехал погрузчик, водитель которого сказал, что они похищают металлические изделия. Он и Потерпевший №2 не знали о том, что метал краденный и сразу ушли.

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что он работает водителем в грузовом такси «Газель» марки № регион. Около 10 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ по адресу: <адрес>, который расположен вблизи <адрес> прибытию его встретили трое мужчин, которые стали доставать металлические изделия из снега и грузить в кузов автомашины. Во время погрузки к ним подошел мужчина и сказал, что они похищают металл и также сказал, что сейчас обратится в полицию. Мужчины грузившие металл сразу ушли. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП №3 УМВД России по г. Сургуту для дальнейшего разбирательства.

Из показаний Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он на погрузчике чистил территорию около строящегося объекта «Столица» и увидел, что на автомашину «Газель» мужчины грузят металл. Подъехав к ним, он увидел, что металл со стройки и вызвал главного инженера и начальника участка. Выезд «Газели» он преградил. Двое мужчин сразу ушли, затем остался только водитель «Газели» через некоторое время приехали сотрудники полиции и он уехал.

В ходе судебного следствия изучены материалы уголовного дела, а именно:

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему (т. 1 л.д. 14-19), в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: а/м марки № г.р.з. № регион с металлическими трубами красного цвета, находящимися в кузове, свидетельство о регистрации ТС №;

заключение эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.104-106), в выводах которого сказано, что рыночная стоимость, с учетом износа: трубы бетоноводов ?125A-3m60C 1816.1.7 в количестве 3 штук, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15. 000 рублей 00 копеек; металлических подъемных блоков TR/ER-2000 в количестве 7 штук, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 70.669 рублей 13 копеек; рыночная стоимость, с учетом износа, ER-горизонтальной панели расширителя 249х2500 в количестве 1 штуки, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20.475 рублей 96 копеек;

протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 118 – 122), в ходе которой подозреваемый Постников А.С., указал на лаз, через который он проник на территорию строящегося объекта, рассказал о месте, времени, способе хищения.

Стороной защиты по данному преступлению доказательств представлено не было.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по данному преступлению, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вещественные доказательства осмотрены в качестве таковых и приобщены к материалам уголовного дела.

Давая квалификацию действиям подсудимого, суд считает приходит к следующим выводам.

Как следует из показаний подсудимого, проникая на территорию строящегося объекта, он достоверно осознавал, что проникает на огражденную, охраняемую территорию, на которой хранятся материальные ценности принадлежащие застройщику. Эти обстоятельства следуют из показаний представителя потерпевшего и осмотра места происшествия, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что хищение металлических изделий произошло с проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем, суд не может согласится квалификацией действий подсудимого данной органами предварительного следствия о том, что хищение носит оконченный состав преступления.

Так, в силу того, что металлические изделия были тяжелыми, громоздкими, что следует из показаний подсудимого и осмотра места происшествия, показаний свидетелей изложенных выше, подсудимый Постников А.С. не смог бы самостоятельно, без посторонней помощи, без специальных технических средств доставить их в пункт приема металлолома. Похищая металлические изделия, он волоком вытащил их за пределы территории и спрятал для последующей погрузки и доставки в указанный пункт. Затем он обратился за помощью в погрузке к ФИО9, который пришел на помощь с Потерпевший №2.

В момент погрузки их действия стали очевидны для других лиц и Постников А.С. прекратил погрузку и скрылся.

Таким образом, Постников А.С. не смог закончить свой преступный умысел до конца, так как в силу объективных обстоятельств, не зависящих от него и он не смог распорядиться похищенным имуществом.

Данное имущество было изъято на месте совершенного преступления и передано в распоряжение потерпевшего.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - кража считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как установлено в ходе судебного следствия подсудимый Постников А.С. изъял металлические изделия и вынес их за территорию охраняемого объекта но не смог распорядится им по своему усмотрению.

По этим основаниям суд согласен с мнением государственного обвинителя, просившего квалифицировать действия Постникова А.С. по данному преступлению как неоконченный состав, и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом его действия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Постников А.С. вину свою в объеме предъявленного обвинения по данному преступлению признал полностью и и с учетом оглашенных его показаний в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 1-4) и подтвержденных им в судебном заседании) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, по поводу рождения внука он приготовил закуску и около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения пошел в гости к своим знакомым Свидетель №4 и ФИО10, которые проживает по адресу: <адрес>, где находился его товарищ ФИО22.. Они знали что он должен был прийти. Подойдя к квартире он начал стучать в дверь, но дверь никто не открывал. Из-за двери он услышал как Потерпевший №2 кричит, для чего он приперся и нецензурную брань. Это его разозлило и он продолжил стучать пока ее не открыл Потерпевший №2. На фоне высказанных Потерпевший №2 слов, между ними возник словесный конфликт в ходе которого он ударил Потерпевший №2 правой рукой в область его головы. Потерпевший №2 лег на матрас, а он продолжил наносить ему удары по различным частям тела ногами и руками, нанеся не менее 15 ударов. Затем он успокоился, а находящиеся в квартире Свидетель №3 вызвал скорую помощь. Потерпевший №2 госпитализировали, а его доставили в ОП №3, где он дал признательные показания.

    В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №2 (с учетом оглашенных его показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.228-230) и подтвержденных им в суде), суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он с Свидетель №3 находился в гостях у супругов Свидетель №4 и ФИО10 по адресу: <адрес>. Вместе распивали спиртное. В это время кто-то стал стучать в дверь. Кто открыл дверь, он не помнит. Затем он увидел Постникова А.С., который стал кричать на него, выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем стал бить руками по затылку, он стал закрывать голову и лег на матрас, чтоб не упасть, а Постников А.С. продолжил наносить удары по различным частям тела руками и ногами, в основном бил в область живота и ребер, нанес не менее 10 ударов. Находящиеся в квартире пытались остановить Постникова А.С.. Затем он прекратил наносить ему удары, а Свидетель №3 вызвал скорую помощь. В результате он был госпитализирован.

После этого Постников А.С. оказывал ему помощь в лечении, принес извинения, которые он принял.

В ходе судебного следствия, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (т.1 л.д.235-236), Свидетель №4 (т.1 л.д.239-240).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут находились в гостях у супругов Свидетель №4 и ФИО10 В это время в дверь квартиры кто-то стал стучаться. Свидетель №4 не хотел открывать дверь, но через некоторое время Потерпевший №2 открыл дверь и в квартиру зашел Постников А.С., который сразу же стал ругаться с Потерпевший №2 и стал избивать его. Нанеся Потерпевший №2 не менее 15 ударов руками и ногами, Постников А.С. успокоился. Он посадил Потерпевший №2 за стол, однако он стал тяжело дышать, и попросил вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь и Потерпевший №2 увезли в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему и его супруге ФИО10 пришли в гости Свидетель №3 и Потерпевший №2. Они вместе распивали спиртное. Через некоторое время супруга ушла спать, а они продолжили употреблять спиртное и беседовать. Около 02 часов 00 минут в дверь квартиры кто-то стал стучаться. Он не хотел никого впускать и дверь некоторое время не открывал. Затем Потерпевший №2 открыл дверь и в квартиру зашел Постников А.С., который сразу же стал ругаться с Потерпевший №2 и стал избивать его. Нанеся Потерпевший №2 не менее 15 ударов руками и ногами, Постников А.С. успокоился. Потерпевший №2 стало плохо и Свидетель №3 вызвал скорую помощь, на которой Потерпевший №2 увезли в больницу.

В ходе судебного следствия изучены материалы уголовного дела, а именно:

протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему (т. 1 л.д. 200 – 207), в ходе которого осмотрена <адрес>.12/1 по <адрес>, установлено место совершенного преступления;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221 – 223), в выводах которого сказано, что повреждения - тупая травма грудной клетки в виде переломов левых 8-10-х и правого 9-го ребра с развитием левостороннего пневмогемоторакса (наличие воздуха и крови в плевральной плоскости), гематомы на груди – у гражданина Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникли от ударно-травматического воздействия тупыми твердыми предметами не более чем за одни сутки до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в соответствии с пунктом №ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение - кровоподтек на веках левого глаза – у гражданина Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникло от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета в срок от нескольких минут до 2-х недель до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н ДД.ММ.ГГГГ. Характер, количество и локализация всех вышеуказанных телесных повреждений не исключает возможности их возникновения при указанных в постановлении обстоятельствах…;

протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д. 118-122), в ходе которого Постников А.С., указал на место совершенного им преступления и рассказал о событиях его совершения.

Стороной защиты по данному преступлению доказательств представлено не было.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по данному преступлению, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Вещественные доказательства осмотрены в качестве таковых и приобщены к материалам уголовного дела.

    Давая квалификация действиям подсудимого Постникова А.С. по данному преступлению, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из изученных в ходе судебного следствия доказательств, Постников А.С., действуя умышленно, нанес с силой не менее 15 ударов по телу и голове потерпевшего ногами и руками, в том числе в область груди.

В силу своего жизненного опыта, дееспособности, подсудимый Постников А.С. не мог не осознавать того, что нанося с силой удары кулаками и ногами в жизненно важные части тела человека, в том числе в область грудной клетке, он может причинить телесные повреждения, которые могут повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В результате этих ударов у потерпевшего Потерпевший №2 образовалась тупая травма грудной клетки в виде переломов левых 8-10-х и правого 9-го ребра с развитием левостороннего пневмогемоторакса (наличие воздуха и крови в плевральной плоскости), гематомы на груди, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, что следует из заключения эксперта и эти обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, показаниями самого подсудимого.

Между действиями подсудимого Постникова А.С. и наступившими последствиями суд усматривает прямую причинно-следственную связь, а поэтому действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренной ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

Также суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Постников А.С. до возбуждения уголовных дел дал признательные показания, добровольно рассказал на месте совершенных преступлений об обстоятельствах их совершения, на протяжении предварительного следствия оказывал сотрудничество следствию, что существенно облегчило ход расследования уголовного дела, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Также обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании помощи в лечении, принесении извинений потерпевшему, принятые им.

Отягчающих наказание обстоятельств, по факту кражи металлических изделий, в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

Вместе с тем, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения у подсудимого, до которого он сам себя довел, напрямую воздействовало на его оценку по отношению к происходящим событиям и адекватности его действий по отношению к происходящему, что в совокупности привело к тяжким последствиям в виде причинения тяжкого вредя здоровью потерпевшего.

    О данных обстоятельствах подсудимый заявил в ходе судебного следствия при его допросе.

Назначая вид и меру наказание подсудимому по каждому преступлению, суд руководствуется целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Также суд учитывает те обстоятельства, что подсудимый, находясь на подписке о невыезде, сменил место жительства, скрылся от суда, что послужило основанием для его розыска и изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Он не имеет постоянного места работы, по месту регистрации не проживает, за непродолжительный период совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких и за которое не предусмотрено альтернативных к лишению свободы видов наказания, что в целом свидетельствует о криминогенной направленности его поведения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление Постникова А.С. возможно лишь с применением реального лишения свободы, так как другой вид наказания не достигнет цели вос░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296 – 304, 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░. 3 – 158 ░. 2 ░. «░», 111 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30 ░. 3 – 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «31» ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-628/2024

░░░ 86RS0004-01-2024-003071-98

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

_________________________________░.░. ░░░░░__

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.___________________