Решение по делу № 2-154/2019 от 31.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Красный Яр Астраханской области 22 марта 2019 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Томеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2019 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кивилёву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратились в суд с вышеуказанным иском указав, что 12.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1570008-ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит в размере <> сроком до 12.11.2020 года на приобретение ответчиком транспортного средства – автомобиль <> 2017 года выпуска, идентификационный <>, двигатель <>, кузов № <> цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 12.11.2017 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1570008/01-фз. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Ответчик неоднократно нарушает условия кредитного договора, не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита. В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора по кредитному договору №1570008-ф образовалась задолженность в размере 639847,78 руб., которая состоит из: 524604,50 руб. – текущий долг, 88 595,64 – просроченный кредит, 14 208,50 руб. – просроченные проценты, 12 439,14 руб. – долг по комиссиям.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства <> от 12.11.2017 года рыночная стоимость автомобиля <> год выпуска 2017 года выпуска, идентификационный № XW8ZZZ61ZJG016899, цвет белый, по состоянию на 15.01.2019 года составляет 561 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ф в размере 639847,78 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo (sedan), 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №CWV 419124, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ответчика перед банком по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 561 000 руб., исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 15598, 48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте его был извещен надлежащим образом.

Ответчик Кивилёв Е.В. о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями ч.1 и ч.3 ст.113 ГПК РФ и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819ч.1 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Кивилёвым Е.В. был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 707392, 98 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo, год выпуска 2017 года выпуска, идентификационный № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

За пользование предоставленным кредитом Кивилёв Е.В. обязан уплачивать проценты. Кредитным договором также предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение принятых на себя обязательств. Размер процентов за пользование кредитом составляет 7,5 % в соответствии с п. 4 кредитного Договора.

Факт выдачи суммы кредита в размере 707392, 98 рубля истцом ответчику подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в одностороннем порядке имеет право потребовать от Заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом и в случаях, когда заемщик нарушает свои обязательства, а так же п. 5.1, 5.5.1 договора залога, предусмотрено право Банка обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В случае досрочного взыскания кредита Банк извещает Заёмщика заказным письмом с уведомлением, либо простым вручением о досрочном взыскании суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и комиссии не менее чем за 14 дней до соответствующего обращения.

Во исполнение указанной обязанность Банком в адрес Кивилёва Е.В. была направлена претензия с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование было направлено в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту Кивилёва Е.В. видно, что принятые на себя обязательства по погашению кредита, выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по возврату кредита ответчиком не представлено. Данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет 639847,78 руб., которая состоит из: 524604,50 руб. – текущий долг, 88 595,64 – просроченный кредит, 14 208,50 руб. – просроченные проценты, 12 439,14 руб. – долг по комиссиям.

Доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств Кивилёв Е.В. по Кредитному договору (осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита) не представил, а, равно, и доказательств в возражение расчёта взыскиваемых с него сумм, сделанного истцом.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз, предметом которого является автомобиль <> год выпуска 2017 года выпуска, идентификационный № №, цвет белый.

Пунктом 5.2. договора залога установлено, что обращение взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с указанным договором, осуществляется во внесудебном порядке. В соответствии с п. 5.5.4 договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Пункт 2.1 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 781400 рублей.

Согласно сообщению УМВД России по Астраханской области от 04.03.2019 г. собственником автомобиляVolkswagen Polo, год выпуска 2017 года выпуска, идентификационный № XW8ZZZ61ZJG016899, гос/номер В854ВА/799 является Кивилев Е.В.

В соответствии со ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей348 ГК РФпредусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество

Согласно ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФстоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 781400 рублей.

Банк в исковых требованиях просит установить начальную продажную стоимость в размере 561000 рублей исходя из отчета об оценке, однако в материалы дела отчет об оценке не предоставлен. В деле имеется заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 000 руб.

Согласно условиям договора залога определенная сторонами стоимость предмета залога может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Суд анализирую представленное в материалы дела заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, приходит к выводу о несоответствии указанного заключения требованиям, предъявляемым к отчету об оценке объекта, а соответственно не может быть определен как акта оценки в соответствии с пунктом 5.5.4 договора залога.

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль путем реализации с публичных торгов, а в удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества - отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15 598 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, требования истца о возмещении судебных расходов в виде госпошлины в размере 15 598 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236, 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кивилёву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кивилёва ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <> 2017 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №CWV 419124, кузов № №, цвет белый в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кивилёва ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <>

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе обратиться в Красноярский районный суд <>

<>

<>

Судья: Е.В. Черкасова