Решение по делу № 66а-132/2020 от 29.01.2020

Дело № 25OS0000-01-2019-000344-67

66а-132/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                               25 февраля 2020 года

    Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Сучковой Е.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 3а-282/2019 по частной жалобе административного истца Бондаренко Людмилы Степановны на определение Приморского краевого суда от 24 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы на решение Приморского краевого суда от 11 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Бондаренко Людмилы Степановны к администрации города Владивостока, управлению финансов администрации города Владивостока о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения,

Установил:

Решением Приморского краевого суда от 11 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Бондаренко Л.С. к администрации города Владивостока, управлению финансов администрации города Владивостока о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

Административный истец, не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, которая определением Приморского краевого суда от 24 декабря 2019 года оставлена без движения в соответствии со статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как не соответствующая требованиям, установленным статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Бондаренко Л.С. подана частная жалоба, в которой она просит указанное определение отменить как незаконное. В обоснование своей позиции указывает, что к апелляционной жалобе были приложены копии квитанций о направлении копии апелляционной жалобы с приложениями лицам, участвующим в деле.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей единолично, без назначения судебного заседания и извещения о нем участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными 34 главой названного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 названного Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Приморский краевой суд, оставляя апелляционную жалобу Бондаренко Л.С. без движения, указал, что административным истцом не представлено в суд сведений о направлении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложением, либо копий жалобы с приложением для направления их судом.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы Приморского краевого суда несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу положения, приведенного в части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, подающее апелляционную жалобу, должно представить доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложением заказным письмом с уведомлением о вручении, а в случае направления иным способом – доказательства получения копии адресатом.

Из материалов дела следует, что от административного истца 23 декабря 2019 года в Приморский краевой суд поступила апелляционная жалоба на решение Приморского краевого суда от 11 ноября 2019 года.

Данная апелляционная жалоба содержала в качестве приложения квитанции почтового отделения от 19 декабря 2019 года о направлении в адрес администрации города Владивостока, управления финансов администрации города Владивостока, межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю заказного письма с уведомлением о вручении.

Наличие данных доказательств свидетельствует о надлежащем исполнении Бондаренко Л.С. своих процессуальных обязанностей, из чего следует, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы административного истца без движения.

Почтовые правила, введенные в действие с 1 января 1993 года приказом Министерства связи Российской Федерации от 14 ноября 1992 года № 416 «О введении в действие новых почтовых правил» (далее - Правила), являются основным документом, регламентирующим работу почтовой связи, в соответствии с которым обеспечиваются обработка и пересылка внутренних и международных почтовых отправлений.

К заказным почтовым отправлениям относятся письма, почтовые карточки, бандероли, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, а в местах назначения они вручаются адресатам под расписку. Заказные бандероли, кроме того, пересылаются с припиской к сопроводительным документам. Заказные и ценные письма и бандероли, заказные почтовые карточки, посылки, прямые контейнеры, почтовые и телеграфные денежные переводы, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, называются регистрируемыми. Регистрируемые почтовые отправления, кроме прямых контейнеров, могут приниматься к пересылке с уведомлением о вручении (простым, заказным, телеграфным), которым предприятие связи ставит в известность отправителя, когда и кому вручено почтовое отправление (статьи 12, 17, 18 Правил).

Таким образом, согласно действующему законодательству подтверждением направления копии апелляционной жалобы является выданная сотрудником почты квитанция о принятии заказного письма с уведомлением о вручении адресату, то есть получателю апелляционной жалобы.

Из буквального толкования статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано представить в суд доказательства получения копии апелляционной жалобы иными участвующими в деле лицами только в том случае, если копия такой жалобы направляется адресату не заказным письмом с уведомлением о вручении, а при избрании иного способа доставки. Данная статья не устанавливает для лиц, подающих жалобу, обязанности прилагать к апелляционной жалобе, направленной заказным письмом, уведомление о вручении.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, поскольку обжалуемый судебный акт является препятствием для проверки законности решения суда, принятого по существу заявленных требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы состоятельными, а определение Приморского краевого суда от 24 декабря 2019 года подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 310-311, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

Определение Приморского краевого суда от 24 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы на решение Приморского краевого суда от 11 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Бондаренко Людмилы Степановны к администрации города Владивостока, управлению финансов администрации города Владивостока о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения - отменить.

Дело возвратить в Приморский краевой суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья                             Е.Г. Сучкова