Решение по делу № 2-1951/2014 от 23.07.2014

Дело №

ФИО5 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дионикс» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Дионикс» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дионикс» и ОАО «Компания «Главмосстрой» был заключен договор № 11-Г о совместной деятельности по строительству жилья по адресу: <адрес>, корп. «А» и «Б». Согласно приложению № к указанному договору за ОАО «Компания «Главмосстрой» была закреплена трехкомнатная квартира ориентировочной площадью 79,5 кв.м., на 9 этаже, секция 5 а, <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Компания «Главмосстрой» уступила права на указанную квартиры ЗАО «Ведис-Сталь» согласно договору № 2А-001-005/ДИ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ведис-Сталь» уступила права на спорную квартиру ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор № ВД/Гл-5/5А-9-1/1 об уступке прав требования на жилое помещение ориентировочной площадью 79,5 кв.м., на 9 этаже, секция 5 а, <адрес> по адресу: <адрес> (адрес строительный). В соответствии с условиями договора ФИО4 уступает истцу права на вышеуказанное жилое помещение. Истцом обязательства по выполнению договора исполнены в полном объеме. Жилой дом в настоящее время введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дионикс» по акту приема-передачи передало истцу <адрес> по адресу: <адрес>. Однако, истец не может оформить право собственности на принадлежащую ему квартиру в связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не зарегистрировало право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Таким образом, истец после выполнения всех обязательств по договору и фактической приемки квартиры, на законных основаниях владеет и пользуется квартирой, но не может распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что вынудило истца обратиться в суд с исковым заявлением. Также в период проживания в квартире была сделана перепланировка, в результате которой были возведены новые перегородки, произведен демонтаж не несущих перегородок, выполнена гидроизоляция в помещении 3 и 8, подключены новые сантехнические приборы, точки подключения оставлены без изменения.

Просит суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 29, и сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика - ООО «Дионикс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица – ОАО «Холдинговая Компания «Главмосстрой», ЗАО «Ведис-Сталь», УФСГР КиК по МО, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дионикс» и ОАО «Компания «Главмосстрой» был заключен договор № 11-Г о совместной деятельности по строительству жилья по адресу: <адрес>, корп. «А» и «Б» (л.д. 5-7).Согласно приложению № к указанному договору за ОАО «Компания «Главмосстрой» была закреплена трехкомнатная квартира ориентировочной площадью 79,5 кв.м., на 9 этаже, секция 5 а, <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 7оборот-8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Компания «Главмосстрой» уступила права на указанную квартиры ЗАО «Ведис-Сталь» согласно договору № 2А-001-005/ДИ (л.д. 9-12). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ведис-Сталь» уступила права на спорную квартиру ФИО4 (л.д. 13-14). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор № ВД/Гл-5/5А-9-1/1 об уступке прав требования на жилое помещение ориентировочной площадью 79,5 кв.м., на 9 этаже, секция 5 а, <адрес> по адресу: <адрес> (адрес строительный) (л.д. 15). В соответствии с условиями договора, ФИО4 уступает истцу права на вышеуказанное жилое помещение.

Истцом ФИО2 обязательства по выполнению договора исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств, подписанный между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что жилой дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дионикс» по акту приема-передачи передало истцу <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРП, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии права, на вышеуказанную квартиру ни за кем не зарегистрированы (л.д. 35).

Следовательно, требования ФИО2 о признании права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Что касается требований ФИО2 о сохранении спорной квартиры в перепланированном виде, то они подлежат удовлетворению.

В период проживания истец сделал перепланировку, в результате которой были возведены новые перегородки, произведен демонтаж не несущих перегородок, выполнена гидроизоляция в помещении 3 и 8, подключены новые сантехнические приборы, точки подключения оставлены без изменения. Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получил проект перепланировки квартиры, выполненный в ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» от 2014 года, и технический паспорт, выполненный в Железнодорожном филиале ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется акт, выполненный ООО «Обследование Зданий и ФИО3 ЭКСПЕРТИЗА» от сентября 2014 года, в соответствии с которым произведенная перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кВ. 29, не влияет на общую конструктивную схему здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры в целом. Строительные конструкции квартиры находятся в техническом работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативно-технической документации, СП 54.13330-2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Проведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В деле имеется техническое заключение ООО «ОЗиС ЭКСПЕРТ» от сентября 2014 года, в соответствии с которым проведенная перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кВ. 29, не нарушает ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и ФИО3», эксплуатационные качества несущих конструкций, жесткость здания.

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что при сохранении спорной квартиры в перепланированном виде права и законные интересы граждан не нарушаются, угроза их жизни или здоровью не создается.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Дионикс» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным в ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» от 2014 года, и техническим паспортом, выполненным в Железнодорожном филиале ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

.

Судья О.Н. Петухова

Мотивированный текст заочного решения суда

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.