Решение от 15.01.2018 по делу № 22-51/2018 (22-2004/2017;) от 21.12.2017

Судья С.А.А. № 22-51/2018 (22-2004/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2018 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Богомолова В.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Ч.А.В.. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Раджабовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиж Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ч.А.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2017 года, по которому

Ч.А.В. родившийся ., судимый:

1) 21 мая 2007 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2011 года) по ч.4 ст. 159 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 24 июня 2014 года по отбытии срока наказания; решением Сегежского городского суда от 16 мая 2014 года Череповецкому А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений;решением Петрозаводского городского суда от 19 мая 2015 года Ч.А.В. установлено дополнительное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования, избранного в качестве места постоянного проживания и преимущественного пребывания;

2) 20 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 20 мая 2016 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 мая 2016 года окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ч.А.В. исчислен с 22 ноября 2017 года с зачетом времени содержания его под стражей со 2 по 21 ноября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Ч.А.В. и адвоката Раджабовой М.И., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Ч.А.В. признан виновным в уклонении от административного надзора, установленного в отношении него решением Сегежского городского суда от 16 мая 20124 года на срок три года, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту пребывания или жительства четыре раза в месяц и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания или жительства, в период с 22 часов до 6 часов, выразившемся в оставлении им года в целях уклонения от административного надзора в период времени с 24 апреля до 26 мая 2017 года избранного им в качестве места жительства жилого помещения по адресу: .

В судебном заседании осужденный виновным себя признал. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ч.А.В. выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание на следующие обстоятельства: обжалуемым приговором он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, несмотря на то, что ранее постановлением Петрозаводского городского суда, вынесенным в октябре 2017 года, за данное нарушение ему был продлен на шесть месяцев испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска от 20 мая 2016 года; при ознакомлении с материалами уголовного дела он обнаружил отсутствие документов, доказывающих его невиновность в инкриминированном ему преступлении, а именно: маршрутных листов от 9 и 10 октября 2017 года, которые были представлены им инспектору по надзору; свои неявки на судебные заседания 17 и 26 октября 2017 года объясняет действиями сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, поскольку судебные повестки направлялись ему по старому адресу и за какие-либо повестки он не расписывался и их не получал; полагает, что действия сотрудников уголовно-исполнительной инспекции повлекли ухудшение его положения и замене ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; полагает, что суд необоснованно присоединил к вновь назначенному наказанию наказание по предыдущему приговору; судом не было рассмотренозаявленное им ходатайствоо пересмотре приговора от 20 мая 2016 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 3 июля 2016 года. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С.Е.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что ходатайство Ч. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено им добровольно. В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Ч. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, доводы жалобы осужденного о его невиновности, а также оспаривающего фактические обстоятельства уголовного дела, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат.

При назначении Ч. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого осужденного и его родственников), наличие отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений).

Невозможность применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре суда.

Наказание Ч. назначено в пределах санкции статьи, по которой осужденный признан виновным с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, принимая во внимание, что инкриминированное преступление совершено Ч. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 20 мая 2016 года, суд, обсуждая на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о сохранении либо отмене ему условного осуждения, пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы осужденного, касающиеся продления ему испытательного срока по приговору от 20 мая 2016 года не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждены имеющимися в материалах уголовного дела документами.

Утверждение Ч. о том, что судом незаконно не было рассмотрено заявленное им ходатайство о пересмотре приговора от 20 мая 2016 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, состоятельным признать нельзя, поскольку как следует из протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 199-202), такого ходатайства им заявлено не было. Замечания на протокол судебного заседания ни от самого осужденного, ни от его защитника, не поступали.

По вопросу пересмотра приговора от 20 мая 2016 года в связи с внесенными в Уголовный кодекс изменениями Ч. вправе обратиться в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в суд по месту отбывания им наказания.

Представленная осужденным в суд апелляционной инстанции справка о его состоянии здоровья учитывается судом при вынесении настоящего постановления, однако не является основанием для снижения назначенного Ч. наказания, поскольку состояние его здоровья было учтено судом первой инстанции при вынесении приговора.

Оснований считать назначенное Ч. наказание как за содеянное, так и по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ, несправедливым вследствие его суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении Ч. признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░