Решение по делу № 2-53/2024 (2-3022/2023;) от 22.05.2023

Дело № 2-53/2024 г.                            КОПИЯ                                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи              Белоцерковской Л.В.

При секретаре                               Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безменовой Елены Владимировны к ООО «Авалон», Долженко Дмитрию Андреевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

                 У С Т А Н О В И Л :

Безменова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авалон», Долженко Д.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит с учетом уточнений расторгнуть договор купли продажи №517 от 23.04.2023г., заключенный между Безменовой Е.В. и Долженко Д.А. посредством агентского договора с ООО «Авалон»; взыскать в пользу Безменовой Е.В. с ООО «Авалон», Долженко Д.А. стоимость транспортного средства 753 900 руб.; взыскать в пользу Безменовой Е.В. с ООО «Авалон», Долженко Д.А. уплаченные проценты и иные платежи по кредитному договору в сумме 112 748 руб.; взыскать в пользу Безменовой Е. В. с ООО «Авалон» штраф в размере 50% от стоимости проданного автомобиля, а именно 376 950 руб.; взыскать в пользу Безменовой Е.В. с ООО «Авалон» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать в пользу Безменовой Е. В. с ООО «Авалон», Долженко Д.А. компенсацию судебных расходов в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указано, что Безменова Е.В. 23.04.2023г. приобрела в ООО «Авалон» автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер кузова №, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства № от 23.04.2023г. В тот же день Безменова Е.В. обнаружила недостатки в купленном транспортном средстве, а именно трудности с включением задней передачи, как следствие не предоставляется возможным движение на автомобиле задним ходом. Обратившись устно к продавцу в ООО «Авалон» она получила информацию о том, что продавец отказывается разрешить возникшую спорную ситуацию.

30.04.2023г. она была вынуждена произвести диагностику транспортного средства в ООО «ЗАРУ», так согласно заказ наряду № НСК 2008351 от 30.04.2023г. ей стало известно о необходимости замены сцепления.

Помимо этого, она обнаружила отсутствие оригинала промежуточного договора купли-продажи от 16.01.2023г., заключенного между Долженко А.М. и Долженко Д.А., что делает невозможным постановку автомобиля на учет в органах ГИБДД.

Истцом обязательства по оплате транспортного средства по договору купли- продажи исполнены в полном объеме в то время, как ООО «Авалон» свои обязательства надлежащим образом не исполнило, продав ей неисправный автомобиль, который не предоставляется возможным эксплуатировать.

Перед проведением диагностики истцом был куплен и проанализирован отчет об истории транспортного средства на интернет ресурсе «https://novosibirsk.drom.ru/» и стало известно о том, что у автомобиля обнаружены 2 существенных ДТП, а также мошенническими действиями был изменен реальный пробег транспортного средства, а также не работает коробка переключения передач. Указанные недостатки являются существенными и неустранимыми, о которых не сообщалось при покупке автомобиля. В случае указания продавцом на существующие недостатки, автомобиль не был бы приобретен.

Согласно договору купли-продажи автомототранспортного средства №517 от 23.04.2023г., а также агентскому договору № 3485 ООО «Авалон» выступает в качестве агента, в то время как продавцом транспортного средства является Долженко Д.А., который в свою очередь приобрел автомобиль по договору купли-продажи у Долженко А.М. Долженко Д.А. автомобиль на учет в органах ГИБДД на себя не зарегистрировал.

Из ПТС транспортного средства можно увидеть, что собственником автомобиля являлась Долженко А.М., а агентский договор №3485 заключен между ООО «Авалон» и Долженко Д.А., ООО «Авалон» не предоставило подтверждающих документов о том, что Долженко Д.А. на дату продажи автомобиля является собственником ТС, также не переданы все необходимые документы для постановки автомобиля на учет и дальнейшей его эксплуатации. Никаких агентских договоров между ответчиком с действительным собственником ТС Долженко А.М. истцу предоставлено не было.

04.05.2023г. в адрес ответчика были направлены требования с просьбой принять неисправный автомобиль и возвратить денежные средства в полном объеме или предоставить аналогичный автомобиль надлежащего качества, но требования остались без удовлетворения.

Помимо этого, в адрес ответчика 23.08.2023г. было направленно требование с просьбой предоставить оригинал договора купли- продажи заключенный между Долженко А.М. и Долженко Д.М. или надлежащие документы, подтверждающие право действовать от имени Долженко А.М.

Не имея возможности урегулировать возникший спор в досудебном порядке Безменова Е.В. вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от проданного автомобиля, а именно 376 950 руб.

В связи с тем, что вина ответчика ООО «Авалон» в нарушении прав потребителя как полагает истец установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда. При определении размера компенсации согласно требованиям разумности и справедливости, истец считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Для покупки автомобиля 23.04.2023г. был оформлен кредитный договор на сумму 866 648 руб., учитывая положения ст. 24 ЗоЗПП РФ с ответчика подлежит взыскать полную стоимость кредита в сумме 866 648 руб.

Истец полагает, что имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскания уплаченных по договору денежных средств, поскольку в проданном истцу автомобиле обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, истец о наличии таких недостатков не знала, выявленные недостатки препятствуют использованию автомобиля истцом по его прямому назначению, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Указанное изменение обстоятельств следует признать существенным, так как при наличии информации о том, что автомобиль невозможно использовать по прямому назначению, а также поставить на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД, договор вообще не был бы заключен.

Не обладая достаточными познаниями в области юриспруденции, истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью и понесла судебные расходы в размере 35 000 руб., что подтверждается распиской от 02.05.2023г.

В судебное заседание истец Безменова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.86 т.2).

Представитель истца Безменовой Е.В. – Хлебникова А.Д., действующая на основании доверенности от 11.05.2023г., выданной сроком на 3 года в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, автомобиль нельзя было использовать по прямому назначению.

Представитель ответчика ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом (л.д.83 т.2), ранее представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.31,32,73, 146-147 т.1, л.д.71-72 т.2), согласно которым 25.09.2023г. ООО «Авалон» передало Безменовой Е.В. подлинник договора купли-продажи между Долженко А.М. и Долженко Д.А., о чем свидетельствует квитанция об отправке письма. ООО «Авалон» при заключении договора купли-продажи транспортного средства выступал в качестве агента, действующего от имени Долженко Д.А., таким образом самостоятельно в договорные отношения с истцом не вступал.

Представитель ответчика Долженко Д.А.– адвокат Буторин А.Н., действующий на основании ордера № 1609 от 11 декабря 2023г. в судебном заседании указывал на отсутствие правовых оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, взыскания денежных средств, поскольку не представлено доказательств, что недостаток транспортного средства возник до передачи автомобиля истцу, кроме того выявленные недостатки не являются существенными.

Ответчик Долженко Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию представителя.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк», третье лицо Долженко А.М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом (л.д.87,83 т.2).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

Покупатель технически сложного товара в случае обнаружения в нем существенного недостатка вместо предъявления требований к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителя) вправе возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. второй п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителя).

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из положений ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В п. 1 ст. 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Согласно п.31 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (п.п.42-44).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Судом установлено, что 23 апреля 2023г. между Долженко Д.А., от имени которого действует ООО «Авалон» согласно заключенного агентского договора № от 17.04.2023г. и Безменовой Е.В. был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) № VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова серо-коричневый, государственный регистрационный знак №

Цена договора составила 753900 рублей, которые покупатель оплатил полностью (л.д. 23).

Как следует из п.3 договора подписанием договора покупатель подтверждает факт приема передачи транспортного средства.

Покупатель подтверждает, что осмотрел ТС, сверил фактические номера, нанесенные на ТС с регистрационными данными в ПТС (п.6 договора).

Покупатель подтверждает, что продавец предоставил всю информацию по ТС, претензий к техническому и внешнему состоянию не имеет (п.7 договора).

Подлинник агентского договора получил на руки (п. 8 договора).

Истец Безменова Е.Д. при заключении договора купли-продажи №517 от 23.04.2023г., была уведомлена ООО «Авалон», что договор заключается непосредственно с Долженко Д.А., который выступает в качестве продавца, так как в преамбуле договора купли-продажи обозначено, что продавцом данного транспортного средства является Долженко Д.А.

Кроме того, из ПТС <адрес> видно, что собственником транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF PLUS является Долженко А. М.

В свою очередь между Долженко Д.А. и ООО «Авалон» 17.04.2023г. был заключен агентский договор на реализацию автомобиля № VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова серо-коричневый.

Согласно условиям договора агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1) (л.д.24-25).

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ч.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.Как установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Авалон» и Долженко Д.А., был заключен агентский договор на реализацию автомобиля № VOLKSWAGEN GOLF PLUS, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) № № кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова серо-коричневый.

Согласно условиям договора агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

Агент принимает товар на продажу без проведения технического осмотра. Принципал несет полную ответственность за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара (п.1.2).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом по реализации товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством и комплектностью товара, возникают непосредственно у продавца (п.1.3).

Товар, поступивший Агенту от принципала является собственностью принципала (п.1.5).

Агент не несет ответственности перед покупателем за качество, комплектацию и техническое состояние ТС, достоверность представленных принципалом сведений; за подлинность документов, предоставленных принципалом, а также риск возможных обременений продаваемого ТС. (л.д.24-25).

Отчетом агента к агентскому договору № от 17.04.2023г. подтверждается, что автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS 2010 года выпуска был реализован третьему лицу (л.д.43), данный факт также подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.42 оборот).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом в соответствии с условиями агентского договора № от 17 апреля 2023г. агент ОООО «Авалон» обязуется по поручению принципала совершить для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля VOLKSWAGEN GOLF PLUS, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Авалон», действующее на основании агентского договора № от 17 апреля 2023г., продал принадлежащее продавцу Долженко Д.А. транспортное средство за 753900 руб., а покупатель Безменова Е.В. полностью оплатила, указанную сумму (л.д.23 т.1).

Таким образом, продавцом транспортного средства является Долженко Д.А., сделка купли-продажи была совершена агентом от имени принципала и за его счет, в связи с чем права и обязанности по договору купли-продажи возникли у принципала – продавца транспортного средства – Долженко Д.А., при этом права и обязанности по агентскому договору, заключенному между агентом и принципалом, по отношению к истцу не возникла, агент обязался оказать услугу продавцу автомобиля, действуя от его имени, а не покупателю Безменовой Е.В., какой-либо договор от имени ООО «Авалон» с Безменовой Е.В. не заключался, в связи, с чем Безменова Е.В. не является потребителем услуг ООО «Авалон» и наличия оснований для возложения на ООО «Авалон» обязанности передать документы - договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN GOLF PLUS, заключенный между Долженко А.М. и Долженко Д.А. не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела ООО «Авалон» 25.09.2023г. направило в адрес места жительства Безменовой Е.В. оригинал договора купли-продажи между Долженко А.М. и Долженко Д.А., что подтверждается ответом на требование (л.д.78т.1), описью почтового вложения (л.д.79 т.1), кассовым чеком отправки корреспонденции (л.д.88 т.1)

Таким образом, требования истца были исполнены ООО «Авалон», в связи чем, оснований для отказа от исполнения договора и силу ст.464 ГК РФ не имеется, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что Безменовой Е.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ей было отказано органами ГИБДД в постановке на регистрационный учет транспортного средства по причине отсутствия подлинника договора купли-продажи между Долженко А.М. и Долженко Д.А.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.ст.421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей» правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации, возможны в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в представлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре или ее не предоставлении, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГг. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, что подтверждается подписями сторон.

Как следует из договора купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГг. Безменова Е.В. подтвердила, что осмотрела транспортное средство, сверила фактические номера, проверила правильность заполнения учетных данных во всех представленных документах, а также подтвердила, что продавец предоставил ей всю информацию по автомобилю, претензий к техническому и внешнему виду она не имеет.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи – 23.04.2023г. разногласий по качеству товара между продавцом Долженко Д.А. от имени которого выступало ООО «Авалон» и Безменовой Е.В. не имелось.

Заявляя требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, истец Безменова Е.В. указала, что обнаружила недостатки в приобретенном транспортном средстве в тот же день, а именно трудности во включении задней передачи, невозможность движения на автомобиле задним ходом, а также изменение реального пробега транспортного средства, однако не доказан факт, что данные недостатки являются существенными.

В соответствии с заказ-нарядом №№ от 28.04.2023г. причина обращения Безменовой Е.В. в отношении автомобиля VOLKSWAGEN GOLF PLUS, государственный регистрационный знак №диагностика дсг; по окончании работ указаны рекомендации: адаптировать АКПП, сделать развал схождение (л.д.139 т.1).

В соответствии с заказ-нарядом №НСК 2008351 от 30.04.2023г. причина обращения Безменовой Е.В. в отношении автомобиля VOLKSWAGEN GOLF PLUS, государственный регистрационный знак № – адаптировать АКПП, развал 41, по окончании работ указаны рекомендации: первое сцепление на проходит адаптацию, требуется замена сцепления (л.д.141 т.1).

Актом осмотра Инженерно-инновационного центра «Эксперт-оценка» от 04 декабря 2023г. следует, что на осмотр бело представлено транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF PLUS, государственный регистрационный знак № при осмотре было установлено, что транспортное средство при включении передач не осуществляет движение вперед и назад в режимах «D» и «R». Данное транспортное средство оборудовано роботизированной коробкой переключения передач. Согласно заказ-наряду № № от 30.04.2023г. на транспортном средстве ранее проводилась адаптация сцепления. Следовательно, в рамках проведенного осмотра транспортного средства, можно установить, что на данном этапе требуется замена сцепления в сборе (л.д.131-141 т.1).

Безменовой Е.В. в адрес ООО «Авалон» была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств в течение 10 дней (л.д.44-46 т.1).

Доказательств направления в адрес Безменовой Е.В. ответа на претензию в суд не представлено.

Вместе с тем, как установлено судом ранее, продавцом является Долженко Д.А., которому требований об отказе от исполнения договора истцом Безменовой Е.В. не направлялось.

Долженко Д.А. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика 12.12.2023г.

Таким образом, правоотношения между Безменовой Е.В. и ООО «Авалон» не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Свидетель Неугодов В.И. в судебном заседании 27.12.2023г. показал, что неисправность автомобиля в виде невозможности движения задним ходом была обнаружена в ходе первой поездки после приобретения автомобиля 23.04.2023г. Кроме коробки передач, в автомобиле не работает печка, плохо работают стеклоочистители, не работают ремни безопасности.

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 января 2024г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Компания «НОВОЭКС» (л.д.237-240 т.1).

Из заключения экспертов ООО «Компания «НОВОЭКС» №-СУАТ от 18.03.2024г. следует, что проведенными исследованиями в автомобиле Volkswagen Golf Plus, идентификационный номер (VIN): №, было установлено наличие неисправностей в следующих системах: роботизированная коробка передач (РКПП): ненадлежащее положение стопорной скобы тросового привода механизма блокировки трансмиссии на стоянке; непредусмотренный свободный ход в тросовом приводе механизма блокировки трансмиссии на стоянке; периодическая невозможность движения задним ходом. Причиной всех неисправностей РКПП явилось некорректное положение/установка стопорной скобы, фиксирующей оболочку троса на кронштейне РКПП.

Система удержания пассажиров при аварии (система подушек безопасности): неисправность инерционных катушек ремней безопасности водителя и переднего пассажира; слишком высокое сопротивление в электрической цепи пиропатронов преднатяжителей инерционных катушек ремней безопасности водителя и переднего пассажира. Причиной неисправностей ремней безопасности водителя и переднего пассажира является срабатывание механизмов преднатяжителей при ДТП от 26.10.2021 и отсутствие замены ремней при последующем восстановительном ремонте.

Электрооборудование: функциональная неработоспособность стеклоочистителя ветрового стекла; повреждение/износ отверстий обоих рычагов стеклоочистителя ветрового стекла в сопряжении с валами механизма стеклоочистителя. Неисправность в виде неработоспособности стеклоочистителя ветрового стекла является следствием повреждения/износа отверстий рычагов стеклоочистителя в сопряжении с валами механизма. Причина повреждения/износа отверстий рычагов - включение стеклоочистителя при примороженных к ветровому стеклу щетках и/или недостаточная затяжка фиксирующих рычаг гаек - не может быть однозначно установлена.

К неисправностям автомобиля, образованным до передачи Безменовой Е.В. 23.04.2023г. и (или) по причинам, возникшим до этого момента относятся: ненадлежащее положение стопорной скобы тросового привода механизма блокировки трансмиссии на стоянке и, как следствие - повышенный свободный ход в тросовом приводе механизма блокировки трансмиссии на стоянке и периодическая невозможность движения задним ходом; неисправность инерционных катушек и пиропатронов ремней безопасности водителя и переднего пассажира.

Неисправности, достоверно образованные после передачи транспортного средства Безменовой Е.В. - исследованием не установлены.

Однозначно установить время образования повреждения, приведшего к неработоспособности стеклоочистителя ветрового стекла - не представляется возможным.

Все выявленные, и перечисленные неисправности являются устранимыми. Для устранения неисправностей необходимо проведение следующих работ и замены запасных частей: демонтаж и надлежащий монтаж стопорного кольца тросового привода механизма блокировки трансмиссии; замена ремней безопасности водителя и переднего пассажира; замена правого и левого рычагов стеклоочистителя ветрового стекла.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по указанным неисправностям (недостаткам) составляет: без учета износа - 125964,78 руб.; с учетом износа -112787,73 руб. Время устранении выявленных недостатков составляет 2,3 нормо-часа (л.д.28-60 т.2).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной автотехнической экспертизы, проведенной по назначению суда, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующую квалификацию, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность экспертов, эксперты полно, точно и объективно ответили на поставленные вопросы.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что до истца Безменовой Е.В., как до потребителя была доведена надлежащая информация ответчиком ООО «Авалон» при заключении договора купли-продажи, при передаче транспортного средства, о том, что автомобиль не является новым и может иметь эксплуатационные дефекты, в том числе и скрытые.

Безменова Е.В. была надлежащим образом осведомлена о том, что предметом договора купли-продажи являлся автомобиль, бывший в употреблении, своей подписью в договоре купли-продажи №517 от 23.04.2023г. подтвердила, что осмотрела ТС, сверила фактические номера, нанесенные на ТС с регистрационными данными в ПТС (п.6).

Как следует из п.7 договора купли-продажи Безменовой Е.В. своей подписью в договоре подтвердила, что продавец предоставил всю информацию по ТС, претензий к техническому и внешнему состоянию не имеет (л.д.23 т.1).

Истцу представлены сведения о годе выпуска транспортного средства, его эксплуатации, что предполагает, что транспортное средство, его узлы и механизмы имеют износ, соответствующий времени его эксплуатации.

При этом, договор купли-продажи подписан сторонами без оговорок, тем самым истец согласилась приобрести товар, который указан в договоре.

Как следует из материалов дела, показаний свидетеля, заключения эксперта до передачи Безменовой Е.В. - 23.04.2023 года транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF PLUS, государственный регистрационный знак № имелись следующие неисправности: ненадлежащее положение стопорной скобы тросового привода механизма блокировки трансмиссии на стоянке и, как следствие - повышенный свободный ход в тросовом приводе механизма блокировки трансмиссии на стоянке и периодическая невозможность движения задним ходом; неисправность инерционных катушек и пиропатронов ремней безопасности водителя и переднего пассажира.

Однако неисправности являются устранимыми. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по указанным неисправностям (недостаткам) составляет: без учета износа - 125964,78 руб.; с учетом износа -112787,73 руб.

Указанная сумма устранения недостатков не является несоразмерной по отношению к стоимости транспортного средства (цене договора – 753 900 руб.).

Время устранения выявленных недостатков составляет 2,3 нормо-часа, что также не свидетельствует о несоразмерных затратах времени.

Приобретение подержанного автомобиля, имеющего эксплуатационный износ, предполагает наличие риска возникновения последствий такого износа, в том числе ремонтных воздействий и возможность возникновения недостатков в результате эксплуатационного износа транспортного средства.

В момент заключения договора купли-продажи истец Безменова Е.В. не была ограничена в праве осмотра транспортного средства, его диагностики.

Непредставление ответчиком ООО «Авалон» информации относительно продаваемого автомобиля, либо предоставление недостоверной информации, либо скрытия сведений об автомобиле судом не установлено.

Доказательств отсутствия у истца возможности более подробно ознакомиться с техническим состоянием автомобиля, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

Оснований полагать, что продавцу было известно о заявленном потребителем недостатке, однако он умышлено не сообщил данную информацию покупателю, не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что имеющиеся в товаре недостатки не являются существенными, не требуют несоразмерных расходов или затрат времени, покупатель не вправе требовать возврата уплаченных за товар денежных сумм, однако Безменова Е.В. не лишена права предъявить требования к продавцу в соответствии с ч.1 ст.475 ГК РФ.

Таким образом, оснований для расторжения договора купли-продажи от 23.04.2023г. не имеется, как и не имеется оснований для взыскания в пользу Безменовой Е.В. с ООО «Авалон» и Долженко Д.А. стоимости транспортного средства – 753900 руб. не имеется.

Кроме того, истец указывает, что денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля были внесены ею за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору от 23.04.2023г. №-ДО/ПК, заключенному с ПАО «БыстроБанк» (л.д.18-20), в связи с чем просит взыскать с ответчиков проценты и иные платежи по кредитному договору в сумме 112747 руб., данные требования не подлежат удовлетворению, так как данное требование является производным от требований, которые имеет право заявить потребитель при обнаружении недостатков в товаре.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая то обстоятельство, что судом не установлено нарушение прав потребителя Безменовой Е.В. действиями (бездействием) ООО «Авалон», следовательно, исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежат.

    Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судом не установлено.

Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 35000 руб.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Судом в удовлетворении иска Безменовой Е.В. отказано, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Безменовой Елены Владимировны (№ к ООО «Авалон» (ИНН 6686040340), Долженко Дмитрию Андреевичу (№ о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

     Судья: (подпись)                            Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2024 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-53/2024 Калининского районного суда г.Новосибирска.

    УИД 54RS0004-01-2023-003564-82

Решение суда не вступило в законную силу «___» __________________________2024г.

Судья:                                    Л.В.Белоцерковская

Секретарь:                                 И.В,Муштакова