Решение от 24.06.2019 по делу № 33-1171/2019 от 27.05.2019

Судья Вешкин П.И. Дело №33-1171/2019

Докладчик Адушкина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Адушкиной И.В., Демидчик Н.В.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Рукавишниковой С.А. к муниципальному бюджетному учреждению городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Рукавишниковой С.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Рукавишникова С.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство» (далее – МБУ городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство») о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указала, что с 23 сентября 2013 г. она работала в МБУ городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство» на должностях инженера – строителя, техника – строителя. 11 октября 2018 г. работодателем ей было вручено уведомление о сокращении ее должности, были предложены должности значительно ниже той квалификации, которую она занимала, а именно: работник по уборке города, уборщица, от которых она отказалась. Другие имеющиеся должности: тех. надзор по дорогам и руководитель ей не были предложены. В настоящее время она хотела бы продолжить работу в данной организации в должности соответствующей ее квалификации.

С учетом уточненных исковых требований просит признать приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора МБУ городское поселение Рузаевка «Городское хозяйство» от 11 декабря 2018 г. <№> «об увольнении» недействительным, восстановить на работе в МБУ «Городское хозяйство» в должности руководителя МБУ городское поселение Рузаевка «Городское хозяйство»; взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с 12 декабря 2018 г. по 5 апреля 2019 г. в размере 79 230 рублей, выплатить ей ежегодную премию за 2018 год в размере 3 149 рублей.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Рукавишниковой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Рукавишникова С.А. считала решение суда об отказе в удовлетворении ее иска в связи с пропуском срока исковой давности незаконным и необоснованным. Указала, что сроки для обращения в суд ею пропущены по уважительным причинам, поскольку с 26 ноября 2018 г. по 11 декабря 2018 г. она находилась в отпуске, затем велась переписка с Рузаевской межрайонной прокуратурой, она обращалась к Главе Рузаевского муниципального района с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, затем были новогодние выходные, а с 9 января 2019 г. по 8 февраля 2019 г. она проходила комиссию по состоянию здоровья. Просила решение суда отменить, вынести новое решение.

В судебное заседание истец Рукавишникова С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила и отложить разбирательство дела суд не просила.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения представителя МБУ городского поселения Рузаевка «Городское хозяйство» Кичкиревой Ю.Б. и мнение помощника прокурора Республики Мордовия Умновой Е.В. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно части 1 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть третья статьи 81 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

По делу установлено, что в период с 23 сентября 2013 г. по 11 декабря 2018 г. Рукавишникова С.А. состояла в трудовых отношениях с МБУ городское поселение Рузаевка «Городское хозяйство», с ней был заключен трудовой договор <№> от 23 сентября 2013 г., согласно которому она занимала должность инженера-строителя на неопределенный срок.

На основании дополнительного соглашения от 25 апреля 2013 г. должность «инженер-строитель», которую занимала истец, переименована на «техник –строитель». Данная должность имелась в штатном расписании учреждения на 2017 год.

На основании приказа заместителя руководителя МБУ городское поселение Рузаевка «Городское хозяйство» К. от 11 октября 2018 г. <№> «О сокращении численности и штата сотрудников» с 11 октября 2018 г. из штатного расписания МБУ «Городское хозяйство» исключены следующие должности:

Техник-строитель -1 штатная единица;

Водитель (адм.)-1 штатная единица;

Рабочий-3 штатные единицы;

Рабочий (сезонный) -15 штатных единиц;

Сторож-3 штатные единицы.

Основанием для сокращения должностей послужило письмо администрации городского поселения Рузаевка от 9 октября 2018 г. <№>

11 октября 2018 г. Рукавишниковой С.А. лично под роспись вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

2 ноября 2018 г. работодателем предлагались истцу вакантные должности уборщицы по уборке рабочих помещений и рабочего по уборке городского поселения, от которых она отказалась.

11 декабря 2018 г. заместителем руководителя МБУ «Городское хозяйство» издан приказ <№> о прекращении трудового договора с работником Рукавишниковой С.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с которым истец ознакомлена в тот же день.

11 декабря 2018 г. истцу выдана трудовая книжка.

Указанные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Истец оспаривает решение суда и считает причины пропуска срока для обращения в суд для разрешения трудового спора уважительными.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях статьи 392 ТК РФ и пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку последним днем для обращение Рукавишниковой С.А. в суд за защитой нарушенных трудовых прав являлся день 11 января 2019 г.

В суд с настоящим иском Рукавишникова С.А. обратилась 28 февраля 2019г.( ранее обращалась 8 февраля 2019г. – заявление было возвращено).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом месячного срока обращения в суд и отказе на этом основании в удовлетворении исковых требований Рукавишниковой С.А.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Р’ каждом конкретном случае СЃСѓРґ оценивает уважительность причины РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° работником СЃСЂРѕРєР° обращения РІ СЃСѓРґ Р·Р° разрешением индивидуального трудового СЃРїРѕСЂР°, проверя░Џ ░І░Ѓ░Ћ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░░░І░€░░░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░°.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ ░±░µ░· ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░░░Ѓ░є░µ ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░±░µ░· ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѕ░‹░… ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ (░°░±░·░°░† 3 ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 5 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 17 ░ј░°░Ђ░‚░° 2004 ░і. ░„– 2).

░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ░± ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░°, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░»░°.

░’ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѓ░є░°░·░°░»░° ░Ѕ░° ░µ░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░†░░░Ћ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░° ░І ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░µ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ, ░І ░ ░ѓ░·░°░µ░І░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░ј░µ░¶░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░°░‚░ѓ░Ђ░ѓ, ░є ░“░»░°░І░µ ░ ░ѓ░·░°░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░°, ░Ѕ░° ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░‡░µ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░‚░ї░ѓ░Ѓ░є░µ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░ґ░░░†░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ. ░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ 9 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019░і. ░ї░ѕ 8 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2019░і. ░ї░Ђ░ѕ░…░ѕ░ґ░░░»░° ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░Ћ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ.

░˜░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░°░ј░░ ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░І░€░░░ј░░ ░µ░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 392 ░ў░љ ░ ░¤, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░±░‹░»░░ ░µ░µ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ 1 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і. ░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░»░° ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѕ░‚░ј░µ░‚░░░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░Џ ░Ѓ░ѕ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░░ ░ґ░»░Џ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░°░І, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░» ░░░· ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░‚░°░є░ѕ░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ ░Ѕ░µ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░ј ░░ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ ░Ѕ░° ░±░‹░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░µ ░░ ░Ќ░„░„░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° ░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░° ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░·░°░І░░░Ѓ░░░‚ ░ѕ░‚ ░І░ѕ░»░µ░░░·░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░°.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ ░ѓ░є░°░І░░░€░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░ђ. ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░ґ░µ░»░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░» ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░Џ ░І ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░ѕ░░░ј ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј ░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ ░ѓ░·░°░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░ѕ░‚ 8 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2019 ░і. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ ░ѓ░є░°░І░░░€░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░ђ. ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░’.░˜. ░›░░░‚░Ћ░€░є░░░Ѕ

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░ ░˜.░’. ░ђ░ґ░ѓ░€░є░░░Ѕ░°

                                     ░ќ.░’. ░”░µ░ј░░░ґ░‡░░░є

33-1171/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Страший помощник Рузаевского межрайонного прокурора РМ Капкаева Н.В.
Рукавишникова Светлана Александровна
Ответчики
Муниципальное бюджетное учреждение городского поселения Рузаевка Городское хозяйство
Другие
Ерочкина Надежда Вадимовна
Суд
Верховный Суд Республики Мордовия
Судья
Адушкина Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
vs.mor.sudrf.ru
24.06.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее